原告劉某。
委托代理人劉偉，山東島城律師事務(wù)所律師。
委托代理人魏位，山東島城律師事務(wù)所律師。
被告安某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司青島分公司。
負(fù)責(zé)人羅衛(wèi)，職務(wù)總經(jīng)理。
委托代理人丁邁進(jìn)。
被告楊先大。

原告劉某訴被告安某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司青島分公司、被告楊先大道路交通事故人身損害賠償糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告劉某的委托代理人劉偉和魏位、被告安某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司青島分公司的委托代理人丁邁進(jìn)、被告楊先大到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明：2012年1月22日19時(shí)40分許，被告楊先大駕駛魯B×××××號(hào)車沿旭光路東向西行駛至芝泉路路口處右轉(zhuǎn)時(shí)，適遇原告劉某沿芝泉路西向東未在人行橫道線內(nèi)橫過道路，魯B×××××號(hào)車右前部與劉某身體相撞，致劉某倒地受傷。青島市公安局交通警察支隊(duì)市南大隊(duì)出具《道路交通事故認(rèn)定書》【青公交南認(rèn)字（2012）第06005號(hào)】認(rèn)定被告楊先大負(fù)本次事故主要責(zé)任，原告劉某負(fù)事故次要責(zé)任。
原告劉某受傷后，即到解放軍第四〇一醫(yī)院門診治療，并于2012年1月29日入住該院治療，至2012年2月10日出院，共住院12天。原告出院后又多次到該院門診治療。2013年6月5日，原告因脛骨骨折內(nèi)固定術(shù)后（右）再次入住該院治療，至同月20日出院，共住院15天。住院長期醫(yī)囑有“陪護(hù)1人”的醫(yī)囑。原告出院后多次到醫(yī)院門診治療。
原告劉某提交醫(yī)療費(fèi)單據(jù)一宗，證明支出醫(yī)療費(fèi)22095.21元。其中，兩次手術(shù)支出23446.11元，門診支出5658.50元，合計(jì)29104.61元，扣除被告楊先大墊付的7000元，主張醫(yī)療費(fèi)22095.21元。被告安某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司青島分公司對(duì)該組證據(jù)的真實(shí)性無異議，但認(rèn)為該費(fèi)用應(yīng)由實(shí)際車主承擔(dān)。被告楊先大對(duì)該組證據(jù)無異議。但認(rèn)為自己還墊付了醫(yī)療費(fèi)。
原告劉某提交護(hù)理費(fèi)發(fā)票6張和收條1張，證明支出護(hù)理費(fèi)22250元。兩被告對(duì)其中兩張稅務(wù)機(jī)關(guān)代開的護(hù)理費(fèi)發(fā)票（開票日期分別為2012年2月2日、8日）金額合計(jì)3250元無異議，對(duì)其他發(fā)票及收條不認(rèn)可。
原告劉某提交山東省魯邦房地產(chǎn)開發(fā)有限公司證明二份，銀行對(duì)賬單二張，證明原告在該公司上班，月收入3530元，但銀行對(duì)賬單顯示其月收入為3110元。兩被告認(rèn)為原告已達(dá)退休年齡，原告未提交勞動(dòng)合同，對(duì)該證據(jù)不予認(rèn)可。原告劉某庭后提交銀行存折明細(xì)一份，顯示原告2012年2月始月工資減為2310元，兩被告要求法院依職權(quán)對(duì)該證據(jù)進(jìn)行審查，不再質(zhì)證。
原告劉某提交出租車票一宗，主張交通費(fèi)342元。兩被告認(rèn)可原告住院期間每日6元。其他不認(rèn)可。
原告劉某提交鑒定費(fèi)收據(jù)2張，主張鑒定費(fèi)4800元。兩被告對(duì)該證據(jù)無異議。
原告劉某提交律師代理協(xié)議書及律師費(fèi)發(fā)票各一份，主張律師代理費(fèi)4000元。兩被告對(duì)該證據(jù)不認(rèn)可。
被告楊先大提交住院費(fèi)票據(jù)一張、門診醫(yī)療費(fèi)票據(jù)一宗及收到條二張，證明為原告墊付醫(yī)療費(fèi)12337元。原告對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性無異議，但認(rèn)為其中7000元已經(jīng)在訴請(qǐng)中扣除，另外5337元因醫(yī)療費(fèi)單據(jù)在被告處，未在本案中主張。被告安某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司青島分公司對(duì)該證據(jù)稱不清楚。該證據(jù)顯示原告劉某曾在2012年1月23日至30日在解放軍四〇一醫(yī)院住院7天。
被告楊先大提交說明一份，主張魯B×××××號(hào)車車主為案外人王炳欣，王炳欣將車輛借給其使用很長時(shí)間了，本案交通事故與王炳欣無關(guān)。原告對(duì)此無異議，被告安某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司青島分公司對(duì)此不清楚。
經(jīng)原告申請(qǐng)，本院委托，青島萬方醫(yī)學(xué)司法鑒定所出具司法鑒定意見書【青萬方司（2013）臨鑒字第2957號(hào)】，依據(jù)劉某遺留右膝關(guān)節(jié)伸屈活動(dòng)受限，右膝關(guān)節(jié)喪失功能相當(dāng)于右下肢喪失功能的12.9%的事實(shí)，認(rèn)為原告所受傷構(gòu)成十級(jí)殘疾。該鑒定所又出具司法鑒定意見書【青萬方司（2014）臨鑒字第598號(hào)】認(rèn)為，劉某因道路交通事故傷，高能量的撞擊力致右側(cè)脛骨及腓骨小頭骨折，右膝關(guān)節(jié)內(nèi)受損可能性極大。因劉某在事故后一年九個(gè)月余才檢查發(fā)現(xiàn)右膝關(guān)節(jié)半月板損傷，期間是否另有原因致其右膝半月板損傷，不能明確，故劉某右膝關(guān)節(jié)半月板損傷與本次交通事故之間不能確定具有因果關(guān)系。原告對(duì)該兩份鑒定意見書無異議，兩被告認(rèn)為，原告構(gòu)成傷殘是因?yàn)橛蚁ドw受限。因果關(guān)系鑒定中查明劉某膝蓋損傷與本次事故不能確認(rèn)是否有因果關(guān)系，不能肯定劉某的受傷與本次事故有關(guān)，故認(rèn)為劉某應(yīng)該承擔(dān)50%的責(zé)任。青萬方司（2014）臨鑒字第598號(hào)鑒定是原告申請(qǐng)的，鑒定費(fèi)應(yīng)由原告自己承擔(dān)。
再查明，魯B×××××號(hào)車在被告安某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司青島分公司處投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，事故發(fā)生時(shí)，尚在保險(xiǎn)期間內(nèi)。其中商業(yè)三者險(xiǎn)保險(xiǎn)金額100000元，并投保有不計(jì)免賠險(xiǎn)。
以上事實(shí)有青島市公安局交通警察支隊(duì)市南大隊(duì)《道路交通事故認(rèn)定書》、青島市通用門診病歷、解放軍第四〇一醫(yī)院住院病歷、醫(yī)療費(fèi)發(fā)票及用藥明細(xì)、護(hù)理費(fèi)發(fā)票和收條、公司證明、銀行對(duì)賬單和銀行存折明細(xì)、出租車票、鑒定費(fèi)收據(jù)、律師代理協(xié)議書及律師費(fèi)發(fā)票、收到條、說明、司法鑒定意見書及庭審筆錄等證據(jù)在案佐證。上述證據(jù)業(yè)經(jīng)本院庭審質(zhì)證和審核，可以采信。

本院認(rèn)為：公民的人身權(quán)受法律保護(hù)。被告楊先大在駕駛車輛過程中致原告受傷，事故經(jīng)青島市公安局交通警察支隊(duì)市南大隊(duì)出具道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定被告楊先大負(fù)事故的主要責(zé)任，原告劉某負(fù)事故次要責(zé)任。對(duì)此，被告楊先大應(yīng)當(dāng)就其給原告造成的損害承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。根據(jù)相關(guān)規(guī)定及本院查明的事實(shí)，本院酌定被告楊先大承擔(dān)本案80%的賠償責(zé)任，原告劉某自擔(dān)20%的責(zé)任。被告安某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司青島分公司為魯B×××××號(hào)車承保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，依照相關(guān)法律規(guī)定，可以在交強(qiáng)險(xiǎn)分項(xiàng)賠償限額內(nèi)直接向原告賠償，不足部分，可按照商業(yè)三者險(xiǎn)合同的約定在商業(yè)三者險(xiǎn)合同的保險(xiǎn)金額內(nèi)直接向原告賠償，仍有不足的，由被告楊先大負(fù)責(zé)賠償。被告安某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司青島分公司作為本案承擔(dān)賠償責(zé)任的責(zé)任主體，依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。
本案原告劉某主張住院35天，但從原被告雙方提交的證據(jù)看，原告實(shí)際住院天數(shù)為33天（醫(yī)院住院病歷中2012年1月30日重復(fù)計(jì)算），故本院認(rèn)定原告實(shí)際住院33天。
原告劉某主張醫(yī)療費(fèi)22095.21元，系其實(shí)際支出，本院予以支持。被告楊先大為原告墊付的醫(yī)療費(fèi)12337元，亦為治療原告?zhèn)橹С龅膶?shí)際費(fèi)用，本院亦予以確認(rèn)。
原告劉某主張住院伙食補(bǔ)助費(fèi)420元，不違反相關(guān)法律規(guī)定，本院予以支持。
原告劉某主張誤工費(fèi)14708元，但本院查明的事實(shí)是原告因傷減少的損失為每月800元。根據(jù)原告受傷的事實(shí)，本院酌情支持原告住院期間及出院后共計(jì)四個(gè)月的誤工費(fèi)3200元。兩被告認(rèn)為原告已屆退休年齡不應(yīng)支持誤工的主張，與本院查明的事實(shí)不符，依法不予采納。
原告劉某主張護(hù)理費(fèi)22250元。兩被告對(duì)開票日期分別為2012年2月2日、8日的兩張金額合計(jì)為3250元的護(hù)理費(fèi)發(fā)票認(rèn)可，本院予以支持，另原告在2013年住院15天，本院酌情支持原告本次住院期間的護(hù)理費(fèi)1500元，原告主張的剩余護(hù)理費(fèi)，因未提交證據(jù)證明其出院后仍需要護(hù)理，故不予支持。即本院共支持原告護(hù)理費(fèi)4750元。
原告劉某主張殘疾賠償金70454元，符合相關(guān)法律規(guī)定，本院予以支持。兩被告認(rèn)為原告構(gòu)成傷殘的原因是否與本次交通事故有關(guān)無法確定，原告應(yīng)承擔(dān)50%責(zé)任的主張，與本院查明的事實(shí)不符，不予采信。鑒定機(jī)構(gòu)雖然認(rèn)為原告右膝關(guān)節(jié)半月板損傷與本次交通事故之間不能確定具有因果關(guān)系，但其主要理由是劉某在事故后一年九個(gè)月余才檢查發(fā)現(xiàn)右膝關(guān)節(jié)半月板損傷，期間是否另有原因致其右膝半月板損傷，不能明確，且該鑒定意見書認(rèn)為劉某因道路交通事故傷，高能量的撞擊力致右側(cè)脛骨及腓骨小頭骨折，右膝關(guān)節(jié)內(nèi)受損可能性極大。在沒有證據(jù)證明原告在本案交通事故受傷后又遭受其他傷害的情況下，應(yīng)認(rèn)定原告的十級(jí)傷殘系本案交通事故所致。
原告劉某主張交通費(fèi)342元，明顯偏高。本院按照每日6元酌情支持原告住院期間的交通費(fèi)198元。
原告劉某主張精神損害撫慰金10000元，明顯偏高。本院酌情支持原告精神損害撫慰金2000元。
原告劉某主張鑒定費(fèi)4800元，系其實(shí)際支出，本院予以支持。
原告劉某主張律師費(fèi)4000元，缺乏相關(guān)法律依據(jù)，本院不予支持。
原告劉某主張營養(yǎng)費(fèi)2000元，但未提供證據(jù)證明其主張，本院不予支持。
本院支持原告劉某的以上訴請(qǐng)，醫(yī)療費(fèi)和住院伙食補(bǔ)助費(fèi)合計(jì)22515.21元，可由安某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司青島分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)賠償給原告10000元，剩余12515.21元，由被告楊先大承擔(dān)10012.17元，原告劉某自擔(dān)2503.04元。被告楊先大墊付的醫(yī)療費(fèi)12337元，原告劉某應(yīng)承擔(dān)2467.40元，即被告楊先大還應(yīng)賠償原告7544.77元，該費(fèi)用未超商業(yè)三者險(xiǎn)保險(xiǎn)金額，可由被告安某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司青島分公司直接賠償給原告。被告楊先大墊付的醫(yī)療費(fèi)中的9869.60元，因原告未在本案中主張，本院依法不予處理，被告楊先大可自行到被告安某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司青島分公司處理賠。誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、殘疾賠償金、交通費(fèi)、精神損害撫慰金，合計(jì)80602元，未超交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額，可由被告安某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司青島分公司直接賠償給原告。鑒定費(fèi)4800元，由被告安某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司青島分公司承擔(dān)3840元，原告劉某自擔(dān)960元。
綜上，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第二十一條第一款、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條之規(guī)定，判決如下：

一、被告安某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司青島分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在交強(qiáng)險(xiǎn)各分項(xiàng)賠償限額內(nèi)賠償原告劉某醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、殘疾賠償金、交通費(fèi)、精神損害撫慰金合計(jì)人民幣90602元。
二、被告安某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司青島分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在商業(yè)三者險(xiǎn)保險(xiǎn)金額內(nèi)賠償原告劉某醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)合計(jì)人民幣7544.77元。
三、被告被告安某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司青島分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告劉某鑒定費(fèi)人民幣3840元。
四、駁回原告劉某對(duì)被告楊先大的訴訟請(qǐng)求。
五、駁回原告劉某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果被告安某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司青島分公司未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)3321元，由原告劉某負(fù)擔(dān)1079元，被告安某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司青島分公司負(fù)擔(dān)2242元。郵寄費(fèi)30元，由被告安某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司青島分公司負(fù)擔(dān)。上述費(fèi)用原告已預(yù)交，被告安某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司青島分公司需承擔(dān)的部分，應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起15日內(nèi)，向本院或第二審人民法院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于山東省青島市中級(jí)人民法院。

審　判　長　　曹恩華 人民陪審員　　張東繡 人民陪審員　　于　萍

書記員：何華夏