劉某
尹箐玉（河北楊建林律師事務(wù)所）
吉某某
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市豐潤支公司
夏麗麗
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市路北支公司

原告:劉某。
委托代理人:尹箐玉，河北楊建林律師事務(wù)所律師。
被告:吉某某。
被告:中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市豐潤支公司。
負(fù)責(zé)人:劉曉奎。
委托代理人:夏麗麗。
被告:中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市路北支公司。
負(fù)責(zé)人:劉立方。
委托代理人:夏麗麗。
原告劉某與被告吉某某、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市豐潤支公司（以下簡稱豐潤保險公司）、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市路北支公司（以下簡稱路北保險公司）機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2015年7月6日受理后，依法組成由審判員王胡一擔(dān)任審判長，審判員李佳，人民陪審員安慧參加的合議庭審理本案，于2015年9月7日公開開庭進(jìn)行了審理。
原告劉某的一般授權(quán)委托代理人尹菁玉，被告吉某某，被告豐潤保險公司、路北保險公司的特別授權(quán)委托代理人夏麗麗到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告劉某訴稱，2012年1月24日15時30分許，付永發(fā)駕駛冀B×××××／冀B×××××掛車行駛至古冶區(qū)京華道化工廠路口附近與原告發(fā)生交通事故，造成原告身體嚴(yán)重傷害。
此次事故原告無事故責(zé)任，付永發(fā)承擔(dān)事故全部責(zé)任。
付永發(fā)駕駛的冀B×××××／冀B×××××掛車系被告吉某某所有，其屬于為吉某某提供勞務(wù)，且該車在被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市豐潤支公司及中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市路北支公司投有第三者強(qiáng)制保險和商業(yè)第三者保險，該事故發(fā)生在保險期間。
對于原告的主要損失已經(jīng)唐山市古冶區(qū)人民法院（2013）古民初字第1221號案件賠償了原告部分損失，因當(dāng)時尚未治療瘢痕，故原告對瘢痕修復(fù)治療損失及財物損失請求保留訴權(quán)。
現(xiàn)原告已進(jìn)行瘢痕治療，發(fā)生醫(yī)藥費13509.93元、住院伙食補(bǔ)助費750元（兩次合計15天，每天50元）、誤工損失費20346.40元（月均工資2800元、休治7個月零8天）、護(hù)理誤工損失費24343.36元（月均工資3350元、休治7個月零8天）、交通費825元，損失合計59774.69元。
對于上述損失屬于交通事故傷害直接導(dǎo)致，請求人民法院依法判令三被告賠償原告各項損失59774.69元。
被告吉某某在庭審中辯稱，我是冀B×××××／冀B×××××掛車的實際車主，付永發(fā)是我雇傭的司機(jī)，該車在被告豐潤保險公司投保了交強(qiáng)險，保險期間自2011年3月18日零時起至2012年3月17日二十四時止，在被告路北保險公司投保了商業(yè)三者險，保險期間自2011年5月14日零時起至2012年5月13日二十四時止。
此事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。
因我所有的車輛投有保險，原告的損失應(yīng)當(dāng)由保險公司承擔(dān)。
被告豐潤保險公司在庭審中辯稱，我公司在駕駛員駕駛證、車輛行駛證合法有效的前提下，對原告因此次交通事故造成合理的經(jīng)濟(jì)損失根據(jù)保險條款及法律規(guī)定進(jìn)行賠償。
主車、掛車交強(qiáng)險醫(yī)療費限額20000元已在原告第一次訴訟中使用。
我公司不承擔(dān)訴訟費。
其他意見待質(zhì)證時發(fā)表。
被告路北保險公司在庭審中辯稱，我公司在駕駛員駕駛證、車輛行駛證合法有效的前提下，對原告因此次交通事故造成合理的經(jīng)濟(jì)損失根據(jù)保險條款及法律規(guī)定進(jìn)行賠償。
主車、掛車交強(qiáng)險醫(yī)療費限額20000元已在原告第一次訴訟中使用。
我公司不承擔(dān)訴訟費。
其他意見待質(zhì)證時發(fā)表。
庭審中，原、被告對（2013）古民初字第1221號民事判決書均無異議，本院予以采信。
原、被告圍繞著原告要求被告賠償各項經(jīng)濟(jì)損失的數(shù)額及依據(jù)進(jìn)行了舉證、質(zhì)證:
原告為證明自己的主張，向本院提交了如下證據(jù):
原告提交了（2013）古民初字第1221號民事判決書復(fù)印件1份，證實本次交通事故雙方責(zé)任比例，基本事實，主要證明判決書第6頁中第10項原告腿部瘢痕現(xiàn)無法治療，保留該訴權(quán)。
醫(yī)療費13509.93元，提交醫(yī)療費票據(jù)6張、診斷證明書3份、出院證2份、住院病歷2份、門診病歷1份，用以證明原告花費的醫(yī)療費。
住院伙食補(bǔ)助費750元，原告共住院15天，每天按50元計算。
誤工費20346.40元，提交誤工證明1份，原告每月工資為2800元，2014年9月23日至2015年4月30日共計誤工七個月零八天，根據(jù)診斷證明上相關(guān)醫(yī)囑計算誤工費。
護(hù)理費24343.36元，提交護(hù)理人員誤工證明1份，原告由父親劉子功護(hù)理，劉子功每月工資3350元，共護(hù)理原告七個月零八天，共扣發(fā)工資24343.36元。
交通費825元，提交票據(jù)6頁，用于原告就醫(yī)途中發(fā)生的費用。
經(jīng)質(zhì)證，三被告對診斷證明、出院證沒有異議，但認(rèn)為原告提交的開灤總醫(yī)院2014年9月24日門診票據(jù)治療費5000元和2015年3月19日手術(shù)費5000元均無明細(xì)，且科室為整形科門診，與此次交通事故無關(guān)。
2014年9月23日至2014年9月29日住院票據(jù)和2015年3月18日至2015年3月25日住院票據(jù)科室為口腔頜面外科病房，原告受傷部位在腿部，受傷部位與該科室不相符，對于此票據(jù)不認(rèn)可。
其他票據(jù)不能顯示與此次事故的關(guān)聯(lián)性，不予認(rèn)可。
××患者為青年女性，右腿腘窩處遺留瘢痕并發(fā)生攣縮畸形，影響美觀，遂來我院整形美容科就診。
2015年3月18日至3月25日住院病歷中也有此記載內(nèi)容。
三被告已就原告因此次交通事故影響其肢體正?；顒邮芟拶r償了殘疾賠償金，此費用屬于整形美容，不是必要的治療費，不認(rèn)可。
原告實際住院13天，伙食補(bǔ)助費每天按20元計算。
原告提交的通聯(lián)裝備公司證明無單位負(fù)責(zé)人簽字、負(fù)責(zé)人身份證明、組織機(jī)構(gòu)代碼證及營業(yè)執(zhí)照、原告與該公司的勞動合同及事故前三個月的工資表來佐證原告是否在該單位工作，是否影響其收入，此證明是先蓋公章，后打印的，對其真實性有異議，請求法院依法核實。
原告提交的六九宏業(yè)建筑工程有限公司證明，內(nèi)容并沒有寫與劉某的關(guān)系，是否是由護(hù)理原告造成的誤工損失，且誤工時間與原告住院時間不相符，與此次交通事故無關(guān)，該份證明無單位負(fù)責(zé)人簽字、負(fù)責(zé)人身份證明、組織機(jī)構(gòu)代碼證及營業(yè)執(zhí)照、劉子功與該公司的勞動合同及事故前三個月的工資表來佐證劉子功是否在該單位工作，是否影響其收入，此證明也是先蓋公章，后打印的，對其真實性有異議，請求法院依法核實。
交通費票據(jù)6頁中存在多張連號票據(jù)，無法顯示與本次事故的關(guān)聯(lián)性，不認(rèn)可。
原告稱，門診病歷中2014年9月20日開灤醫(yī)院整形科出具的診斷為原告右小腿內(nèi)側(cè)外傷性瘢痕攣縮畸形，患者于2年8個月前因意外車禍導(dǎo)致腿部受傷，造成原告右小腿瘢痕，影響美觀，要求進(jìn)一步治療，醫(yī)囑也是建議原告行右小腿瘢痕畸形擴(kuò)張囊置入術(shù)。
原告于2014年9月23日住院治療，2014年9月24日在整形科門診進(jìn)行了第一次手術(shù)，因開灤總醫(yī)院門診收費管理制度的規(guī)定，整形費用需要另行開具門診費用，不計算在總住院費用期間，所以有5000元的治療費用。
第二次住院2015年3月18日，也是因同樣原因住院第二天對腿部瘢痕進(jìn)行了第二次手術(shù)，原告提交的診斷證明和出院證明確病情為右小腿內(nèi)側(cè)外傷性瘢痕攣縮畸形，右小腿擴(kuò)張囊置入術(shù)。
在住院病歷中也顯示因意外車禍導(dǎo)致原告腿部受傷，因影響美觀，應(yīng)到醫(yī)院整形美容科就診。
兩次住院病歷可以證實原告對腿部進(jìn)行了醫(yī)治，原告雖然到口腔頜面外科進(jìn)行治療，但主張診治的為右小腿瘢痕，進(jìn)行的手術(shù)與本次事故有因果關(guān)系。
因為后續(xù)治療費與本次交通事故存在直接的因果關(guān)系，消除疤痕應(yīng)屬于傷口愈合所進(jìn)行的治療，其目的是為了恢復(fù)皮膚的外貌，應(yīng)屬于醫(yī)療費范圍。
根據(jù)最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件若干問題解釋第17條第2款，第19條第2款的規(guī)定，適當(dāng)整形費用應(yīng)當(dāng)屬于被告賠償范圍之內(nèi)。
關(guān)于原告的誤工費，開灤總醫(yī)院診斷證明中記載的內(nèi)容證實原告從2014年9月23日至2015年4月30日治愈期間需每3天換一次藥，不能正常工作，有相關(guān)醫(yī)囑，證明我方誤工時間，也有誤工損失證明，證實我方工資已經(jīng)扣發(fā)。
門診病歷顯示因腿部感染需每天換藥。
被告說我方證明是先蓋章后打印無相關(guān)證據(jù)，對我方提供的誤工證明不予認(rèn)可應(yīng)當(dāng)提交證據(jù)，否則被告的主張不應(yīng)予以支持。
護(hù)理費，劉子功是原告的父親，在第一次判決書中有相關(guān)記載。
因護(hù)理原告所扣發(fā)的工資情況已在證明中計算的很詳細(xì)，原告每天換藥需要人護(hù)理是正常的，因此我方主張護(hù)理費有理有據(jù)，應(yīng)當(dāng)支持。
被告說我方證明是先蓋章后打印無相關(guān)證據(jù)。
因原告每天去醫(yī)院治療傷情，交通費是必然發(fā)生的，雖然我方提供的票據(jù)有連號現(xiàn)象，但是因該費用是實際發(fā)生的費用，應(yīng)當(dāng)支持。
本院認(rèn)為，公民的健康權(quán)受法律保護(hù)。
因此次交通事故給原告劉某造成的合理經(jīng)濟(jì)損失應(yīng)依法得到賠償。
原告劉某對因此次事故造成的腿部瘢痕進(jìn)行后續(xù)修復(fù)治療，因此產(chǎn)生的相關(guān)損失屬于合理損失，理應(yīng)獲得賠償。
此次事故經(jīng)道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定，付永發(fā)負(fù)此事故的全部責(zé)任，理應(yīng)由其雇主吉某某對原告的合理損失承擔(dān)賠償責(zé)任。
冀B×××××號牽引車和冀B×××××掛號車分別在被告豐潤保險公司投保了交強(qiáng)險，在路北保險公司投保了商業(yè)三者險。
依照法律規(guī)定，當(dāng)事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，先由承保交強(qiáng)險的保險公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同及責(zé)任比例予以賠償；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人按責(zé)任比例予以賠償。
故此，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市豐潤支公司在交強(qiáng)險傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告劉某誤工費14550.74元、護(hù)理費2370.45元、交通費800元，合計人民幣17721.19元；
二、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市路北支公司在商業(yè)三者險賠償限額內(nèi)賠償原告劉某醫(yī)療費13509.93元、住院伙食補(bǔ)助費260元，合計人民幣13769.93元；
三、被告吉某某對原告劉某的損失不承擔(dān)賠償責(zé)任；
四、駁回原告劉某的其他訴訟請求。
以上第一、二項賠償款，于本判決生效之日起二十日內(nèi)履行。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市豐潤支公司、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市路北支公司如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費人民幣398元，由被告吉某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。

本院認(rèn)為，公民的健康權(quán)受法律保護(hù)。
因此次交通事故給原告劉某造成的合理經(jīng)濟(jì)損失應(yīng)依法得到賠償。
原告劉某對因此次事故造成的腿部瘢痕進(jìn)行后續(xù)修復(fù)治療，因此產(chǎn)生的相關(guān)損失屬于合理損失，理應(yīng)獲得賠償。
此次事故經(jīng)道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定，付永發(fā)負(fù)此事故的全部責(zé)任，理應(yīng)由其雇主吉某某對原告的合理損失承擔(dān)賠償責(zé)任。
冀B×××××號牽引車和冀B×××××掛號車分別在被告豐潤保險公司投保了交強(qiáng)險，在路北保險公司投保了商業(yè)三者險。
依照法律規(guī)定，當(dāng)事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，先由承保交強(qiáng)險的保險公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同及責(zé)任比例予以賠償；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人按責(zé)任比例予以賠償。

故此，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市豐潤支公司在交強(qiáng)險傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告劉某誤工費14550.74元、護(hù)理費2370.45元、交通費800元，合計人民幣17721.19元；
二、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市路北支公司在商業(yè)三者險賠償限額內(nèi)賠償原告劉某醫(yī)療費13509.93元、住院伙食補(bǔ)助費260元，合計人民幣13769.93元；
三、被告吉某某對原告劉某的損失不承擔(dān)賠償責(zé)任；
四、駁回原告劉某的其他訴訟請求。
以上第一、二項賠償款，于本判決生效之日起二十日內(nèi)履行。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市豐潤支公司、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市路北支公司如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費人民幣398元，由被告吉某某負(fù)擔(dān)。

審判長：王胡一
審判員：李佳
審判員：安慧

書記員：李金玲