上訴人(原審原告)：劉菊花，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地湖北省。
　　委托訴訟代理人：寧文麗，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地湖北省。
　　被上訴人(原審被告)：上海華某實業(yè)有限公司華某大酒店，營業(yè)地上海市寶山區(qū)。
　　法定代表人：周曉燕，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：覃向都，上海明倫律師事務(wù)所。
　　上訴人劉菊花因與被上訴人上海華某實業(yè)有限公司華某大酒店(以下簡稱“華某公司”)勞動合同糾紛一案，不服上海市寶山區(qū)人民法院(2019)滬0113民初9945號民事判決，向本院提起上訴。本院于2019年9月11日立案后，依法組成合議庭對本案進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　劉菊花上訴請求：撤銷一審判決，依法改判支持劉菊花一審訴訟請求。事實與理由：劉菊花入職時曾向華某公司確認(rèn)，當(dāng)時制作了勞動合同，只是未交予劉菊花簽名。劉菊花向華某公司提供勞動，并按月領(lǐng)取報酬，接受華某公司的管理和約束，故雙方存在事實勞動關(guān)系。另外，相比交通事故侵權(quán)賠償而言，確認(rèn)劉菊花與華某公司建立勞動關(guān)系，進(jìn)而認(rèn)定交通事故系工傷，更有利于保障勞動者的權(quán)益。請求二審法院予以糾正。
　　華某公司則不同意劉菊花的上訴請求，要求駁回上訴，維持原判。
　　劉菊花一審起訴請求：要求確認(rèn)劉菊花與華某公司之間于2017年11月8日至2018年11月8日期間存有勞動關(guān)系。
　　鑒于案件爭議明確，且一審判決書已送達(dá)雙方當(dāng)事人，故對于一審判決書中“法院查明”及“法院認(rèn)為”部分，本院不再重復(fù)表述。
　　一審法院判決：駁回劉菊花的訴訟請求。
　　本院經(jīng)審理查明，一審法院查明事實屬實，本院予以確認(rèn)。
　　二審期間，雙方當(dāng)事人均未提供新的證據(jù)。
　　本院認(rèn)為，公民、法人的合法權(quán)益均受法律保護(hù)。劉菊花進(jìn)入華某公司工作時已逾50周歲，達(dá)到我國現(xiàn)行法律規(guī)定的職工退休年齡，故其并不具備與華某公司建立勞動關(guān)系的主體條件。一審法院根據(jù)雙方陳述及在案證據(jù)，未采納劉菊花的主張，并無不當(dāng)。據(jù)此，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第(一)項之規(guī)定，判決如下：
　　駁回上訴，維持原判。
　　二審案件受理費(fèi)10元，由上訴人劉菊花負(fù)擔(dān)。
　　本判決為終審判決。
　　法官助理　　黃　達(dá)

審判員：章曉琳

書記員：孫??斌