原告劉某。
委托代理人胡燕芬，湖北人從眾律師事務(wù)所律師（特別授權(quán)）。
被告陳金生。
被告萬某某。
被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司。住所地：武漢市江漢區(qū)建設(shè)大道518號(hào)。
負(fù)責(zé)人畢偉，該分公司總經(jīng)理。
委托代理人王高翔，湖北首義律師事務(wù)所律師（一般授權(quán)）。
被告錢菊生。

原告劉某訴被告陳金生、萬某某、中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司（以下簡稱平安財(cái)保湖北分公司）、錢菊生機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2015年7月28日立案受理后，依法適用簡易程序，由審判員王治武獨(dú)任審判，于2015年8月24日公開開庭進(jìn)行了審理。原告劉某及其委托代理人胡燕芬、被告陳金生、被告萬某某、被告平安財(cái)保湖北分公司的委托代理人王高翔及被告錢菊生均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明：2015年3月6日，被告陳金生駕駛鄂A×××××號(hào)牌小型普通客車，沿武漢市黃陂區(qū)黃土線由北向南方向行駛，行至黃土線泊沫崗十字路口時(shí)，遇被告錢菊生駕駛二輪電動(dòng)車同向左轉(zhuǎn)彎行駛，車上乘坐原告劉某，因被告陳金生所駕車輛采取措施不當(dāng)，與被告錢菊生所駕車輛發(fā)生碰撞，造成原告劉某、被告錢菊生受傷及兩車受損的交通事故。經(jīng)武漢市公安局黃陂區(qū)分局交通巡邏民警大隊(duì)認(rèn)定，被告陳金生負(fù)此事故的主要責(zé)任，被告錢菊生負(fù)此事故的次要責(zé)任，原告不負(fù)此事故的責(zé)任。原告受傷后，在武漢市黃陂區(qū)人民醫(yī)院住院治療33天，支出醫(yī)療費(fèi)18577.6元。2015年6月8日，經(jīng)武漢平安法醫(yī)司法鑒定所鑒定，原告的損傷構(gòu)成十級(jí)傷殘，后續(xù)治療費(fèi)2000元，傷后休息120日，傷后護(hù)理45日，原告為此次鑒定支出鑒定費(fèi)1300元。原告為農(nóng)業(yè)家庭戶口，被扶養(yǎng)人母親雷喜珍，xxxx年xx月xx日出生，原告及兄妹四人共同承擔(dān)贍養(yǎng)義務(wù)。原告因就賠償事宜與被告協(xié)商未果，故依法訴至法院，請(qǐng)求判令：1、被告賠償原告因交通事故所受經(jīng)濟(jì)損失64405.6元，其中被告平安財(cái)保湖北分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)直接對(duì)原告承擔(dān)賠償責(zé)任；2、被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。
鄂A×××××號(hào)牌小型普通客車登記車主為被告萬某某，被告陳金生與被告萬某某系夫妻關(guān)系，事故后被告陳金生已為原告墊付醫(yī)療費(fèi)16577.6元。
鄂A×××××號(hào)牌小型普通客車在被告平安財(cái)保湖北分公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，保險(xiǎn)期間自2014年11月8日0時(shí)起至2015年11月7日24時(shí)止。
事故另一傷者即被告錢菊生在事故后未住院治療，僅購買藥品支出200元，被告陳金生已向其賠償300元。
經(jīng)依法核算，原告劉某的經(jīng)濟(jì)損失為：醫(yī)療費(fèi)18577.6元、后續(xù)治療費(fèi)2000元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)495元（15元／天×33天）、殘疾賠償金21698元（10849元／年×20年×0.1）、誤工費(fèi)6749.72元（26209元／年÷365天／年×94天）、護(hù)理費(fèi)3541.93元（28729元／年÷365天／年×45天）、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)2604.3元（8681元／年×12年×0.1÷4）、精神損害撫慰金2000元及交通費(fèi)800元，合計(jì)58466.55元。

本院認(rèn)為：被告陳金生駕駛機(jī)動(dòng)車時(shí)忽視行車安全，是造成事故發(fā)生的主要方面過錯(cuò)；被告錢菊生無駕駛資格駕駛無號(hào)牌二輪電動(dòng)車（屬于機(jī)動(dòng)車范疇）且未戴安全頭盔，是造成事故發(fā)生的次要方面過錯(cuò)；原告劉某在事故中無過錯(cuò)。經(jīng)武漢市公安局黃陂區(qū)分局交通巡邏民警大隊(duì)認(rèn)定：被告陳金生負(fù)此事故的主要責(zé)任，被告錢菊生負(fù)此事故的次要責(zé)任，原告劉某不負(fù)此事故的責(zé)任。因此，原告劉某因本次事故遭受的損失應(yīng)首先由被告陳金生所駕車輛的保險(xiǎn)公司即被告平安財(cái)保湖北分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，超出部分由被告陳金生及被告錢菊生按照各自過錯(cuò)的比例依法分擔(dān)，對(duì)于雙方在本次事故中的過錯(cuò)比例，本院綜合認(rèn)定為：被告陳金生為70%，被告錢菊生為30%。故被告平安財(cái)保湖北分公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)賠償原告劉某醫(yī)療費(fèi)10000元、殘疾賠償金21698元、誤工費(fèi)6749.72元、護(hù)理費(fèi)3541.93元、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)2604.3元、精神損害撫慰金2000元及交通費(fèi)800元，合計(jì)47393.95元。超出交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任范圍的11072.6元（58466.55元－47393.95元），依責(zé)分擔(dān)，由被告陳金生承擔(dān)7750.82元（11072.6元×70%），被告錢菊生承擔(dān)3321.78元（11072.6元×30%）。事故后被告陳金生為原告墊付的16577.6元，原告劉某應(yīng)予以返還。被告平安財(cái)保湖北分公司申請(qǐng)對(duì)原告的法醫(yī)臨床學(xué)鑒定意見書進(jìn)行重新鑒定，但未提交充分證據(jù)證實(shí)該鑒定有違反法定事由存在，本院不予支持。被告平安財(cái)保湖北分公司辯稱醫(yī)療費(fèi)應(yīng)為另一傷者即被告錢菊生預(yù)留一定份額，但被告錢菊生醫(yī)療費(fèi)損失已獲賠付，本院對(duì)該意見不予采納。
原告劉某主張的賠償項(xiàng)目中：醫(yī)療費(fèi)18577.6元有病歷及醫(yī)療費(fèi)發(fā)票等予以證實(shí)，本院予以支持；后續(xù)治療費(fèi)2000元有法醫(yī)鑒定意見書予以證實(shí)，本院予以支持；住院伙食補(bǔ)助費(fèi)495元具有法律依據(jù)，本院予以支持，超出部分不予支持；殘疾賠償金21698元根據(jù)原告的戶口性質(zhì)及傷殘程度計(jì)算，本院予以支持；誤工費(fèi)6749.72元根據(jù)農(nóng)、林、牧、漁業(yè)行業(yè)收入標(biāo)準(zhǔn)結(jié)算至定殘前一日，本院予以支持，超出部分不予支持；護(hù)理費(fèi)3541.93元具有法律依據(jù)且計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)適當(dāng)，本院予以支持；被扶養(yǎng)人生活費(fèi)2604.3元具有法律依據(jù)，本院予以支持，超出部分不予支持；精神損害撫慰金2000元由本院根據(jù)原告?zhèn)樽枚?，超出部分不予支持；交通費(fèi)800元由本院根據(jù)原告的就醫(yī)需要酌定，超出部分不予支持。
據(jù)此，依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第四十八條、第四十九條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十五條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條、第二十八條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條及第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)賠償原告劉某經(jīng)濟(jì)損失47393.95元
二、被告陳金生賠償原告劉某經(jīng)濟(jì)損失7750.82元。
三、被告錢菊生賠償原告劉某經(jīng)濟(jì)損失3321.78元。
四、原告劉某返還被告陳金生墊付款16577.6元。
五、駁回原告劉某的其他訴訟請(qǐng)求。
六、上述應(yīng)付款項(xiàng)，于本判決生效后十日內(nèi)付清。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)325元，鑒定費(fèi)1300元，合計(jì)1625元，由被告陳金生負(fù)擔(dān)1138元，被告錢菊生負(fù)擔(dān)487元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于湖北省武漢市中級(jí)人民法院。

審判員　　王治武

書記員：胡擁華