上訴人（原審原告）劉某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，鄂州市人，住鄂州市鄂城區(qū)。
委托訴訟代理人萬品，湖北伸道律師事務(wù)所律師（代理權(quán)限：特別授權(quán)）。
上訴人（原審被告）洪某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省鄂州市鄂城區(qū)，
原審被告肖秀珍，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住址同上，
洪某、肖秀珍的委托訴訟代理人何本玉，湖北本正律師事務(wù)所律師（代理權(quán)限：特別授權(quán)）。
原審第三人舒德正，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，鄂州市人，住鄂州市鄂城區(qū)，

上訴人劉某某因與上訴人洪某、原審被告肖秀珍、原審第三人舒德正債權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛一案，不服鄂州市鄂城區(qū)人民法院（2016）鄂0704民初2701號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年7月4日立案后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。上訴人劉某某及委托代理人萬品，上訴人洪某及原審被告肖秀珍的委托代理人何本玉到庭參加訴訟，原審第三人舒德正經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由，未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
上訴人劉某某上訴請(qǐng)求：1、撤銷原審判決第一項(xiàng)，利息部分改判為1085000元（利息暫從2016年1月27日計(jì)算至2017年5月12日止，后期利息自2017年5月13日起以350萬元為基數(shù)按年利率24%計(jì)算至實(shí)際付清之日止）。2、一、二審訴訟費(fèi)由被上訴人承擔(dān)。事實(shí)和理由：一審認(rèn)定洪某與舒德正的債務(wù)沒有約定利息錯(cuò)誤，本案中，洪某與舒德正的債務(wù)約定了月利率3%，劉某某與舒德正約定了月利率2%以上，上訴人劉某某主張按月利率2%、年利率24%計(jì)算利率符合法律規(guī)定；2016年1月27日債權(quán)轉(zhuǎn)讓成立，利息計(jì)算應(yīng)從2016年1月27日開始。
洪某辯稱：1、債權(quán)轉(zhuǎn)讓不存在。2、劉某某的利息計(jì)算沒有法律依據(jù)。3、洪某與劉某某、舒德正之間的債權(quán)債務(wù)沒有作最后結(jié)算。請(qǐng)求駁回劉某某的上訴請(qǐng)求。
肖秀珍的答辯意見與洪某的答辯意見一致。
上訴人洪某上訴請(qǐng)求：撤銷原審判決，駁回劉某某的訴訟請(qǐng)求。事實(shí)及理由：洪某、劉某某、舒德正是朋友關(guān)系，三方在資金上互有往來，但從沒有作完整結(jié)算。2015年11月份，劉某某因故找舒德正要錢，但又拒絕到場(chǎng)結(jié)算。2016年1月27日，在劉某某沒有到場(chǎng)的情況下，舒德正與洪某初步算帳，部分算帳的結(jié)果是洪某欠舒德正776.69萬元，不包括雙方約定需要待查的6筆帳目，所以776.69萬元不是雙方的結(jié)算結(jié)論，更不是三方結(jié)算結(jié)論。而且，洪某還應(yīng)劉某某的要求，代舒德正墊付資金736.158萬元沒有結(jié)算。一審認(rèn)定洪某將欠付舒德正776.69萬元中的350萬元同意轉(zhuǎn)讓給劉某某是債權(quán)的轉(zhuǎn)讓不是事實(shí)，也不符合《合同法》規(guī)定的權(quán)利轉(zhuǎn)讓的條件。根據(jù)《合同法》的規(guī)定，權(quán)利轉(zhuǎn)讓的前提條件是債權(quán)成立。本案中，一、洪某雖與舒德正有過算帳，但舒德正776.69萬元的債權(quán)是不確定的；二、洪某同意轉(zhuǎn)讓350萬元的目的是為了便于洪某與劉某某之間算帳；三、即便350萬元的轉(zhuǎn)讓成立，劉某某從洪某處多收取了700余萬元，兩筆帳可以抵銷。
劉某某辯稱：1、向法庭提交的證據(jù)證明劉某某向舒德正轉(zhuǎn)帳300萬元，2015年8月22日進(jìn)行了結(jié)算，洪某與舒德正2016年1月26日的清帳情況說明證明舒德正對(duì)洪某享有776.69萬元的債權(quán)，2016年1月27日的說明證明債權(quán)轉(zhuǎn)讓關(guān)系成立。2、洪某與舒德正之間明確約定利率為3%，劉某某與舒德正之間亦按5%以上結(jié)息，債權(quán)轉(zhuǎn)讓應(yīng)包括約定的本息，劉某某主張按月利率2%計(jì)算利息不違反法律規(guī)定。3、洪某所稱的事實(shí)和理由與本案?jìng)鶛?quán)轉(zhuǎn)讓的事實(shí)和理由無關(guān)聯(lián)性。
肖秀珍的答辯意見洪某的上訴意見一致。
劉某某向一審法院起訴請(qǐng)求：1、兩被告立即償還原告350萬元，利息40萬元，共計(jì)390萬元；2、兩被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：
2015年5月22日，第三人舒德正向原告劉某某借款300萬元，同日，原告通過銀行向第三人轉(zhuǎn)賬300萬元，2015年8月22日舒德正向原告出具借據(jù)一張，內(nèi)容為：“借到劉某某手現(xiàn)金叁佰萬元整（￥3,000,000.00）原借款時(shí)間為2015年5月22日，現(xiàn)近期一個(gè)月按月息5分計(jì)算，于2015年9月22日還清本息，計(jì)叁佰壹拾伍萬元整￥3,150,000.00元。附：二〇一五年五月二十二日—八月二十二日之間利息已付?！?016年1月27日，第三人舒德正出具說明一份，約定：“為償還劉某某的債務(wù)，同意洪某手欠我款中叁佰伍拾萬元，轉(zhuǎn)給劉某某借款?！北桓婧槟吃谙路綍鴮懲廪D(zhuǎn)讓并簽名?，F(xiàn)被告未支付上述款項(xiàng)，引起本案訟爭(zhēng)。
另查明：被告洪某、肖秀珍系夫妻關(guān)系。2016年1月26日，被告洪某書寫清帳情況說明一份：“2016年元月26日舒德正與洪某往來清帳情況為：舒德正應(yīng)收洪某款總額為2132.62萬，舒德正應(yīng)付洪某費(fèi)用總計(jì)1355.93萬，收支相抵金額為洪某應(yīng)付舒德正776.69萬元（結(jié)算日期2016年1月14日止）。舒德正簽字認(rèn)可；同日，舒德正書寫說明一份：“我與洪某于2016年1月14日結(jié)賬后，將張玉蘭等人借款，由洪某代還叁佰捌拾萬柒仟肆佰元；劉某某等人借款，由洪某代還柒佰陸拾捌萬肆仟零捌拾元。一并在我應(yīng)收洪某付款總額中扣除?！北景冈趯徖磉^程中，被告洪某否認(rèn)債權(quán)轉(zhuǎn)讓說明系本人簽字，但不申請(qǐng)對(duì)筆跡進(jìn)行鑒定，
一審法院認(rèn)為：債權(quán)人可以將合同權(quán)利全部或部分轉(zhuǎn)讓給第三人，本案第三人舒德正將對(duì)被告洪某的350萬元債權(quán)轉(zhuǎn)讓給原告劉某某，并于2016年1月27日通知了被告洪某，系當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，債權(quán)轉(zhuǎn)讓已成立，被告洪某應(yīng)按約定履行，故原告要求被告洪某償還350萬元的訴訟請(qǐng)求，予以支持。被告洪某與肖秀珍系夫妻關(guān)系，借款事實(shí)發(fā)生在夫妻關(guān)系存續(xù)期間，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于適用〈中華人民共和國婚姻法〉若干問題的解釋(二)》第二十四條規(guī)定，“債權(quán)人就婚姻關(guān)系存續(xù)期間夫妻一方以個(gè)人名義所負(fù)債務(wù)主張權(quán)利的，應(yīng)當(dāng)按夫妻共同債務(wù)處理”，故原告要求兩被告共同償還欠款的訴訟請(qǐng)求，依法應(yīng)予支持。因被告洪某與第三人舒德正的債務(wù)沒有約定利息，故原告主張的利息應(yīng)自其起訴之日按年利率6%計(jì)算。綜上，依照《中華人民共和國合同法》第七十九條、第八十條、第一百九十六條、第二百零五條、第二百零六條、最高人民法院《關(guān)于適用〈中華人民共和國婚姻法〉若干問題的解釋(二)》第二十四條、最高人民法院《關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條第二款第（一）項(xiàng)及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十三條之規(guī)定，判決：一、被告洪某、肖秀珍于本判決生效之日起十五日內(nèi)支付原告劉某某350萬元，利息119,000.00元（利息暫從2016年10月20日計(jì)算至2017年5月12日止，后期利息自2017年5月13日起以350萬元為基數(shù)按年利率6%計(jì)算至實(shí)際付清之日止）,合計(jì)3,619,000.00元。二、駁回原告劉某某的其他訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)38,000.00元，財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)5,000.00元，合計(jì)43,000.00元，由原告劉某某承擔(dān)2,248.00元，被告洪某、肖秀珍承擔(dān)40,752.00元。
二審期間，各方當(dāng)事人均未提交新證據(jù)。
經(jīng)審理查明，原審法院認(rèn)定的事實(shí)屬實(shí)。

本院認(rèn)為，一、關(guān)于債權(quán)轉(zhuǎn)讓是否成立。洪某認(rèn)為債權(quán)轉(zhuǎn)讓的前提條件是債權(quán)成立，其與劉某某、舒德正互有資金往來，三方帳務(wù)沒有結(jié)算，與舒德正于2016年1月14日的結(jié)算不是最終結(jié)算，776.69萬元的債權(quán)是不確定的，本案?jìng)鶛?quán)轉(zhuǎn)讓不成立。本院認(rèn)為，當(dāng)事人對(duì)自己所提出的主張有責(zé)任提供證明，沒有證據(jù)或證據(jù)不足的，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的不利后果。本案證據(jù)顯示洪某與舒德正于2016年1月14日進(jìn)行過結(jié)帳，洪某應(yīng)付舒德正776.69萬元，雙方簽字予以確認(rèn)。洪某主張雙方未最終結(jié)算，但未提供有效證據(jù)予以證明，故其以與舒德正之間的債權(quán)債務(wù)不明確為由，否認(rèn)債權(quán)轉(zhuǎn)讓成立的理由，本院不予支持。根據(jù)《合同法》的規(guī)定，債權(quán)人可以將合同的權(quán)利全部或者部分轉(zhuǎn)讓給第三人。舒德正將對(duì)洪某享有債權(quán)中的350萬元轉(zhuǎn)讓給劉某某，洪某在舒德正出具的轉(zhuǎn)讓說明上簽字同意轉(zhuǎn)讓，債權(quán)轉(zhuǎn)讓成立。劉某某持該轉(zhuǎn)讓說明要求洪某償還350萬元，其訴訟請(qǐng)求應(yīng)予支持。肖秀珍與洪某系夫妻關(guān)系，本院所涉?zhèn)鶆?wù)發(fā)生在二人夫妻關(guān)系存續(xù)期間，屬夫妻共同債務(wù)，肖秀珍應(yīng)與洪某一道承擔(dān)共同還款責(zé)任。另，洪某所主張其替舒德正向劉某某墊付資金736.158萬元，不屬本案審理范圍，其要求予以抵銷的請(qǐng)求，不予支持。
二、關(guān)于本案利息的計(jì)算。劉某某主張轉(zhuǎn)讓債權(quán)的利息應(yīng)從債權(quán)轉(zhuǎn)讓之日起即2016年1月27日計(jì)算，因?yàn)楹槟撑c舒德正之間、劉某某與舒德正之間的債務(wù)均約定了利率。本院認(rèn)為，洪某與舒德正的清帳說明對(duì)洪某與舒德正之間的債務(wù)并沒有約定利息，原審法院對(duì)劉某某主張的利息從起訴之日起按年利率6%計(jì)算，并無不當(dāng)。對(duì)劉某某所提出的關(guān)于利息計(jì)算的上訴請(qǐng)求不予支持。
綜上，劉某某、洪某的上訴請(qǐng)求均不能成立，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)、第一百四十三之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)，由洪某負(fù)擔(dān)35752元，劉某某負(fù)擔(dān)13460元。
本判決為終審判決。

審判長　　李慧捷 審判員　　黃劍萍 審判員　　趙國文

書記員：尹瑞