昌黎縣農(nóng)村信用合作聯(lián)社
張義軍
安偉華（河北碣陽律師事務(wù)所）
劉榮強(qiáng)

上訴人（原審被告）:昌黎縣農(nóng)村信用合作聯(lián)社。
住所地:秦皇島市昌黎縣昌黎鎮(zhèn)碣陽大街東段86號。
組織機(jī)構(gòu)代碼證代碼:80543663-7。
法定代表人:孫碧嶠，該社理事長。
委托代理人:張義軍，該社職員。
委托代理人:安偉華，河北碣陽律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）:劉榮強(qiáng)。
上訴人昌黎縣農(nóng)村信用合作聯(lián)社（以下簡稱昌黎信用聯(lián)社）因與被上訴人劉榮強(qiáng)勞動(dòng)合同糾紛一案，不服河北省昌黎縣人民法院（2015）昌民初字第291號民事判決，向本院提出上訴。
本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院經(jīng)審理查明:原告劉榮強(qiáng)系被告昌黎信用聯(lián)社的職工。
2011年10月31日11時(shí)30分許，原告劉榮強(qiáng)等三位職員在曬甲坨信用社擔(dān)任柜員時(shí)，一持疑似爆炸物的歹徒闖入營業(yè)室搶劫，歹徒闖入營業(yè)室后，將原告控制，搶劫8萬多元現(xiàn)金后逃走。
2011年11月24日，被告昌黎信用聯(lián)社以原告劉榮強(qiáng)嚴(yán)重違反安全保衛(wèi)制度為由，向原告下達(dá)書面通知，雙方解除勞動(dòng)合同。
原告收到該通知后，一直向被告及有關(guān)單位申請復(fù)議、復(fù)審，并信訪，均未果。
2014年11月，原告向昌黎縣勞動(dòng)人事爭議調(diào)解仲裁委員會(huì)申請仲裁，該仲裁委員會(huì)以其仲裁申請超過法定時(shí)效期間為由不予受理。
原告對仲裁裁決不服，在法定期間內(nèi)訴至法院，要求與被告繼續(xù)履行勞動(dòng)合同。
本院認(rèn)為:上訴人昌黎信用聯(lián)社因2011年10月31日曬甲坨信用社被搶劫，以被上訴人劉榮強(qiáng)在曬甲坨信用社擔(dān)任柜員期間嚴(yán)重違反安全保衛(wèi)制度對其下達(dá)解除勞動(dòng)合同通知書。
但上訴人在訴訟中未能提交充分證據(jù)，證明被上訴人具有嚴(yán)重違反安全保衛(wèi)制度的事實(shí)，故上訴人解除與被上訴人的勞動(dòng)合同欠妥，原審判決雙方恢復(fù)勞動(dòng)關(guān)系并無不當(dāng)。
綜上，上訴人的上訴理由不能成立。
原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。
依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?、第一百七十五條 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)10元，由上訴人昌黎縣農(nóng)村信用合作聯(lián)社負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為:上訴人昌黎信用聯(lián)社因2011年10月31日曬甲坨信用社被搶劫，以被上訴人劉榮強(qiáng)在曬甲坨信用社擔(dān)任柜員期間嚴(yán)重違反安全保衛(wèi)制度對其下達(dá)解除勞動(dòng)合同通知書。
但上訴人在訴訟中未能提交充分證據(jù)，證明被上訴人具有嚴(yán)重違反安全保衛(wèi)制度的事實(shí)，故上訴人解除與被上訴人的勞動(dòng)合同欠妥，原審判決雙方恢復(fù)勞動(dòng)關(guān)系并無不當(dāng)。
綜上，上訴人的上訴理由不能成立。
原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。

依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?、第一百七十五條 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)10元，由上訴人昌黎縣農(nóng)村信用合作聯(lián)社負(fù)擔(dān)。

審判長：韓穎

書記員：高鵬