劉茂蘭
張亞?wèn)|
劉?。ê邶埥鸪陕蓭熓聞?wù)所）
孫景美
王頔（黑龍江法昕律師事務(wù)所）

哈爾濱市道里區(qū)人民法院擬文
原告劉茂蘭，女，1935年5月26日出生，漢族，哈爾濱電表儀器廠退休工人。
委托代理人張亞?wèn)|，男，1964年2月3日出生，漢族，無(wú)固定職業(yè)。
委托代理人劉健，黑龍江尊成律師事務(wù)所律師。
被告孫景美，女，1962年6月10日出生，漢族，哈爾濱市道里區(qū)鄉(xiāng)政街新華旅店業(yè)主。
委托代理人王頔，黑龍江法昕律師事務(wù)所律師。
原告劉茂蘭與被告孫景美侵權(quán)責(zé)任糾紛一案，本院于2014年3月25日立案受理后，依法組成合議庭公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告劉茂蘭的委托代理人張亞?wèn)|、劉健，被告孫景美及委托代理人王頔到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為:依據(jù)《中華人民共和國(guó)治安管理處罰法》第五十六條 ?規(guī)定:“旅館業(yè)的工作人員對(duì)住宿的旅客不按規(guī)定登記姓名、身份證件種類和號(hào)碼的，或者明知住宿的旅客將危險(xiǎn)物品帶入旅館，不予制止的，處二百元以上五百元以下罰款”。在本案中，被告的工作人員對(duì)住宿的張亞春未按規(guī)定核對(duì)身份證件，并未及時(shí)將張亞春的身份信息上傳至公安信息網(wǎng)，致使張亞春的家人未能及時(shí)找到張亞春的下落，以便有可能來(lái)阻止來(lái)張亞春自殺行為，故被告對(duì)張亞春自殺死亡有一定的間接過(guò)錯(cuò)責(zé)任，其應(yīng)承擔(dān)10%的賠償責(zé)任。據(jù)此，被告應(yīng)承擔(dān)原告主張的死亡賠償金355200及喪葬費(fèi)13855.37元的10%,即36906元。被告關(guān)于旅店未對(duì)住宿旅客核對(duì)身份證件，違反的僅是行政法規(guī)，而不應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)賠償責(zé)任的辯解，無(wú)事實(shí)與法律依據(jù)，本院對(duì)其抗辯理由不予采納。綜上，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告孫景美于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告劉茂蘭死亡賠償金及喪葬費(fèi)36906元；
二、駁回原告劉茂蘭的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)6836元,原告劉茂蘭負(fù)擔(dān)6113元，被告孫景美負(fù)擔(dān)723元（此款原告劉茂蘭已預(yù)交，被告孫景美于本判決生效后十日內(nèi)給付原告劉茂蘭）。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀及副本二份，上訴于黑龍江省哈爾濱市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為:依據(jù)《中華人民共和國(guó)治安管理處罰法》第五十六條 ?規(guī)定:“旅館業(yè)的工作人員對(duì)住宿的旅客不按規(guī)定登記姓名、身份證件種類和號(hào)碼的，或者明知住宿的旅客將危險(xiǎn)物品帶入旅館，不予制止的，處二百元以上五百元以下罰款”。在本案中，被告的工作人員對(duì)住宿的張亞春未按規(guī)定核對(duì)身份證件，并未及時(shí)將張亞春的身份信息上傳至公安信息網(wǎng)，致使張亞春的家人未能及時(shí)找到張亞春的下落，以便有可能來(lái)阻止來(lái)張亞春自殺行為，故被告對(duì)張亞春自殺死亡有一定的間接過(guò)錯(cuò)責(zé)任，其應(yīng)承擔(dān)10%的賠償責(zé)任。據(jù)此，被告應(yīng)承擔(dān)原告主張的死亡賠償金355200及喪葬費(fèi)13855.37元的10%,即36906元。被告關(guān)于旅店未對(duì)住宿旅客核對(duì)身份證件，違反的僅是行政法規(guī)，而不應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)賠償責(zé)任的辯解，無(wú)事實(shí)與法律依據(jù)，本院對(duì)其抗辯理由不予采納。綜上，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?的規(guī)定，判決如下:

一、被告孫景美于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告劉茂蘭死亡賠償金及喪葬費(fèi)36906元；
二、駁回原告劉茂蘭的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)6836元,原告劉茂蘭負(fù)擔(dān)6113元，被告孫景美負(fù)擔(dān)723元（此款原告劉茂蘭已預(yù)交，被告孫景美于本判決生效后十日內(nèi)給付原告劉茂蘭）。

審判長(zhǎng)：趙德成
審判員：張志高
審判員：揣莉

書(shū)記員：姜鑫