劉某某
陳勝海（河北天宏律師事務(wù)所）
中國平某某產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石家莊中心支公司
任遠(yuǎn)（河北冀華律師事務(wù)所）

原告劉某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住元某縣。
委托代理人陳勝海，河北天宏律師事務(wù)所律師。
被告中國平某某產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石家莊中心支公司。
地址:石家莊市長安區(qū)。
負(fù)責(zé)人李全勇，經(jīng)理。
委托代理人任遠(yuǎn)，河北冀華律師事務(wù)所律師。
原告劉某某訴被告中國平某某產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石家莊中心支公司追償權(quán)糾紛一案，依法適用簡易程序由審判員楊小勇獨(dú)任審判，公開開庭進(jìn)行了審理。原、被告委托代理人到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱，2013年12月21日，原告駕駛自己所有的冀AKD518；冀A21N6掛，上載乘員趙曉軍行駛到G3高速北京方向536公里處時(shí)，與吳兆偉駕駛的魯HBS950；魯HGK02掛汽車相撞，事故導(dǎo)致乘員趙曉軍受傷，兩車受損。該事故經(jīng)當(dāng)?shù)亟痪箨?duì)認(rèn)定，原告負(fù)該事故的全部責(zé)任。事故發(fā)生后，趙曉軍住院治療，原告為其支付了醫(yī)療費(fèi)用，同時(shí)對(duì)車輛進(jìn)行了修復(fù)，對(duì)三者進(jìn)行了賠償。原告車輛在被告處投有交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)保險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間，由于被告拒絕賠償，原告只能向法院起訴，要求被告賠償原告各項(xiàng)損失共計(jì)150000元，后追加訴訟請(qǐng)求15000元，總計(jì)165000元。
被告辯稱，該案存在更換駕駛員情形，被保險(xiǎn)車輛駕駛員向保險(xiǎn)公司進(jìn)行報(bào)案，經(jīng)保險(xiǎn)公司核查報(bào)案駕駛員并非實(shí)際駕駛員。退一步講，即使我公司承擔(dān)責(zé)任，也應(yīng)當(dāng)由事故方向?qū)Ψ杰囕v投保交強(qiáng)險(xiǎn)的的保險(xiǎn)公司先行索賠，超出部分再由我司在商業(yè)險(xiǎn)內(nèi)進(jìn)行賠付。
原告為證實(shí)自己的主張?zhí)峁┮韵伦C據(jù):1、濟(jì)寧市公安局交通警察支隊(duì)京福高速公路大隊(duì)道路交通事故認(rèn)定書，證實(shí)事故發(fā)生的經(jīng)過和駕駛員的身份為劉某某。2、提交劉某某駕駛證、從業(yè)資格證，證實(shí)劉某某具有駕駛資格。3、身份證和證明，證實(shí)原告身份信息及車主身份信息。4、保險(xiǎn)單，證實(shí)原告車輛投保情況及被告應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任。5、賠償證明一份，證實(shí)原告已經(jīng)賠償乘員趙曉軍的損失。6、車輛修理費(fèi)發(fā)票，證實(shí)原告修理事故車輛的花費(fèi)57546元。7、趙曉軍醫(yī)療費(fèi)票據(jù)，證實(shí)乘員趙曉軍花費(fèi)的醫(yī)療費(fèi)用72396.81元。8、趙曉軍病歷、用藥清單、診斷證明，證實(shí)趙曉軍的治療情況。9、趙曉軍工作證明，證明趙曉軍的月收入標(biāo)準(zhǔn)。10、護(hù)理人員證明，證明護(hù)理人員的月收入標(biāo)準(zhǔn)。11、傷殘司法鑒定意見書，證明傷殘等級(jí)。12、施救費(fèi)票據(jù)和路產(chǎn)損失票據(jù)，證明原告支付的施救費(fèi)2350元和路產(chǎn)損失費(fèi)用2220元。
被告對(duì)以上證據(jù)質(zhì)證意見為:對(duì)劉某某的駕駛證的真實(shí)性無異議；對(duì)事故認(rèn)定書所陳述事實(shí)有異議，認(rèn)為交通事故發(fā)生時(shí)的實(shí)際駕駛?cè)藶橼w曉軍，而非劉某某；對(duì)趙曉軍出具賠償證明真實(shí)性不予認(rèn)可；車輛修理費(fèi)用不予認(rèn)可，對(duì)于車輛損失57546元，應(yīng)提交第三方權(quán)威機(jī)構(gòu)鑒定結(jié)論；對(duì)趙曉軍醫(yī)藥費(fèi)中山東省醫(yī)院出具的1980元醫(yī)療費(fèi)票據(jù)不予認(rèn)可，認(rèn)為根據(jù)原告提供的診斷證明，證明原告從2013年12月22日在河北醫(yī)科大第三醫(yī)院住院治療，不可能在12月24日在山東產(chǎn)生任何費(fèi)用；對(duì)山東曲阜市住院記錄不予認(rèn)可，沒有單位公章；對(duì)于趙曉軍工作證明的真實(shí)性不予認(rèn)可，認(rèn)為診斷證明記載趙曉軍是農(nóng)民，應(yīng)按農(nóng)民標(biāo)準(zhǔn)；對(duì)原告提供的傷殘司法鑒定意見書不予認(rèn)可，保留在7日內(nèi)申請(qǐng)重新鑒定的權(quán)利，對(duì)殘疾賠償金原告主張23%的賠償系數(shù)不予認(rèn)可，認(rèn)可21%的系數(shù)。對(duì)于其他證據(jù)沒有異議。
本院認(rèn)為，當(dāng)事人應(yīng)該按照合同約定全面履行自己的義務(wù)。在本案中，原告實(shí)際所有的冀AKD518冀A21N6掛重型汽車在被告處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)保險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間，由于事故中該車輛的司機(jī)承擔(dān)該事故的全部責(zé)任，因此平安保險(xiǎn)公司應(yīng)該依法按照合同約定對(duì)原告的車損、乘客損失和三者損失進(jìn)行賠償。對(duì)于被告主張的更換駕駛員的抗辯理由，本院認(rèn)為，原告提供的濟(jì)寧市公安局交通警察支隊(duì)京福高速公路大隊(duì)道路交通是個(gè)認(rèn)定書是法定國家機(jī)關(guān)出具的法律文書，公信度較高，證明力具有排他性，而被告只提供了錄音證據(jù)予以反駁，沒有其他證據(jù)予以佐證，同時(shí)錄音證據(jù)中的證人和本案又具有利害關(guān)系，也未出庭作證，綜合雙方證據(jù)，本院應(yīng)認(rèn)定原告是該車的實(shí)際駕駛員。關(guān)于原告的車損，原告提交了修車發(fā)票，并且明確是依據(jù)被告方的定損依據(jù)出具，被告雖然不認(rèn)可，但沒有提交相關(guān)證據(jù)予以反駁，故本院對(duì)本案事故車輛的車損為57546元予以認(rèn)定。關(guān)于乘客趙曉軍醫(yī)療費(fèi)，在山東省治療期間的醫(yī)藥費(fèi)票據(jù)只是出具時(shí)間靠后，但結(jié)合病歷，可以認(rèn)定該部分醫(yī)藥費(fèi)的真實(shí)性，因此，可以認(rèn)定醫(yī)藥費(fèi)總額為72396.81元；關(guān)于原告主張的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)因雙方無爭議，本院確認(rèn)為33天×50元=1650元；關(guān)于原告主張的誤工費(fèi)和護(hù)理費(fèi)，原告提供了誤工和護(hù)理人員所在單位的營業(yè)執(zhí)照和連續(xù)三個(gè)月的工資收入證明，足以認(rèn)定誤工和護(hù)理人員的收入標(biāo)準(zhǔn)，因此本院認(rèn)定趙曉軍的誤工費(fèi)為120天×106元=12720元，護(hù)理費(fèi)為33天×113元=3729元；原告主張的營養(yǎng)費(fèi)因無醫(yī)囑，本院不予認(rèn)定；對(duì)于殘疾賠償金，雖然被告不認(rèn)可原告提交的傷殘司法鑒定意見書，但在指定的重新鑒定期限內(nèi)沒有提交重新鑒定的申請(qǐng)，應(yīng)視為放棄權(quán)利，本院認(rèn)可原告的傷殘等級(jí)為兩個(gè)十級(jí)傷殘，賠償系數(shù)依法可按23%計(jì)算，故殘疾賠償金依法計(jì)算應(yīng)為9102元×20年×23%=41869.2元，故原告事故車輛乘員趙曉軍的人身方面總損失為72396.81元＋1650元＋12720元＋3729元＋41869.2元=132365.01元。原告乘員的上述損失應(yīng)該由本案事故對(duì)方車輛的交強(qiáng)險(xiǎn)在無責(zé)限額內(nèi)承擔(dān)11000元，剩余121365.01元應(yīng)由原告承擔(dān)，由于原告在被告處投保的司乘人員責(zé)任險(xiǎn)限額為100000元整，因此被告平安保險(xiǎn)應(yīng)該賠付原告100000元。
由于原告的車輛在被告處投保有車輛損失險(xiǎn)，故被告應(yīng)該在商業(yè)車損險(xiǎn)內(nèi)賠償原告車損57546元及施救費(fèi)2325元，合計(jì)為59871元。由于原告的車輛在被告處投保有商業(yè)三者險(xiǎn)，故被告應(yīng)在商業(yè)三者險(xiǎn)內(nèi)賠償原告支付的路產(chǎn)損失2200元。關(guān)于原告主張的交通費(fèi)用，雖然原告沒有提交證據(jù)，但考慮到原告來往元某、山東就醫(yī)治療以及核查事故性質(zhì)，必然會(huì)產(chǎn)生此項(xiàng)費(fèi)用，本院酌定為2000元，也應(yīng)由被告承擔(dān)。
綜上，本案被告共應(yīng)賠償原告的總損失為164071元。依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國合同法》第六十條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用若干法律問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條，《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第四十八條 ?、第五十七條 ?、第六十四條 ?的規(guī)定，判決如下:
被告中國平某某險(xiǎn)股份有限公司石家莊中心支公司于本判決生效后三日內(nèi)賠償原告164071元（元某縣人民法院開戶行:中國工商銀行元某縣支行，帳號(hào):xxxx4）。
如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)3600元，減半收取1800元由被告中國平某某險(xiǎn)股份有限公司石家莊中心支公司承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提供副本，上訴于河北省石家莊市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，當(dāng)事人應(yīng)該按照合同約定全面履行自己的義務(wù)。在本案中，原告實(shí)際所有的冀AKD518冀A21N6掛重型汽車在被告處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)保險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間，由于事故中該車輛的司機(jī)承擔(dān)該事故的全部責(zé)任，因此平安保險(xiǎn)公司應(yīng)該依法按照合同約定對(duì)原告的車損、乘客損失和三者損失進(jìn)行賠償。對(duì)于被告主張的更換駕駛員的抗辯理由，本院認(rèn)為，原告提供的濟(jì)寧市公安局交通警察支隊(duì)京福高速公路大隊(duì)道路交通是個(gè)認(rèn)定書是法定國家機(jī)關(guān)出具的法律文書，公信度較高，證明力具有排他性，而被告只提供了錄音證據(jù)予以反駁，沒有其他證據(jù)予以佐證，同時(shí)錄音證據(jù)中的證人和本案又具有利害關(guān)系，也未出庭作證，綜合雙方證據(jù)，本院應(yīng)認(rèn)定原告是該車的實(shí)際駕駛員。關(guān)于原告的車損，原告提交了修車發(fā)票，并且明確是依據(jù)被告方的定損依據(jù)出具，被告雖然不認(rèn)可，但沒有提交相關(guān)證據(jù)予以反駁，故本院對(duì)本案事故車輛的車損為57546元予以認(rèn)定。關(guān)于乘客趙曉軍醫(yī)療費(fèi)，在山東省治療期間的醫(yī)藥費(fèi)票據(jù)只是出具時(shí)間靠后，但結(jié)合病歷，可以認(rèn)定該部分醫(yī)藥費(fèi)的真實(shí)性，因此，可以認(rèn)定醫(yī)藥費(fèi)總額為72396.81元；關(guān)于原告主張的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)因雙方無爭議，本院確認(rèn)為33天×50元=1650元；關(guān)于原告主張的誤工費(fèi)和護(hù)理費(fèi)，原告提供了誤工和護(hù)理人員所在單位的營業(yè)執(zhí)照和連續(xù)三個(gè)月的工資收入證明，足以認(rèn)定誤工和護(hù)理人員的收入標(biāo)準(zhǔn)，因此本院認(rèn)定趙曉軍的誤工費(fèi)為120天×106元=12720元，護(hù)理費(fèi)為33天×113元=3729元；原告主張的營養(yǎng)費(fèi)因無醫(yī)囑，本院不予認(rèn)定；對(duì)于殘疾賠償金，雖然被告不認(rèn)可原告提交的傷殘司法鑒定意見書，但在指定的重新鑒定期限內(nèi)沒有提交重新鑒定的申請(qǐng)，應(yīng)視為放棄權(quán)利，本院認(rèn)可原告的傷殘等級(jí)為兩個(gè)十級(jí)傷殘，賠償系數(shù)依法可按23%計(jì)算，故殘疾賠償金依法計(jì)算應(yīng)為9102元×20年×23%=41869.2元，故原告事故車輛乘員趙曉軍的人身方面總損失為72396.81元＋1650元＋12720元＋3729元＋41869.2元=132365.01元。原告乘員的上述損失應(yīng)該由本案事故對(duì)方車輛的交強(qiáng)險(xiǎn)在無責(zé)限額內(nèi)承擔(dān)11000元，剩余121365.01元應(yīng)由原告承擔(dān)，由于原告在被告處投保的司乘人員責(zé)任險(xiǎn)限額為100000元整，因此被告平安保險(xiǎn)應(yīng)該賠付原告100000元。
由于原告的車輛在被告處投保有車輛損失險(xiǎn)，故被告應(yīng)該在商業(yè)車損險(xiǎn)內(nèi)賠償原告車損57546元及施救費(fèi)2325元，合計(jì)為59871元。由于原告的車輛在被告處投保有商業(yè)三者險(xiǎn)，故被告應(yīng)在商業(yè)三者險(xiǎn)內(nèi)賠償原告支付的路產(chǎn)損失2200元。關(guān)于原告主張的交通費(fèi)用，雖然原告沒有提交證據(jù)，但考慮到原告來往元某、山東就醫(yī)治療以及核查事故性質(zhì)，必然會(huì)產(chǎn)生此項(xiàng)費(fèi)用，本院酌定為2000元，也應(yīng)由被告承擔(dān)。
綜上，本案被告共應(yīng)賠償原告的總損失為164071元。依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國合同法》第六十條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用若干法律問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條，《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第四十八條 ?、第五十七條 ?、第六十四條 ?的規(guī)定，判決如下:

被告中國平某某險(xiǎn)股份有限公司石家莊中心支公司于本判決生效后三日內(nèi)賠償原告164071元（元某縣人民法院開戶行:中國工商銀行元某縣支行，帳號(hào):xxxx4）。
如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)3600元，減半收取1800元由被告中國平某某險(xiǎn)股份有限公司石家莊中心支公司承擔(dān)。

審判長：楊小勇

書記員：張禾