国产裸体无遮挡免费永久观看|精品女同av一区二区三区|欧美一级婬片A片人缓交|给合五月激情二区视频|久久综合一区二区三区|国产成人自产拍免费视频

歡迎訪問(wèn)中國(guó)律師網(wǎng)!

咨詢熱線 023-8825-6629

劉某與楊新平生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)糾紛民事判決書

2021-06-09 塵埃 評(píng)論0

上訴人(原審原告):劉某,女,xxxx年xx月xx日出生,漢族,住黑龍江省牡丹江市愛民區(qū)。被上訴人(原審被告):黑龍江海華建設(shè)集團(tuán)有限公司,住所地黑龍江省牡丹江市愛民區(qū)。法定代表人:高建華,董事長(zhǎng)。委托訴訟代理人:王海均,黑龍江國(guó)大律師事務(wù)所律師。被上訴人(原審被告):楊新平,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族,戶籍所在地湖北省安陸市,現(xiàn)羈押于牡丹江市監(jiān)獄。被上訴人(原審被告):潘樹軍,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族,住黑龍江省牡丹江市陽(yáng)明區(qū)。二被上訴人委托訴訟代理人:王功美,黑龍江湛天律師事務(wù)所律師。上訴人劉某因與被上訴人楊新平、潘樹軍、黑龍江海華建設(shè)集團(tuán)有限公司(以下簡(jiǎn)稱海華公司)生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)糾紛一案,不服牡丹江市愛民??人民法院(2017)黑1004民初1160號(hào)民事判決,向本院提起上訴。本院于2018年4月27日立案后,依法組成合議庭,公開開庭審理了本案。上訴人劉某以及被上訴人海華公司的委托訴訟代理人王海均和被上訴人楊新平、潘樹軍的委托訴訟代理人王功美到庭參加訴訟,本案現(xiàn)已審理終結(jié)。劉某上訴請(qǐng)求:1.依法撤銷牡丹江市愛民區(qū)人民法院(2017)黑1004民初1160號(hào)民事判決書;2.依法改判判決被上訴人賠償上訴人人民幣1408255.78元和終身治療期間的一切費(fèi)用及應(yīng)支付的律師費(fèi)70412.79元;3.一二審期間的一切費(fèi)用由被上訴人承擔(dān)。事實(shí)及理由:一、原審認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤。原審認(rèn)定“楊新平、潘樹軍在牡丹江市愛民區(qū)希望家園小區(qū)A22號(hào)樓附近,因與劉某發(fā)生爭(zhēng)執(zhí),楊新平、潘樹軍將劉某推倒后,在其上身踢踹數(shù)腳,爾后逃離現(xiàn)場(chǎng)?!痹撜J(rèn)定嚴(yán)重違背事實(shí),上訴人當(dāng)天早上出門上廁所,被楊新平、潘樹軍扯著頭發(fā)扯倒在地,并用腳猛踹上訴人右胸,差點(diǎn)窒息。這是一起有預(yù)謀、有組織、有針對(duì)性打擊報(bào)復(fù)的共同故意犯罪行為,原審避重就輕,純屬歪曲事實(shí)。原審法院認(rèn)定楊新平、潘樹軍與海華公司之間不存在勞務(wù)或雇傭關(guān)系,該認(rèn)定錯(cuò)誤,通過(guò)證據(jù)可以證明二人是海華公司員工;二、原審法醫(yī)鑒定錯(cuò)誤。原審認(rèn)定“經(jīng)牡丹江市公安局刑事技術(shù)支隊(duì)鑒定:劉某右胸多發(fā)肋骨骨折致右胸血胸,評(píng)定為輕傷二級(jí)?!痹撜J(rèn)定嚴(yán)重違背事實(shí),實(shí)際上是重傷和終身殘疾,公安司法鑒定所出具的鑒定書輕傷二級(jí)沒(méi)有公章為偽證;三、原審法院程序違法。上訴人因故意傷害民事訴訟賠償案一案2017年9月18日去愛民區(qū)人民法院立案廳立案,按照法律規(guī)定七日內(nèi)立案,家屬多次去問(wèn)毫無(wú)結(jié)果??長(zhǎng)達(dá)三個(gè)月沒(méi)有送達(dá)回證,2017年12月2日接到民事裁定書才看到,一審法院于2017年9月26日立案后適用簡(jiǎn)易程序,2018年1月3日,原審法院口頭和短信通知下午14時(shí)上監(jiān)獄開庭。愛民法院程序違法,弄虛作假,徇私枉法。海華公司答辯稱,一、楊新平、潘樹軍與海華公司不存在勞動(dòng)、勞務(wù)或雇傭關(guān)系,海華公司不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)劉某受傷的賠償責(zé)任。劉某應(yīng)當(dāng)對(duì)其主張承擔(dān)證明責(zé)任,在其不能證實(shí)的情況下應(yīng)當(dāng)承擔(dān)對(duì)其不利的法律后果。二、劉某與楊新平、潘樹軍發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)受傷,黑龍江海華建設(shè)集團(tuán)有限公司不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)劉某受傷的賠償責(zé)任。楊新平、潘樹軍答辯稱,一審判決事實(shí)清楚,適用法律正確,請(qǐng)求二審法院駁回上訴,維持原判。劉某向一審法院提出訴訟請(qǐng)求:1.??法判令三被告連帶賠償劉某醫(yī)療費(fèi)、殘疾賠償金、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、交通費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、精神撫慰金、病歷復(fù)印費(fèi)、鑒定費(fèi)、照相機(jī)費(fèi)、手機(jī)費(fèi)、氣墊費(fèi)共計(jì)1408255.78元;2.依法判令三被告連帶賠償劉某終身治療期間的一切費(fèi)用(待實(shí)際發(fā)生后由三被告支付);3.判令三被告承擔(dān)劉某因此次訴訟支付的律師費(fèi)70412.79元;4.訴訟費(fèi)由三被告承擔(dān)。一審法院認(rèn)定:劉某系牡丹江市愛民區(qū)大慶辦事處2委15組居民。2016年9月27日5時(shí)40分許,楊新平、潘樹軍在牡丹江市愛民區(qū)希望家園小區(qū)A22號(hào)樓附近,因與劉某發(fā)生爭(zhēng)執(zhí),楊新平、潘樹軍將劉某推倒后,在其上身踢踹數(shù)腳,爾后逃離現(xiàn)場(chǎng)。經(jīng)牡丹江市公安局刑事技術(shù)支隊(duì)鑒定:劉某右胸多發(fā)肋骨骨折致右胸血胸,評(píng)定為輕傷二級(jí)。2016年11月18日,潘樹軍、楊新平因涉嫌犯故意傷害罪被牡丹江市愛民區(qū)人民檢察院批準(zhǔn)逮捕。牡丹江市愛民區(qū)人民檢察院以牡愛檢訴刑訴[2017]16號(hào)起訴書指控楊新平、潘樹軍犯故意傷害罪,于2017年2月3日向本院提起公訴。本院審查受理后當(dāng)日立案,于2017年5月12日作出(2017)黑1004刑初23號(hào)刑事判決書,判決:一、楊新平犯故意傷害罪,判處有期徒刑一年六個(gè)月;二、潘樹軍犯故意傷害罪,判處有期徒刑一年。劉某遭受人身?yè)p害后,于2016年9月27日至2017年6月15日在牡丹江市骨科醫(yī)院住院治療(共計(jì)住院261天),被診斷為胸部閉合性損傷、右胸多發(fā)肋骨骨折、右肺挫裂傷伴張力性氣胸、皮下氣腫、右胸血胸、多發(fā)軟組織損傷,治療結(jié)果(出院診斷)為好轉(zhuǎn)。2016年10月6日,劉某在牡丹江林業(yè)中心醫(yī)院進(jìn)行CT檢查,診斷意見為1.右側(cè)第6、7、8肋骨骨折;2.右側(cè)液氣胸行胸腔閉式引流后。2016年10月26日,???英在牡丹江林業(yè)中心醫(yī)院進(jìn)行CT檢查,診斷意見為:1.雙肺炎癥;2.雙側(cè)胸腔積液,右肺下葉肺萎陷;3.右側(cè)肋骨骨折;4.右側(cè)前上胸壁氣體密度,請(qǐng)結(jié)合臨床。2016年12月1日,牡丹江市骨科醫(yī)院為劉某出具診斷書1份,該診斷書中的印象診斷為:胸部閉合性損傷,右胸多發(fā)肋骨骨折,右肺挫裂傷伴張力性氣胸,皮下氣腫,右胸血胸,多發(fā)軟組織損傷。2017年6月12日,劉某在牡丹江林業(yè)中心醫(yī)院進(jìn)行CT檢查及影像科DR檢查,診斷意見為:1.右肺上葉肺大泡;2.雙肺多發(fā)陳舊性病變。DR檢查影像所見:右側(cè)第6-8肋骨質(zhì)欠連續(xù),余(-)。2017年7月4日,劉某在牡丹江市第一人民醫(yī)院進(jìn)行了兩個(gè)CT檢查,診斷印象分別為:右肺中葉小斑索灶,請(qǐng)結(jié)合臨床及相關(guān)檢查;考慮右側(cè)第6、第7側(cè)肋陳舊性骨折,請(qǐng)結(jié)合臨床。2017年8月9日,劉某在牡丹江市第二人民醫(yī)院進(jìn)行CT檢查,診斷意見為:支氣管炎;右肺纖維條索灶;右肺中葉肺大皰。2017年7月12日,劉某在哈爾濱醫(yī)科大學(xué)附屬第一醫(yī)院進(jìn)行了兩個(gè)CT檢查,診斷印象分別為:右肺中葉小條索,提示右側(cè)肋骨局限性增粗;右側(cè)第6、7肋骨骨折,請(qǐng)結(jié)合臨床。劉某進(jìn)行上述就醫(yī)活動(dòng),共支出醫(yī)療費(fèi)38316.28元。劉某在提起此次訴訟前自行委托牡丹江市回民醫(yī)院司法鑒定所進(jìn)行司法鑒定,牡丹江市回民醫(yī)院司法鑒定所于2017年7月12日作出牡回民司鑒[2017]臨鑒字第1-123號(hào)司法鑒定意見書,鑒定意見為:1.被鑒定人劉某受外力作用致胸部閉合性損傷,右胸多發(fā)肋骨骨折,右肺挫裂傷伴張力性氣胸,皮下氣腫,右胸血胸,多發(fā)軟組織損傷,依據(jù)《勞動(dòng)能力鑒定職工工傷與職業(yè)病致殘等級(jí)》(GB/T16180-2014)標(biāo)準(zhǔn)(5.10.2.12)(身體各部位骨折愈合后無(wú)功能障礙或輕度功能障礙者)之規(guī)定,為十級(jí)傷殘。2.被鑒定人胸部閉合性損傷,右胸多發(fā)肋骨骨折,右肺挫裂傷伴張力性氣胸,皮下氣腫,右胸血胸,多發(fā)軟組織損傷,護(hù)理期限及人數(shù),依據(jù)《人身?yè)p害誤工期、護(hù)理期、營(yíng)養(yǎng)期評(píng)定規(guī)范》(GA/T1193-2014)(7.2.2)(多根、多處骨折)之規(guī)定,需1人護(hù)理60日。3.被鑒定人胸部閉合性損傷,右胸多發(fā)肋骨骨折,右肺挫裂傷伴張力性氣胸,皮下氣腫,右胸血胸,多發(fā)軟組織損傷,依據(jù)《人身?yè)p害誤工期、護(hù)理期、營(yíng)養(yǎng)期評(píng)定規(guī)范》(GA/T1193-2014)(7.2.2)(多根、多處骨折)之規(guī)定,給予30日營(yíng)養(yǎng)時(shí)限(高鈣、高蛋白)。劉某委托該鑒定機(jī)構(gòu)進(jìn)行司法鑒定支出司法鑒定費(fèi)2710元。另,劉某遭受人身?yè)p害后在進(jìn)行治療期間支出氣墊費(fèi)497元,支出交通費(fèi)1962元。劉某為支持訴訟支出復(fù)印費(fèi)136.50元。劉某在2017年8月4日與黑龍江法大律師事務(wù)所律師??月芹簽訂《民事委托代理合同》,合同約定劉某按起訴額的5%向趙月芹律師支付律師服務(wù)費(fèi)。劉某已向趙月芹律師支付律師服務(wù)費(fèi)5000元。(2017)黑1004刑初23號(hào)刑事判決書認(rèn)定,楊新平、潘樹軍在事發(fā)后支付劉某醫(yī)療費(fèi)5000元。2010年10月3日,海華公司與黑龍江海華建筑工程有限公司簽訂《建設(shè)工程施工合同》,工程名稱為希望家園小區(qū)壹標(biāo)段,承包范圍為土建、裝飾、給排水、采暖、電氣工程。2010年10月17日,黑龍江海華建筑工程有限公司與黑龍江海華建筑勞務(wù)有限公司簽訂《黑龍江建設(shè)工程施工勞務(wù)分包合同》,工程名稱為牡丹江市希望家園小區(qū)工程,提供分包勞務(wù)的內(nèi)容為模板、抹灰、鋼筋、混凝土、砌筑。上述合同均在牡丹江市建設(shè)局進(jìn)行了備案。黑龍江海華建筑工程有限公司成立于2008年6月20日,現(xiàn)存續(xù)。黑龍江海華建筑勞務(wù)有限公司成立于2010年5月20日,于2016年10月19日經(jīng)牡丹江市工商行政管理局核準(zhǔn)注銷。一審法院認(rèn)為,根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條規(guī)定,行為人因過(guò)錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益,應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。該法第八條規(guī)定,二人以上共同實(shí)施侵權(quán)行為,造成他人損害的,應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶責(zé)任。本案楊新平、潘樹軍經(jīng)本院判決犯故意傷害罪,且劉某經(jīng)司法鑒定為十級(jí)傷殘,由此可以認(rèn)定,楊新平、潘樹軍對(duì)劉某共同實(shí)施了侵權(quán)行為,并造成了劉某十級(jí)傷殘的損害后果,故楊新平、潘樹軍應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任。關(guān)于海華公司是否應(yīng)與楊新平、潘樹軍承擔(dān)連帶責(zé)任的問(wèn)題。劉某認(rèn)為涉案事件是因海華公司開發(fā)建設(shè)希望家園棚戶區(qū)改造項(xiàng)目而起,且楊新平、潘樹軍系海華公司的工作人員,庭審中海華公司、楊新平、潘樹軍均否認(rèn)其二人系海華公司的工作人員,楊新平、潘樹軍的委托訴訟代理人稱其二人是受雇于一家勞務(wù)公司。劉某以(2017)黑1004刑初23號(hào)刑事卷宗為依據(jù),欲證實(shí)楊新平、潘樹軍系海華公司的員工,該卷宗中雖沒(méi)有直接認(rèn)定其二人與海華公司存在勞動(dòng)或雇傭關(guān)系。但楊新平在2016年10月28日8時(shí)41分牡丹江市公安局新華分局對(duì)其進(jìn)行詢問(wèn)時(shí)稱“我與潘樹軍是給牡丹江市海華房地產(chǎn)公司干力工活的”。但經(jīng)本院審理查明,海華公司將希望家園小區(qū)壹標(biāo)段的土建、裝飾、給排水、采暖、電氣工程發(fā)包給黑龍江海華建筑工程有限公司。黑龍江海華建筑工程有限公司又將希望家園小區(qū)的模板、抹灰、鋼筋、混凝土、砌筑勞務(wù)部分分包給黑龍江海華建筑勞務(wù)有限公司,且潘樹軍、楊新平所稱的項(xiàng)目經(jīng)理系黑龍江海華建筑工程有限公司的法定代表人,而楊新平、潘樹軍又從事的系力工工作,故由此可以認(rèn)定潘樹軍、楊新平與被告海華公司不存在勞務(wù)或雇傭關(guān)系,而應(yīng)受雇于黑龍江海華建筑工程有限公司或黑龍江海華建筑勞務(wù)有限公司。因此,本院對(duì)劉某主張海華公司與潘樹軍、楊新平承擔(dān)連帶責(zé)任,不予支持。關(guān)于劉某的各項(xiàng)訴請(qǐng)是否應(yīng)予以支持的問(wèn)題。1.醫(yī)療費(fèi)38316.28元,有病歷、診斷書、報(bào)告單、票據(jù)、費(fèi)用清單為證,本院予以支持。2.殘疾賠償金488840元,根據(jù)鑒定意見,劉某傷殘等級(jí)十級(jí),系城鎮(zhèn)戶口,按照黑龍江省2016年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入25736元計(jì)算20年的10%為51472元,對(duì)劉某該項(xiàng)請(qǐng)求的超出部分,本院不予支持。3.護(hù)理費(fèi)730000元,根據(jù)鑒定意??,劉某需1人護(hù)理60日,參照2016年度黑龍江省居民服務(wù)和其他服務(wù)業(yè)年人均收入55411元計(jì)算護(hù)理費(fèi)為9108.66元(55411元÷365日×60日),對(duì)劉某該項(xiàng)請(qǐng)求的超出部分,本院不予支持。4.住院伙食補(bǔ)助費(fèi)26100元,劉某共計(jì)住院261天,按每日100元計(jì)算,劉某的請(qǐng)求符合法律規(guī)定,本院予以支持。5.交通費(fèi)1962元。該項(xiàng)訴訟請(qǐng)求,劉某在起訴時(shí)主張為1956元,但在舉示證據(jù)中將該項(xiàng)費(fèi)用數(shù)額變更為1962元,且劉某舉示了交通費(fèi)票據(jù)為證,故本院對(duì)該項(xiàng)請(qǐng)求予以支持。6.營(yíng)養(yǎng)費(fèi)18000元,根據(jù)鑒定意見,劉某需營(yíng)養(yǎng)30日。本院按每日100元計(jì)算30日為3000元,本院對(duì)劉某該項(xiàng)請(qǐng)求的超出部分不予支持。7.精神撫慰金100000元,因受到犯罪侵???,提起附帶民事訴訟或者單獨(dú)提起民事訴訟要求賠償精神損失的,人民法院不予受理。故本院對(duì)該項(xiàng)請(qǐng)求不予支持。8.病歷復(fù)印費(fèi)136.50元,劉某為支持其起訴支出病歷復(fù)印費(fèi)136.50元,且有票據(jù)為證,故本院對(duì)該項(xiàng)請(qǐng)求予以支持。9.鑒定費(fèi)2710元,劉某為支持其起訴支出鑒定費(fèi)2710元,且有票據(jù)為證,故本院對(duì)該項(xiàng)請(qǐng)求予以支持。10.照相機(jī)費(fèi)1000元及手機(jī)費(fèi)700元,因劉某該兩項(xiàng)請(qǐng)求與本案無(wú)關(guān),故本院對(duì)該兩項(xiàng)請(qǐng)求不予支持。11.氣墊費(fèi)497元,劉某在遭受人身?yè)p害后為治療及康復(fù)支出氣墊費(fèi)497元,且有票據(jù)為證,故本院對(duì)該項(xiàng)請(qǐng)求予以支持。12.律師費(fèi)70412.79元,劉某該項(xiàng)請(qǐng)求并非劉某支持本案訴訟的必要費(fèi)用,故本院不予支持。以上共計(jì)133302.44元,扣除楊新平、潘樹軍已向劉某支付的5000元醫(yī)療費(fèi),楊新平、潘樹軍尚應(yīng)連帶賠償劉某各項(xiàng)費(fèi)用共計(jì)128302.44元。13.后續(xù)治療費(fèi)用,本案劉某的傷情已經(jīng)鑒定機(jī)構(gòu)評(píng)定傷殘等級(jí),經(jīng)本院依法釋明,劉某對(duì)其傷情的醫(yī)療終結(jié)時(shí)間不申請(qǐng)進(jìn)行司法鑒定,且劉某主張的后續(xù)治療費(fèi)用未實(shí)際發(fā)生,本院亦無(wú)法確定后續(xù)治療費(fèi)用的具體數(shù)額,故對(duì)劉某是否需要后續(xù)治療以及相關(guān)費(fèi)用,待后續(xù)治療費(fèi)用實(shí)際發(fā)生經(jīng)鑒定確認(rèn)后,劉某可另行主張權(quán)利。故判決如下:1.楊新平、潘樹軍于本判決生效后十日內(nèi)連帶賠償劉某醫(yī)療費(fèi)、殘疾賠償金、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、交通費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、病歷復(fù)印費(fèi)、鑒定費(fèi)、氣墊費(fèi)共計(jì)128302.44???;2.駁回劉某的其他訴訟請(qǐng)求;3.駁回劉某對(duì)海華公司的訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)17474.30元,由劉某負(fù)擔(dān)14608.30元,由楊新平、潘樹軍負(fù)擔(dān)2866元。二審中上訴人劉某未向本院提供新證據(jù)。本院二審期間,圍繞上訴人請(qǐng)求、對(duì)當(dāng)事人二審爭(zhēng)議的事實(shí),根據(jù)雙方當(dāng)事人的陳述,并結(jié)合一審質(zhì)證雙方當(dāng)事人的證據(jù),本院二審認(rèn)定的事實(shí)與一審認(rèn)定的事實(shí)相符。本院認(rèn)為,劉某于2016年9月27日5時(shí)40分在牡丹江市愛民區(qū)希望家園小區(qū)A22號(hào)樓附近,與楊新平、潘樹軍相遇發(fā)生爭(zhēng)執(zhí),楊新平、潘樹軍將劉某推倒并在其上身踢踹數(shù)腳,然后逃離現(xiàn)場(chǎng)。經(jīng)牡丹江市公安局刑事技術(shù)支隊(duì)鑒定:劉某右胸多發(fā)肋骨骨折致右胸血胸,評(píng)定為輕傷二級(jí),楊新平、潘樹軍的行為已構(gòu)成侵權(quán),因其犯???意傷害罪,被一審法院分別判處有期徒刑一年六個(gè)月、一年。一審法院判決楊新平、潘樹軍于本判決生效后十日內(nèi)連帶賠償劉某醫(yī)療費(fèi)、殘疾賠償金、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、交通費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、病歷復(fù)印費(fèi)、鑒定費(fèi)、氣墊費(fèi)共計(jì)128302.44元并無(wú)不當(dāng)。劉某上訴稱一審認(rèn)定楊新平、潘樹軍與海華公司不存在勞務(wù)關(guān)系或雇傭關(guān)系是錯(cuò)誤,其二人系海華公司的員工應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任的問(wèn)題。劉某沒(méi)有提供證據(jù)證實(shí)潘樹軍、楊新平與海華公司之間存在勞動(dòng)、勞務(wù)或雇傭關(guān)系,因此海華公司與潘樹軍、楊新平的侵權(quán)行為不存在關(guān)聯(lián),海華公司不應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任。其上訴稱楊新平、潘樹軍二人系海華公司的員工,海華公司應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任無(wú)事實(shí)和法律依據(jù),本院不予支持;對(duì)其上訴還稱一審認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤及程序違法也沒(méi)有事實(shí)及法律依據(jù),本院也不予支持。綜上所述,劉某的上訴請(qǐng)求不能成立,應(yīng)予駁回;一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚,適用法律正確,應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定,判決如下:

駁回上訴,維持原判。二審案件受理費(fèi)17474.30元,由劉某負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。

Related posts

評(píng)論

成為第一個(gè)評(píng)論者

發(fā)表評(píng)論

評(píng)論

你的郵件地址不會(huì)公開. *表示必填

Top