原告:劉苗苗，女，1984年1月4日出生，漢族，個體工商戶，住宜昌市夷陵區(qū)。
委托訴訟代理人:周永超，湖北群暉律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)。
被告：余運(yùn)陸，男，1987年7月13日出生，漢族，湖北省興山縣人，現(xiàn)住云南省昆明市西山區(qū)。

原告劉苗苗與被告余運(yùn)陸合伙協(xié)議糾紛一案，本院于2017年8月22日受理立案，同年9月21日依法適用簡易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告劉苗苗及訴訟代理人周永超到庭參加訴訟，被告余運(yùn)陸經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告劉苗苗向本院提出訴訟請求：1、判決被告向原告支付欠款65000元，并由被告承擔(dān)違約金3萬元。2、由被告承擔(dān)訴訟費(fèi)。事實(shí)與理由：原告與被告等人共同成立宜昌盛澤餐飲管理有限公司，經(jīng)營“創(chuàng)業(yè)咖啡項目”，原告與被告于2015年8月27日簽訂《協(xié)議書》，被告自愿繼續(xù)經(jīng)營，被告承諾于2016年9月1日前償還原告欠款60000元。被告于2015年9月1日給原告出具《借條》2份，被告共欠原告欠款65000元。然而被告至今分文未付，為此，特訴請人民法院支持原告的訴訟請求。
經(jīng)審理查明，2015年，原告劉苗苗與被告余運(yùn)陸等人共同成立宜昌盛澤餐飲管理有限公司，經(jīng)營“創(chuàng)業(yè)咖啡項目”。同年8月27日，原告與被告經(jīng)協(xié)商后簽訂《協(xié)議書》一份，該協(xié)議約定：一、甲方（余運(yùn)陸）承諾于2016年9月1日前向乙方（劉苗苗）還清6000元；二、為了保證甲方能按時向乙方還款，甲方自愿承諾自2016年1月1日起至同年9月1日止每月向乙方償還5000元，合計6萬元；三、若甲方不能按照上述“第二條”按時向乙方還款，則支付違約金3萬元，而且乙方不受履行期限的約束有權(quán)隨時向法院起訴主張權(quán)利。同年9月1日，被告向原告出具“借條”二份，其中一份內(nèi)容為：“今借劉苗苗現(xiàn)金6萬元，還款遵照雙方協(xié)議書”；另一份內(nèi)容為：“今借劉苗苗現(xiàn)金5000元，還款于2016年9月1日前”。被告約定的還款時間到期后，原告多次催促被告償還上述借款，被告以種種理由不履行還款義務(wù)。2017年8月22日，原告訴至本院，請求法院依法判令被告向原告支付所借借款6.5萬元，并承擔(dān)違約金3萬元。本院受理立案后，于2017年9月4日向被告送達(dá)了應(yīng)訴通知書、起訴狀副本、舉證通知書及開庭傳票，被告無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟。
同時查明，原告劉苗苗向本院提起訴訟后，被告余運(yùn)陸于2017年8月26日償還2000元；同年9月15日償還1000元，以上共計3000元。
上述事實(shí)，有原告劉苗苗提交的身份證信息、雙方簽訂的《協(xié)議書》，被告余運(yùn)陸出具的借條以及庭審筆錄在卷佐證，可以認(rèn)定。

本院認(rèn)為，原告與被告簽訂的《協(xié)議書》系雙方的真實(shí)意思表示，內(nèi)容并不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為合法有效，雙方均應(yīng)當(dāng)依照該協(xié)議的約定履行各自的義務(wù)。爾后，被告將拖欠原告的投資款以借款形式向原告出具了借條，原告予以認(rèn)可，視為雙方約定將所欠貨款轉(zhuǎn)為借款，該種約定不違反法律的強(qiáng)制性規(guī)定，并且所欠的投資款也是雙方確認(rèn)的合法債務(wù)，雙方通過這種約定確定所欠款項，此種約定合法有效。原、被告之間將欠款約定轉(zhuǎn)為借款實(shí)際上是將被告所欠原告的投資款虛擬為已經(jīng)償還，然后再由原告將所收投資貨款出借給被告，從而在雙方之間消滅了因投資形成的投款之債，轉(zhuǎn)而成立了借款之債，進(jìn)而投資之債獲得了準(zhǔn)用借款之債的法律規(guī)范調(diào)整的法律效果，這種約定對原、被告雙方均具有約束力?，F(xiàn)原告訴請被告向其支付投資款6.5萬元，符合法律規(guī)定，本院予以支持。至于原告訴請“并由被告承擔(dān)違約金3萬元”的請求，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百一十四條的規(guī)定，“當(dāng)事人可以約定一方違約時應(yīng)當(dāng)根據(jù)違約情況向?qū)Ψ街Ц兑欢〝?shù)額的違約金，也可以約定因違約產(chǎn)生的損失賠償額的計算方法”。故原告請求被告支付違約金合法有據(jù)，法院予以支持。但被告已支付的3000元,應(yīng)依法予以扣除。被告經(jīng)本院合法傳喚，沒有正當(dāng)理由未到庭應(yīng)訴，視為其放棄答辯和質(zhì)證的權(quán)利，本案依法缺席判決。據(jù)此，依照《中華人民共和國民法通則》第九十條、第一百零八條，《中華人民共和國合同法》第四十四條第一款、第六十條、第九十三條、第一百一十四條、第二百零六條、第二百零七條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

被告余運(yùn)陸于本判決生效之日起三十日內(nèi)向原告劉苗苗償還借款65000元，并支付違約金27000元，以上共計92000元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)人民幣1088元（減半收取），由原告劉苗苗負(fù)擔(dān)38元，被告余運(yùn)陸負(fù)擔(dān)1050元(該費(fèi)用原告已預(yù)交，由被告直接支付給原告)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。

審判員　　肖杰

書記員：王紅