原告：劉某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住江蘇省蘇州市。
　　委托訴訟代理人：吳渭東，江蘇益友天元律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：姬永強(qiáng)，江蘇益友天元律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海易某某金融服務(wù)有限公司，地址上海市徐匯區(qū)。
　　法定代表人：解芳，職務(wù)不詳。
　　委托訴訟代理人：張燦，上海海華永泰律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：張獻(xiàn)志，上海海華永泰律師事務(wù)所律師。
　　第三人：包商銀行股份有限公司，住所地內(nèi)蒙古自治區(qū)包頭市。
　　原告劉某某與被告上海易某某金融服務(wù)有限公司(以下簡(jiǎn)稱易某某公司)、第三人包商銀行股份有限公司(以下簡(jiǎn)稱包商銀行)服務(wù)合同糾紛一案，本院于2018年6月11日立案。
　　劉某某訴稱，1.判令易某某公司向劉某某返還已還貸款19,798.16元;2.判令易某某公司向包商銀行償還貸款余額98,990.80元；3.判令易某某公司承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。事實(shí)和理由：2017年12月10日劉某某與案外人蘇州當(dāng)家裝修設(shè)計(jì)工程有限公司(以下簡(jiǎn)稱蘇州當(dāng)家公司)簽訂裝修工程合同，委托蘇州當(dāng)家公司裝修房屋。后由蘇州當(dāng)家公司工作人員用劉某某手機(jī)操作，在被告易某某公司網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)簽訂數(shù)個(gè)合同，包括：2017年12月12日簽訂《個(gè)人借款合同》，向第三人包商銀行申請(qǐng)裝修貸款，貸款金額110,000元，分兩年24期歸還，每期還款4,949.54元；2017年12月13日與易某某公司簽訂《分期服務(wù)協(xié)議》，由易某某公司根據(jù)劉某某委托將其貸款款項(xiàng)支付給蘇州當(dāng)家公司。但之后易某某公司并未按照《分期服務(wù)協(xié)議》的約定履行，而是于2017年12月12日即將劉某某的裝修貸款支付給了案外人湖南當(dāng)家裝飾設(shè)計(jì)工程有限公司。2018年3月5日，蘇州當(dāng)家公司倒閉，由于被告易某某公司未按照約定付款，導(dǎo)致劉某某未能得到裝修服務(wù)，卻已歸還第三人四期貸款并將繼續(xù)還款，為此要求易某某公司賠償劉某某已還款損失并承擔(dān)繼續(xù)還款責(zé)任。
　　本院經(jīng)審查認(rèn)為，本案中劉某某因認(rèn)為易某某公司違反了《分期服務(wù)協(xié)議》的約定而要求其承擔(dān)相應(yīng)違約責(zé)任，但劉某某要求易某某公司代為向包商銀行歸還剩余貸款的訴請(qǐng)，系要求變更涉案《個(gè)人借款合同》約定的借款主體，其將會(huì)造成包商銀行貸款回收的不確定性，故對(duì)包商銀行的程序性、實(shí)體性權(quán)利均會(huì)造成顯著影響。由于包商銀行并非涉案《分期服務(wù)協(xié)議》的當(dāng)事人，該協(xié)議對(duì)包商銀行并不產(chǎn)生法律效力，而由劉某某、包商銀行及易某某公司三方簽訂的《個(gè)人借款合同》明確約定了三方的各項(xiàng)權(quán)利義務(wù)，對(duì)三方均產(chǎn)生法律效力，因此該《個(gè)人借款合同》是本案的審理依據(jù)。該合同第八條(二)約定“凡因本合同或與本合同有關(guān)的一切爭(zhēng)議，本協(xié)議各方應(yīng)共同協(xié)商解決。如無法協(xié)商一致，應(yīng)提交貸款人所在地即北京市朝陽(yáng)區(qū)人民法院管轄?！?。上述管轄約定合法有效且不違反級(jí)別管轄和專屬管轄的規(guī)定。據(jù)此，在尊重各方當(dāng)事人意思自治的前提下，為保護(hù)當(dāng)事人合法權(quán)益，本案糾紛應(yīng)由北京市朝陽(yáng)區(qū)人民法院處理。
　　依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第三十四條、第三十六條規(guī)定，裁定如下：
　　本案移送北京市朝陽(yáng)區(qū)人民法院處理。
　　本裁定一經(jīng)作出即生效。
　　

審判員：陳??強(qiáng)

書記員：謝??穎