原告劉某和，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住四川省中江縣。
委托代理人李洪霞，北京市惠城（成都）律師事務所律師。
被告莊代超，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住成都市青白江區(qū)組。
被告四川甌錦物流有限公司，住所地：成都市武侯區(qū)。
法定代表人趙松，總經理。
委托代理人張瓊，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住成都市武侯區(qū)。
被告中國人壽財產保險股份有限公司眉山市中心支公司，住所地：四川省眉山市東坡區(qū)。
負責人楊三偉，總經理。
委托代理人周玲，四川盛豪律師事務所律師。

原告劉某和與被告莊代超、四川甌錦物流有限公司（以下簡稱“甌錦公司”）、中國人壽財產保險股份有限公司眉山市中心支公司（以下簡稱“保險公司”）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2016年8月31日立案受理后，由審判員張暉依法適用簡易程序，于2016年10月13日公開開庭進行了審理。原告劉某和及其委托代理人李洪霞，被告莊代超、被告甌錦公司的委托代理人張瓊、被告保險公司的委托代理人周玲均到庭參加了訴訟。本案現已審理終結。
經審理查明：2016年5月13日7時38分許，被告莊代超駕駛牌照號為川AZL330號貨車沿青白江區(qū)同華大道由東向西行駛至上述地點調頭右轉入城時，遇原告劉某和駕駛牌照號為川F9729F號二輪摩托車沿同華大道行駛至此處右轉發(fā)生相撞，造成原告劉某和受傷，F9729F二輪摩托車受損的交通事故。此次交通事故，經成都市公安局青白江區(qū)分局交通警察大隊出具的1504373號道路交通事故認定書，認定被告莊代超承擔事故全部責任。事故發(fā)生后，原告劉某和于當日被送往青白江區(qū)人民醫(yī)院住院治療（住院期間為2016年5月13日至2016年6月1日，住院19天），共產生醫(yī)療費18582.22元（其中保險公司墊付7000元，莊代超墊付11157.39元，劉某和墊付424.83元）。出院醫(yī)囑：休息3月，加強營養(yǎng)及護理；1年后取出內固定約需8000元。2016年8月17日，四川旭日司法鑒定所做出川旭鑒[2016]臨鑒字第1238號司法鑒定意見書，認定被鑒定人劉某和因交通事故致上肢功能部分喪失，其致殘等級評定為十級，并產生鑒定費1000元。
同時查明，發(fā)生事故的牌照號為川AZL300貨車的實際車主及駕駛員為莊代超，該車掛靠在甌錦公司名下，并在保險公司投保了交強險，100萬商業(yè)險及不計免賠。事故發(fā)生后，保險公司墊付醫(yī)療費7000元，莊代超墊付醫(yī)療費11157.39元，護理費1600元。庭審中，原、被告達成按醫(yī)療費總額的15%扣除自費藥費用的協議，莊代超同意僅向原告主張墊付醫(yī)療費11157.39元，護理費1140元。
再查明，劉某和系發(fā)生事故的F9729F二輪摩托車的車主及駕駛員，事故發(fā)生前長期在城鎮(zhèn)務工，但無法證明每月收入。彭玉蘭于xxxx年xx月xx日出生，長期在農村居住，與劉某和系母子關系。彭玉蘭共生育5個子女，無勞動能力及經濟來源。
上述事實有原、被告身份證復印件、親屬關系證明、戶籍證明、企業(yè)信息、行駛證、駕駛證、道路交通事故認定書、保單、車輛掛靠協議、出院病情證明書、醫(yī)療費發(fā)票、鑒定意見書、鑒定費發(fā)票、證人證言及當事人的當庭陳述等證據在案予以佐證。

本院認為，成都市公安局青白江區(qū)分局交通警察大隊做出的道路交通事故責任認定事實清楚、程序合法，本院予以采信。行為人因過錯侵害他人民事權益，應當承擔侵權責任。被告莊代超駕駛機動車違反交通法規(guī)發(fā)生交通事故，其侵害行為致劉某和受傷，應對原告的損失承擔賠償責任，根據雙方的責任劃分，其賠償比例為莊代超承擔100%的賠償責任。因被告莊代超系發(fā)生事故的牌照號為川AZL330貨車的實際車主及駕駛員，該車掛靠在被告甌錦公司名下，且在被告保險公司投保了交強險，100萬元商業(yè)三者險及不計免賠，根據《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《機動車交通事故責任強制保險條例》第二十一條，《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條之規(guī)定，由被告保險公司在交強險范圍內承擔賠償責任，超出部分，由被告保險公司替代賠償，不足部分及不應由被告保險公司賠償的費用，由被告莊代超承擔100%的賠償責任，被告甌錦公司承擔連帶賠償責任。
關于賠償費用：對于醫(yī)療費，因原、被告提供了出院病情證明書及醫(yī)療費發(fā)票，證明原告劉某和在此次事故中產生醫(yī)療費18582.22元，本院予以支持；原、被告雙方均同意按醫(yī)療費總額的15%扣除自費藥費用，符合法律規(guī)定，予以支持；后續(xù)治療費，因原告劉某和的內固定取出術尚未進行，后續(xù)治療費尚未實際產生，本院暫不予處理，待實際產生后原告再另行主張；住院伙食補助費，參照當地國家機關一般工作人員的出差伙食補助標準，確定為30元/天；營養(yǎng)費，參照醫(yī)療意見及原告?zhèn)?，酌情確定為380元；殘疾賠償金，因原告提供的證據已充分證明原告劉某和長期在城鎮(zhèn)務工，主要收入來源于城鎮(zhèn)，故本院適用按2015年度四川城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標準計算；被撫養(yǎng)人生活費，因原告提供的戶籍信息及親屬關系證明證實被撫養(yǎng)人彭玉蘭長期在農村居住，且無勞動能力及經濟來源，本院適用2015年度四川省全省農村居民人均生活消費支出的標準予以計算；誤工費，因原告在事故發(fā)生前從事建筑業(yè)，故本院適用2015年建筑業(yè)就業(yè)人員平均工資41357元/年的標準予以計算，誤工天數確定為96天（從2016年5月13日事故發(fā)生之日起至2016年8月16日定殘前一日）；護理費，參照當地護工從事同等級別護理的勞務報酬標準，確定為60元/天，根據出院醫(yī)囑，酌情確定護理天數為49天（住院19天＋出院1個月）；交通費，酌情確定為300元；精神損害撫慰金，酌情確定為3000元；鑒定費，因原告提供了相應的鑒定意見書及鑒定費發(fā)票，本院予以支持。門診復查費，因未實際產生，本院不予支持。
現本院核定原告的損失為：醫(yī)療費18582.22元（其中自費藥2787.33元），營養(yǎng)費380元，住院伙食補助費570元（30元/天×19年）、殘疾賠償金52410元（26205元/年×20年×0.1）、被扶養(yǎng)人生活費925.1元（9251元/年×20年×0.1÷5）、誤工費10877.46元（41357元/年÷365天×96天）、護理費2940元（60元/天×49年）、交通費300元、精神損害撫慰金3000元、鑒定費1000元，以上共計90984.78元。以上損失，品疊被告莊代超墊付的12297.39元，被告保險公司墊付的7000元后，應由被告保險公司賠償原告劉某和各項損失共計71687.39元，由被告保險公司向被告莊代超支付各項費用8510.06元，被告甌錦物流公司在本案中不承擔賠償責任。據此，依照《中華人民共和國侵權責任法》第六條、第十五條、第十六條，最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《機動車交通事故責任強制保險條例》第二十一條，《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人壽財產保險股份有限公司眉山市中心支公司賠償原告劉某和各項損失共計71687.39元；
二、被告中國人壽財產保險股份有限公司眉山市中心支公司向被告莊代超支付各項費用共計8510.06元
三、被告四川甌錦物流有限公司在本案中不承擔賠償責任；
四、駁回原告劉某和的其他訴訟請求。
以上給付義務，限于本判決生效后十五日內履行完畢。
如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本案案件受理費1135元，由被告莊代超負擔。（此款已由原告劉某和墊付，被告莊代超在本判決生效之日起十五日內支付給原告劉某和）
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于四川省成都市中級人民法院。

審判員　張　暉

書記員：趙先輝