劉某某
劉某
李晨光（河北天青律師事務所）
魏連會（河北天青律師事務所）
呼某某
安盛天平財產保險股份有限公司天津分公司
張萌
中國太平洋財產保險股份有限公司北京分公司
祁翰婷

原告:劉某某。
原告:劉某。
法定代理人:劉大祥。
二
原告
委托代理人:李晨光，河北天青律師事務所律師。
二
原告
委托代理人:魏連會，河北天青律師事務所律師。
被告:呼某某。
被告:安盛天平財產保險股份有限公司天津分公司。
住所地:天津市河西區(qū)解放南路中段西側富裕大廈2-2201號。
負責人:王躍明，總經理。
委托代理人:張萌，公司職員。
被告:中國太平洋財產保險股份有限公司北京分公司。
住所地:北京市西城區(qū)復興門大街158號遠洋大廈F6層。
負責人:蘇少軍，總經理。
委托代理人:祁翰婷，公司職員。
原告劉某某、劉某與被告呼某某、安盛天平財產保險股份有限公司天津分公司（以下簡稱:安盛天平天津分司）、中國太平洋財產保險股份有限公司北京分公司（以下簡稱:太平洋北京分公司）為機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2015年10月19日受理后，依法由審判員崔艷雪獨任審判，于2016年6月28日公開開庭審理了本案。
原告劉某某、劉某委托代理人李晨光、魏連會及原告劉某法定代理人劉大祥到庭參加訴訟，被告呼某某、安盛天平天津分公司、太平洋北京分公司經本院合法傳喚無正當理由未到庭參加訴訟。
本案依法缺席審理，現(xiàn)已審理終結。
原告劉某某、劉某訴稱:2015年10月1日13時許，被告呼某某駕駛津M×××××車沿深州市大廣高速引路由東向西行駛至深州市木佐村路口處時，將從公路北側駛出的由北向南行駛的原告劉某及乘車人原告劉某某撞傷，造成兩車受損，原告劉某、劉某某受傷的交通事故。
經深州市公安交通警察大隊認定，被告呼某某負事故的主要責任，原告劉某負事故的次要責任，原告劉某某無責任。
經衡水市司法鑒定中心鑒定，原告劉某某傷殘程度屬十級，誤工期為150日，護理期為60日，營養(yǎng)期為60日。
原告劉某某（又名劉小男）受傷后在深州市醫(yī)院住院77天（自2015年10月1日至12月17日），其損失有醫(yī)療費20826.31元（其中住院費19226.31元、修補牙齒1600元）、住院伙食補助費7700元（每天100元計算住院期間77天）、營養(yǎng)費1800元（每天30元計算60天）、誤工費17850元（原告劉某某日平均工資119元，誤工150天）、護理費15000元（傷情嚴重多人多日護理）、殘疾賠償金22102元（按河北省農村居民人均可支配收入11051元計算20年再乘以傷殘系數10%）、精神撫慰金50000元、鑒定費1400元、車損1455元、評估費200元、交通費5000元，合計143333.31元。
原告劉某受傷后在深州市醫(yī)院住院治療24天（2015年10月1日至10月25日）。
經衡水市司法鑒定中心鑒定，原告劉某未構成傷殘、護理期為60日、營養(yǎng)期為60日，其損失有醫(yī)療費9681.11元（其中住院費9045.11元、門診費636元）、住院伙食補助費2400元（每天100元計算住院期間24天）、營養(yǎng)費1800元（每天30元計算60天）、護理費5268元（按居民服務業(yè)平均每天91.9元計算60天）、鑒定費600元、精神撫慰金5000元、交通費400元，共計25395元。
要求首先由被告安盛天平天津分公司在交強險限額內賠償，剩余部分由被告太平洋北京分公司在商業(yè)三者險限額內承擔70%，免賠部分由被告呼某某賠償。
被告呼某某辯稱:對事故認定無異議，我系津M×××××車的所有人，該車在被告安盛天平天津分公司投保了交強險，在被告太平洋北京分公司投保了20萬元的商業(yè)三者險并不計免賠。
事故發(fā)生在保險期間，二原告的合理損失應由二保險公司進行賠償。
被告安盛天平天津分公司辯稱:認可事故認定書，肇事車輛在我公司投保了交強險，同意在交強險分項限額內賠償二原告的合理損失。
但不承擔鑒定費。
被告太平洋北京分公司辯稱:認可事故認定書，肇事車輛在我公司投保了20萬元的商業(yè)三者險并不計免賠，事故發(fā)生在保險期間。
二原告的合理損失應首先在交強險限額內賠付，超出部分按照70%進行賠付。
不承擔訴訟費用。
根據當事人的訴辯意見，雙方當事人對以下事實無爭議，本院予以確認:2015年10月1日13時50分，被告呼某某駕駛津M×××××車沿深州市大廣高速引路由東向西行駛至深州市木佐村路口處時，與從公路北側駛出由北向南行駛去公路南側路口的由原告劉某無證駕駛的無牌二輪摩托車相撞，造成兩車受損，原告劉某及其乘車人原告劉某某受傷的交通事故。
經深州市公安交通警察大隊認定，被告呼某某負事故的主要責任，原告劉某負事故的次要責任，原告劉某某無責任。
被告呼某某系津M×××××車的車主，該車在被告安盛天平天津分公司投保了交強險，在被告太平洋北京分公司投保了20萬元的商業(yè)三者險并不計免賠，事故發(fā)生在保險期間。
根據當事人的訴辯意見，征得當事人的同意，本案的調查重點是:1、原告劉某某要求賠償的數額、依據及民事責任的承擔；2、原告劉某要求賠償的數額、依據及民事責任的承擔。
原告劉某某圍繞爭議焦點提供證據如下:1、身份證，證明其身份；2、深州市醫(yī)院診斷證明書、病歷、費用明細、收費收據、患者姓名錯誤變更證明，證明原告劉某某（又名劉小男）被診斷為彌漫性軸索損傷、腦挫傷、下頜牙齒斷裂（兩顆）等癥，住院77天，支出醫(yī)療費19226.31元；3、深州鎮(zhèn)東街趙秋衛(wèi)生室收據，證明劉某某制作烤瓷牙支出1600元；4、票據兩張，證明支出傷殘鑒定費1400元、車損公估費200元；5、上海諾必達物流有限公司北京通州區(qū)通順路營業(yè)部營業(yè)執(zhí)照、誤工及工資收入證明、勞動合同、工資卡明細，證明原告劉某某在上海諾必達物流有限公司北京通州區(qū)通順路營業(yè)部工作（勞動合同自2015年7月27日至2018年7月26日，月工資2000元），2015年9月15日發(fā)工資3568元，因交通事故未工作，工資被停發(fā)。
原告劉某圍繞爭議焦點提供證據如下:1、戶口本、身份證，證明其身份；2、深州市醫(yī)院診斷證明書、病歷、費用明細、收費收據、門診收據，證明原告劉某被診斷腦震蕩、頭皮血腫等癥，住院24天，支出醫(yī)療費9681.11元；3、票據，證明支出傷殘鑒定費600元。
本院調取的證據:1、衡水市司法鑒定中心所作司法鑒定意見書，證明經鑒定原告劉某某傷殘程度屬十級、誤工期150日、護理期60日、營養(yǎng)期60日；2、衡水市司法鑒定中心所作司法鑒定意見書，證明經鑒定原告劉某護理期60日、營養(yǎng)期60日；3、河北斯格歐保險公估有限公司所作公估報告，證明原告車輛損失1455元。
本院對上述證據的認證意見是:
對于本院調取的證據，原告無異議，鑒于該證據是本院委托有資質的鑒定機構對二原告?zhèn)榧捌滠囕v損失作出的專業(yè)性結論，故予以采信。
對于二原告提交的證據，均真實合法有效，應予采信。
根據上述證據，本院另查明:原告劉某某（又名劉小男）在深州市醫(yī)院住院治療，被診斷為彌漫性軸索損傷、腦挫傷、下頜牙齒斷裂（兩顆）等癥，住院21天，支出醫(yī)療費19226.31元。
原告劉某某在事故中牙齒受損，制作烤瓷牙支出1600元。
原告劉某某系上海諾必達物流有限公司北京通州區(qū)通順路營業(yè)部員工（勞動合同自2015年7月27日至2018年7月26日，月工資2000元），2015年9月15日發(fā)工資3568元，因交通事故未工作，工資被停發(fā)。
經衡水市司法鑒定中心鑒定，原告劉某某傷殘程度屬十級、誤工期150日、護理期60日、營養(yǎng)期60日。
為此，原告劉某某支出鑒定費1400元。
經河北斯格歐保險公估有限公司公估，原告的車輛損失為1455元。
為此，原告支出公估費200元。
原告劉某在深州市醫(yī)院住院治療，被診斷腦震蕩、頭皮血腫等癥，住院12天，支出醫(yī)療費9681.11元。
經衡水市司法鑒定中心鑒定，原告劉某護理期60日、營養(yǎng)期60日。
為此，原告劉某支出鑒定費600元。
本院認為，被告呼某某駕駛機動車上路行駛，其在沒有限速標志的路段行駛未保持安全車速，是造成事故的主要原因，其亦應承擔70%的民事責任；原告劉某駕駛機動車應當取得機動車駕駛證，其無證駕駛機動車上路行駛是造成事故的又一原因，其亦應承擔30%的民事責任。
鑒于肇事車輛分別在被告安盛天平天津分公司、太平洋北京分公司投保了交強險和商業(yè)三者險并不計免賠，故二原告的損失應首先由被告安盛天平天津分公司在交強險分項限額內賠償，超出部分由被告太平洋北京分公司在商業(yè)三者險限額內承擔70%，免賠部分由被告呼某某承擔。
原告劉某某實際住院21天、劉某實際住院12天，故其所提住院伙食補助費應依實際住院天數計算，原告劉某某為2100元，原告劉某為1200元；二原告出院、作鑒定，確需支出交通費，故根據實際情況以給付二原告各300元為宜。
原告劉某某勞動合同約定月工資2000元，實發(fā)工資3568元，無法查清系何款項，故誤工費應按合同約定計算，其誤工費為10000元；原告劉某某要求多人護理費，因無法律依據，故應依據居民服務業(yè)標準每天91.9元計算60天，為5514元；原告劉某某要求的精神損害撫慰金，數額過高，應根據傷殘等級給付5000元為宜。
原告劉某因事故未構成傷殘，其主張精神損害撫慰金無法律依據，故不予支持。
原告劉某某所提醫(yī)療費、營養(yǎng)費、傷殘賠償金、車輛損失、鑒定費及原告劉某所提醫(yī)療費、營養(yǎng)費、護理費、鑒定費，均系事故所致?lián)p失，且不違反法律規(guī)定，應予支持。
綜上所述，依據《中華人民共和國侵權責任法》第六條 ?、第十六條 ?、第十九條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國保險法》第六十四條 ?、第六十五條 ?和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、于判決生效后10日內，被告安盛天平財產保險股份有限公司天津分公司在交強險限額內賠償原告劉某某醫(yī)療費6500元、傷殘賠償金22102元、精神損害撫慰金5000元、誤工費10000元、護理費5514元、交通費300元、車輛損失1455元，合計50871元；
二、于判決生效后10日內，被告中國太平洋財產保險股份有限公司北京分公司在商業(yè)三者險限額內賠償原告劉某某醫(yī)療費10028元、住院伙食補助費1470元、營養(yǎng)費1260元、鑒定費1120元，合計13878元；
三、于判決生效后10日內，被告安盛天平財產保險股份有限公司天津分公司在交強險限額內賠償原告劉某醫(yī)療費3500元、護理費5514元、交通費300元，合計9314元；
四、于判決生效后10日內，被告中國太平洋財產保險股份有限公司北京分公司在商業(yè)三者險限額內賠償原告劉某醫(yī)療費4326元、住院伙食補助費840元、營養(yǎng)費1260元、鑒定費420元，合計6846元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費1457元、保全費720元，共計2177元，由原告劉某某負擔430元，原告劉某負擔120元，被告呼某某負擔1627元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于河北省衡水市中級人民法院。

本院認為，被告呼某某駕駛機動車上路行駛，其在沒有限速標志的路段行駛未保持安全車速，是造成事故的主要原因，其亦應承擔70%的民事責任；原告劉某駕駛機動車應當取得機動車駕駛證，其無證駕駛機動車上路行駛是造成事故的又一原因，其亦應承擔30%的民事責任。
鑒于肇事車輛分別在被告安盛天平天津分公司、太平洋北京分公司投保了交強險和商業(yè)三者險并不計免賠，故二原告的損失應首先由被告安盛天平天津分公司在交強險分項限額內賠償，超出部分由被告太平洋北京分公司在商業(yè)三者險限額內承擔70%，免賠部分由被告呼某某承擔。
原告劉某某實際住院21天、劉某實際住院12天，故其所提住院伙食補助費應依實際住院天數計算，原告劉某某為2100元，原告劉某為1200元；二原告出院、作鑒定，確需支出交通費，故根據實際情況以給付二原告各300元為宜。
原告劉某某勞動合同約定月工資2000元，實發(fā)工資3568元，無法查清系何款項，故誤工費應按合同約定計算，其誤工費為10000元；原告劉某某要求多人護理費，因無法律依據，故應依據居民服務業(yè)標準每天91.9元計算60天，為5514元；原告劉某某要求的精神損害撫慰金，數額過高，應根據傷殘等級給付5000元為宜。
原告劉某因事故未構成傷殘，其主張精神損害撫慰金無法律依據，故不予支持。
原告劉某某所提醫(yī)療費、營養(yǎng)費、傷殘賠償金、車輛損失、鑒定費及原告劉某所提醫(yī)療費、營養(yǎng)費、護理費、鑒定費，均系事故所致?lián)p失，且不違反法律規(guī)定，應予支持。

綜上所述，依據《中華人民共和國侵權責任法》第六條 ?、第十六條 ?、第十九條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國保險法》第六十四條 ?、第六十五條 ?和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、于判決生效后10日內，被告安盛天平財產保險股份有限公司天津分公司在交強險限額內賠償原告劉某某醫(yī)療費6500元、傷殘賠償金22102元、精神損害撫慰金5000元、誤工費10000元、護理費5514元、交通費300元、車輛損失1455元，合計50871元；
二、于判決生效后10日內，被告中國太平洋財產保險股份有限公司北京分公司在商業(yè)三者險限額內賠償原告劉某某醫(yī)療費10028元、住院伙食補助費1470元、營養(yǎng)費1260元、鑒定費1120元，合計13878元；
三、于判決生效后10日內，被告安盛天平財產保險股份有限公司天津分公司在交強險限額內賠償原告劉某醫(yī)療費3500元、護理費5514元、交通費300元，合計9314元；
四、于判決生效后10日內，被告中國太平洋財產保險股份有限公司北京分公司在商業(yè)三者險限額內賠償原告劉某醫(yī)療費4326元、住院伙食補助費840元、營養(yǎng)費1260元、鑒定費420元，合計6846元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費1457元、保全費720元，共計2177元，由原告劉某某負擔430元，原告劉某負擔120元，被告呼某某負擔1627元。

審判長：崔艷雪

書記員：齊沛