劉某某
程某某
程某起
任武剛（河北英匯律師事務(wù)所）

原告劉某某，男，平山縣人，農(nóng)民。
被告程某某（程二剛），男，平山縣人，農(nóng)民。
被告程某起（旗），男，平山縣人，農(nóng)民。
二
被告
委托代理人任武剛，河北英匯律師事務(wù)所律師。
原告劉某某與被告程某某、程某起排除妨害糾紛一案，本院受理后，依法由審判員李曉輝獨任審判，公開開庭進(jìn)行了審理。原告劉某某、被告程某某及其與程某起的委托代理人任武剛到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為:原告所要求的恢復(fù)原狀訴求，系物權(quán)請求權(quán)，應(yīng)當(dāng)以其依法享有的直接支配特定物的財產(chǎn)權(quán)利，直接支配是指權(quán)利人無需借助他人幫助，能夠直接依據(jù)自己的意志依法直接占有、使用其物或采取其他的支配方式。本案被告在他人的承包田內(nèi)建雞舍，而非建在原告責(zé)任田內(nèi)，故其要求恢復(fù)原狀的訴求不符合法律規(guī)定。按原告訴狀及庭審陳述，應(yīng)當(dāng)屬侵權(quán)責(zé)任。雖原告提出被告所建雞舍為非法建筑，根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，應(yīng)當(dāng)由行政部門予以處理。原告要求被告賠償5000元損失費，庭審中雖提交了現(xiàn)場照片，但就照片難以確定損失程度。因原告就被告雞舍產(chǎn)生的污染是否對其農(nóng)作物生長產(chǎn)生影響不申請鑒定，被告雞舍污染對原告承包地范圍內(nèi)農(nóng)作物生長是否形成污染以及污染程度無法確定，對農(nóng)作物減產(chǎn)損失亦無法確定，且就其他損失未提交證據(jù)予以證明，故對其要求賠償損失的訴訟請求依法不予支持。綜上，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十五條 ?、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回原告劉某某的訴訟請求。
案件受理費65元，由原告負(fù)擔(dān)（已交納）。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石家莊市中級人民法院。

本院認(rèn)為:原告所要求的恢復(fù)原狀訴求，系物權(quán)請求權(quán)，應(yīng)當(dāng)以其依法享有的直接支配特定物的財產(chǎn)權(quán)利，直接支配是指權(quán)利人無需借助他人幫助，能夠直接依據(jù)自己的意志依法直接占有、使用其物或采取其他的支配方式。本案被告在他人的承包田內(nèi)建雞舍，而非建在原告責(zé)任田內(nèi)，故其要求恢復(fù)原狀的訴求不符合法律規(guī)定。按原告訴狀及庭審陳述，應(yīng)當(dāng)屬侵權(quán)責(zé)任。雖原告提出被告所建雞舍為非法建筑，根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，應(yīng)當(dāng)由行政部門予以處理。原告要求被告賠償5000元損失費，庭審中雖提交了現(xiàn)場照片，但就照片難以確定損失程度。因原告就被告雞舍產(chǎn)生的污染是否對其農(nóng)作物生長產(chǎn)生影響不申請鑒定，被告雞舍污染對原告承包地范圍內(nèi)農(nóng)作物生長是否形成污染以及污染程度無法確定，對農(nóng)作物減產(chǎn)損失亦無法確定，且就其他損失未提交證據(jù)予以證明，故對其要求賠償損失的訴訟請求依法不予支持。綜上，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十五條 ?、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定，判決如下:

駁回原告劉某某的訴訟請求。
案件受理費65元，由原告負(fù)擔(dān)（已交納）。

審判長：李曉輝

書記員：史青霞