原告（執(zhí)行案外人）：劉某，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，無固定職業(yè)，住哈爾濱市香坊區(qū)。委托訴訟代理人：姜楠，黑龍江盛尚律師事務(wù)所律師。被告（申請執(zhí)行人）：邵某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，無固定職業(yè)，住哈爾濱市香坊區(qū)。第三人（被執(zhí)行人）：周紅江，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，無固定職業(yè)，現(xiàn)住址不明。

原告訴稱：1984年3月3日，原告與被執(zhí)行人周紅江辦理了結(jié)婚登記。依照婚姻法規(guī)定，夫妻關(guān)系存續(xù)期間所取得的房產(chǎn)應(yīng)為夫妻共同財產(chǎn)。上述被查封房產(chǎn)購置時間為2000年1月21日，雖然該房產(chǎn)登記在周紅江名下，但并不妨礙其系原告與周紅江的夫妻共同財產(chǎn)的事實。根據(jù)婚姻法司法解釋二規(guī)定，夫妻一方實施違法犯罪行為、侵權(quán)行為所負債務(wù)屬于依法應(yīng)由個人承擔(dān)的債務(wù)。被查封房屋具有不可分性，法院強制執(zhí)行則必然損害原告的合法權(quán)益。因此，在沒有對上述房產(chǎn)析產(chǎn)之前，該房產(chǎn)應(yīng)中止執(zhí)行。原告起訴至法院，請求判令：1、中止對哈爾濱市香坊區(qū)電機二道街1號190棟2單元413室的執(zhí)行；2、確認被告申請執(zhí)行周紅江債務(wù)為個人債務(wù)；3、哈爾濱市香坊區(qū)電機二道街1號190棟2單元413室為劉某與周紅江夫妻共同財產(chǎn)。被告辯稱：被告認為原告的訴請不合法、不合理，原告和周紅江還有另外一處房產(chǎn)在香坊區(qū)××小區(qū)××單元××號，產(chǎn)權(quán)證號是1501016022，建筑面積94.64平方米。被告認為原告有能力有義務(wù)償還被告邵某某的醫(yī)療費、誤工費等各項費用。第三人周紅江未到庭陳述意見，亦未舉證、質(zhì)證。原告為證明其主張成立，向法庭舉示如下證據(jù)：證據(jù)一、周紅江與劉某的結(jié)婚證一份，證明雙方系夫妻關(guān)系，結(jié)婚時間為1984年3月3日；證據(jù)二、房產(chǎn)證、國有住房出售收入專用票據(jù)各一份，證明購置時間系原告同周紅江婚后取得，是夫妻共同財產(chǎn)。被告質(zhì)證：對證據(jù)一、證據(jù)二均無異議。被告為證明其主張成立，向法庭舉示如下證據(jù)：（2014）香民一民初字第163號民事判決書一份、（2017）黑0110執(zhí)異24號執(zhí)行裁定書一份，證明原告另有一套房產(chǎn)在樂強小區(qū)，是與周紅江夫妻關(guān)系存續(xù)期間共同取得。原告質(zhì)證：對該組證據(jù)的證明問題有異議，用周紅江個人拖欠的債務(wù)來執(zhí)行周紅江與劉某的共同財產(chǎn)這種執(zhí)行方式是錯誤的。經(jīng)審理查明：1984年3月3日，原告與第三人周紅江登記結(jié)婚。2000年1月21日，第三人周紅江通過房改售房購買了哈爾濱市香坊區(qū)電機二道街1號190棟1單元413室，房屋產(chǎn)權(quán)證號為哈房權(quán)證動字第××號，建筑面積36.08平方米，該房屋登記在第三人周紅江名下。2014年8月27日，被告向本院對第三人周紅江提起生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)糾紛之訴，2015年8月12日，本院作出（2014）香民一民初字第163號民事判決書，判決第三人周紅江向被告給付醫(yī)療費及二次手術(shù)費38644.42元、護理費4360元、誤工費73393元。該判決生效后，被告向本院申請強制執(zhí)行（2014）香民一民初字第163號民事判決書，2015年12月28日，本院作出（2015）香執(zhí)字第1532號執(zhí)行裁定書，裁定查封第三人周紅江所有的位于哈爾濱市××區(qū)電機××街××單元××室的房產(chǎn)檔案，查封期限為三年。后原告對本院查封位于哈爾濱市××區(qū)電機××街××單元××室房產(chǎn)提出書面異議，本院于2017年6月20日作出（2017）黑0110執(zhí)異24號執(zhí)行裁定書，裁定駁回原告的異議請求。另查明，原告另有位于哈爾濱市香坊區(qū)××小區(qū)××單元××房產(chǎn)一處（產(chǎn)權(quán)證號：1501016002，建筑面積94.64平方米）。
原告劉某與被告邵某某、第三人周紅江案外人執(zhí)行異議之訴一案，本院于2017年7月19日立案后，依法適用普通程序，于2017年12月21日公開開庭進行了審理。原告劉某的委托訴訟代理人姜楠、被告邵某某到庭參加了訴訟，第三人周紅江經(jīng)公告送達開庭傳票，未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于人民法院辦理執(zhí)行異議和復(fù)議案件若干問題的規(guī)定》第二十四條規(guī)定：“對案外人提出的排除執(zhí)行異議，人民法院應(yīng)當(dāng)審查下列內(nèi)容：（一）案外人是否系權(quán)利人；（二）該權(quán)利的合法性與真實性；（三）該權(quán)利能否排除執(zhí)行。”1984年3月3日，原告與第三人周紅江登記結(jié)婚。2000年1月21日，第三人周紅江購買了涉案房屋。雖該房屋登記在第三人周紅江名下，但該房屋購買于原告與第三人周洪江夫妻關(guān)系存續(xù)期間，應(yīng)屬夫妻共同財產(chǎn)；根據(jù)庭審查明的事實，原告另有位于哈爾濱市香坊區(qū)××小區(qū)××單元××房產(chǎn)一處，該房產(chǎn)亦屬于原告與第三人周紅江的夫妻共同財產(chǎn)。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第三百一十二條規(guī)定，案外人就執(zhí)行標的不享有足以排除強制執(zhí)行的民事權(quán)益的，判決駁回原告的訴訟請求。位于哈爾濱市××區(qū)電機××街××單元××室的房產(chǎn)（建筑面積36.08平方米）和位于哈爾濱市香坊區(qū)××小區(qū)××單元××房產(chǎn)（建筑面積94.64平方米）均為原告與第三人周紅江的夫妻共同財產(chǎn)，且兩處房產(chǎn)并非是不可分割的財產(chǎn)，第三人周紅江對兩處房產(chǎn)均享有50%份額，即使將本院查封的哈爾濱市××區(qū)電機××街××單元××室的房產(chǎn)全部予以強制執(zhí)行，亦未超出第三人周紅江在夫妻共同財產(chǎn)中享有的份額。（2014）香民一民初字第163號民事判決書確定第三人周紅江應(yīng)向被告履行相應(yīng)的給付義務(wù)，系因第三人周紅江的侵權(quán)行為承擔(dān)的侵權(quán)之債，應(yīng)由第三人周紅江負擔(dān)。因第三人周紅江拒不履行生效判決，為保護被告的合法權(quán)益，本院依法可以對第三人周紅江的財產(chǎn)進行查封，現(xiàn)原告舉示的證據(jù)不足以證明其權(quán)利能夠排除強制執(zhí)行，故本院依據(jù)（2014）香民一民初字第163號民事判決書作出的（2015）香執(zhí)字第1532號執(zhí)行裁定書并無不當(dāng)。另，根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十七條規(guī)定，案外人執(zhí)行異議之訴系案外人對執(zhí)行標的提出的異議。本案中，本院作出的（2015）香執(zhí)字第1532號執(zhí)行裁定書，裁定查封第三人周紅江所有的位于哈爾濱市××區(qū)電機××街××單元××室的房產(chǎn)檔案。但原告在起訴狀中第一項訴請為：“裁定中止對哈爾濱市香坊區(qū)電機二道街1號190棟房產(chǎn)的執(zhí)行”；在開庭審理時，本院要求原告將訴訟請求明確具體，原告陳述的訴訟請求第一項為：“中止對哈爾濱市香坊區(qū)電機二道街1號190棟2單元413室的執(zhí)行”?？梢姡嬲埱笾兄箞?zhí)行的房產(chǎn)與本院裁定查封的房產(chǎn)位置不一致即單元號碼不一致。經(jīng)本院傳票傳喚，原告的委托訴訟代理人姜楠到庭后無法說明涉案房屋的具體位置，本院告知需原告本人在2018年1月10日14點到本院說明涉案房屋的具體位置，但原告未按規(guī)定時間到庭說明情況，視為原告對其訴訟權(quán)利的放棄，亦應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。綜上，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十七條、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條、第三百一十一條、第三百一十二條、《最高人民法院關(guān)于人民法院辦理執(zhí)行異議和復(fù)議案件若干問題的規(guī)定》第二十四條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告劉某的訴訟請求。案件受理費100元（原告已預(yù)交），由原告劉某負擔(dān)。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省哈爾濱市中級人民法院。