原告：劉某，女，生于1981年5月1日，漢族，湖北省沙洋縣人，住沙洋縣，
委托訴訟代理人：佘成，男，生于1971年4月16日，漢族，湖北省沙洋縣人，住沙洋縣，特別授權。系原告之夫。
被告：余某某，男，生于1973年7月15日，漢族，湖北省沙洋縣人，住沙洋縣，
被告：朱某某，女，生于1980年3月28日，漢族，湖北省沙洋縣人，住沙洋縣，
被告：中國平安財產保險股份有限公司沙洋支公司（以下簡稱平安財保沙洋公司），住所地：沙洋縣漢津大道64號（漢江天地26號樓），統一社會信用代碼：xxxx。
負責人：劉俊俊，該公司經理。
委托訴訟代理人：高超，湖北法之星律師事務所律師，特別授權。

原告劉某訴被告余某某、朱某某、平安財保沙洋公司機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2018年2月5日受理后，依法適用簡易程序，于2018年3月9日公開開庭進行了審理。原告劉某及委托訴訟代理人佘成，被告佘少雄，被告朱某某，被告平安財保沙洋公司的委托訴訟代理人高超到庭參加了訴訟。本案現已審理終結。
原告向本院提出如下訴訟請求：一、判令三被告賠償原告各項經濟損失93523.97元;二、判令被告加倍支付遲延履行期間的債務利息;三、本案訴訟費由被告承擔。事實與理由：2017年5月9日11時40分許，被告余某某駕駛鄂Ｈ×××××號小型轎車從漢津花園小區(qū)駛出左轉彎上洪嶺大道時與原告劉某駕駛的“雅迪”牌電動車相撞，造成原告受傷，兩車受損的交通事故。經沙洋縣公安局交通警察大隊認定：本次事故中，被告余某某承擔全部責任，原告劉某不承擔責任。事故發(fā)生后，原告當日被送到沙洋縣人民醫(yī)院住院治療至2017年12月19日出院。住院期間醫(yī)療費，被告余某某已全部支付給醫(yī)院。經查，事故車輛鄂Ｈ×××××號小型轎車在被告平安財保沙洋公司處投保了機動車交強險和機動車綜合商業(yè)險（保險期間自2017年2月10日起至2018年2月9日止）。綜上，為維護原告的合法權益，特提起訴訟，懇請人民法院依法裁判。
被告余某某、朱某某辯稱：肇事車輛車主是被告朱某某，被告余某某是駕駛員，兩被告系夫妻且已為原告墊付住院費18993.97元，原告獲賠后應返還兩被告。被告朱某某為鄂Ｈ×××××號車購買了交強險和不計免賠50萬元商業(yè)第三者險，原告的損失應由保險公司承擔賠償責任。
被告平安財保沙洋公司辯稱：1、本公司愿意依據保險合同和法律規(guī)定對原告合法損失承擔賠付責任;2、原告部分訴請過高，計算項目不合法;3、本公司不是本案直接侵權人，不承擔訴訟費。
原告圍繞訴訟請求依法提交了十組證據，本院組織原、被告雙方當事人進行了證據質證。對被告無異議的證據一、二、四、五、六、七、八、十，本院已當庭確認其效力。
對有異議的證據，本院認定如下：1、關于原告提交的證據三即沙洋縣沙洋鎮(zhèn)農建社區(qū)居民委員會“證明”一份，被告平安財保沙洋公司有異議，認為該證據缺乏經辦人簽字，形式上不合法，請法院核實。經審查，該“證明”雖沒有經辦人和單位負責人簽字，形式要件欠缺，但經本院承辦法官向該居委會核實，證明內容屬實，故對該證據擬證明的事實，本院予以確認;2、關于原告提交的的證據九即沙洋縣人民醫(yī)院住院病案、出院記錄、用藥清單等，三被告均對其證明目的有異議，認為從其提交的用藥清單顯示，原告從住院第23天起已經沒有進行用藥或只有零星用藥，有掛床的嫌疑，對于其相應的住院天數和住院伙食補助費、營養(yǎng)費、護理費、誤工費的計算將依據其實際住院天數來計算。經審查，原告住院病案及住院收費票據均顯示住院天數為224天，住院費用一日清單顯示在住院后期有住院診查費和Ⅱ級護理費等相關費用，被告辯稱原告有掛床嫌疑，因未提交相關證據證實，且亦未提交原告住院治療實際天數的證據，故對原告提交的該證據的證明效力，本院予以確認。
被告余某某、朱某某圍繞答辯意見提交了一份證據：行駛證復印件一份，擬證明車輛檢驗有效。原告及被告平安財保沙洋公司對該證據均無異議，本院已當庭確認其效力。
根據本院對證據的認定及當事人陳述，認定事實如下：2017年5月9日11時40分許，被告余某某駕駛鄂Ｈ×××××號小型轎車從沙洋縣漢津花園小區(qū)駛出左轉彎上洪嶺大道時與原告劉某駕駛的“雅迪”牌電動車相撞，造成原告受傷，兩車受損的交通事故。經沙洋縣公安局交通警察大隊認定：本次事故中，被告余某某承擔全部責任，原告劉某不承擔責任。事故發(fā)生后，原告當日被送到沙洋縣人民醫(yī)院住院治療至2017年12月19日出院。住院期間醫(yī)療費18993.97元，由被告余某某墊付。經查，事故車輛鄂Ｈ×××××號小型轎車登記車主為被告朱某某（被告余某某之妻），該車在被告平安財保沙洋公司處投保了機動車交強險和50萬元不計免賠機動車第三者商業(yè)險（保險期間自2017年2月10日起至2018年2月9日止）。

本案爭議的焦點為：原告的精神撫慰金、營養(yǎng)費、后期治療費是否予以支持。
關于原告訴請的精神撫慰金4000元，原告認為雖未構成傷殘，但實際存在精神損害，應得到法院支持。三被告認為因原告沒有構成傷殘，不應支持。本院認為，此次交通事故使原告受傷，雖未造成原告殘疾，但確實給原告及家人帶來了一定的精神痛苦，故本院酌定支持原告精神損害撫慰金1000元為宜;關于原告訴請的營養(yǎng)費6720元，因原告未進行鑒定是否需要營養(yǎng)期，且“病情證明書”及“出院記錄”中均無加強營養(yǎng)的醫(yī)囑，故對原告的該訴請，本院不予支持;關于原告訴請的后期治療費5000元，三被告認為應以實際發(fā)生的醫(yī)療費票據為準。本院認為，因原告既未提交后期治療費相關費用的票據，也未對后期治療費申請鑒定，故對原告的該項訴請，本院亦不予支持。
關于原告的各項經濟損失，本院認定如下：
1、原告訴請醫(yī)療費18993.97元、住院伙食補助費11200元（224天×50元天）、誤工費23710元（38635元年÷365天×224天）、精神損害撫慰金1000元，根據前述對證據和事實的認定，原告的上述訴請符合法律規(guī)定，本院予以支持;
2、原告訴請護理費22400元（224天×100元天），因原告未提供護理人員的職業(yè)及工資收入證明等證據，故本院按居民服務業(yè)標準計算原告護理費為20053.83元（32677元年÷365天×224天）;
3、原告訴請交通費1000元，原告雖未提交交通費票據等相關證據，但根據原告受傷住院治療確有交通費支出實情，本院酌定500元予以支持;
4、原告訴請車損500元，原告雖未提交“雅迪”牌電動車損失的相關證據，但三被告均認可車損300元，故本院對原告的車損予以支持300元。
綜上，原告劉某的各項經濟損失合計為75757.80元。
本院認為，被告余某某因違反《中華人民共和國道路交通安全法》的相關規(guī)定，造成原告劉某受傷的交通事故，交警部門作出的責任認定，當事人無異議，且符合法律規(guī)定，本院予以采納，即被告余某某承擔事故全部責任（100%）。因被告余某某與被告朱某某系夫妻關系，被告朱某某為其鄂Ｈ×××××號小型轎車投保了交強險和不計免賠50萬元商業(yè)第三者責任險，故由被告余某某承擔的賠償責任，應先由被告平安財保沙洋公司分別在其承保的交強險和限額50萬元商業(yè)第三者責任險限額內向原告賠償。不足部分，由被告余某某承擔。
原告劉某的各項經濟損失75757.80元，由被告平安財保沙洋公司在其為鄂Ｈ×××××號小型轎車承保的機動車交強險限額范圍內賠償55563.83元[其中醫(yī)療費項下10000元；死亡傷殘項下45263.83元（含精神撫慰金1000元），財產項下300元]，剩余20193.97元，由被告余某某賠償，該賠償款由被告平安財保沙洋公司在商業(yè)第三者險內賠付。因被告余某某已墊付原告醫(yī)療費18993.97元，原告在獲賠后應返還被告余某某。
依照《中華人民共和國侵權責任法》第六條第一款、第十五條第一款第（六）項、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《最高人民法院
》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條，《中華人民共和國保險法》第六十五條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款的規(guī)定，判決如下：

被告中國平安財產保險股份有限公司沙洋支公司于本判決生效后十日內在其為鄂Ｈ×××××號小型轎車承保的機動車交強險和商業(yè)第三者責任險限額內分別賠償原告劉某55563.83元、20193.97元;
駁回原告的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費2138元減半收取1069元，由原告負擔169元，由被告余某某負擔500元，由被告中國平安財產保險股份有限公司沙洋支公司負擔400元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于湖北省荊門市中級人民法院。

審判員 金列成

書記員： 楊克勤