上訴人（原審被告）:劉某，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，中國農(nóng)業(yè)銀行紅興隆支行雙鴨山分理處職員，住黑龍江省雙鴨山市寶山區(qū)。委托訴訟代理人：李方雙，黑龍江郝雅楓律師事務(wù)所律師。上訴人（原審被告）：曾某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，黑龍江省雙鴨山農(nóng)場農(nóng)機(jī)科副科長，住黑龍江省雙鴨山市寶山區(qū)。被上訴人（原審原告）任游山，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，無固定職業(yè)，住黑龍江省雙鴨山市寶山區(qū)。委托訴訟代理人：侯國軍，黑龍江雙峰律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審被告）：崔文奇，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，黑龍江省雙鴨山農(nóng)場第四作業(yè)站工人，住黑龍江省雙鴨山寶山區(qū)。

劉某、曾某某上訴請求：1、撤銷（2017）黑8103民初1715號(hào)民事判決書，駁回被上訴人任游山對劉某、曾某某的訴訟請求；2、一、二審訴訟費(fèi)用由被上訴人承擔(dān)。事實(shí)和理由：1、一審法院程序嚴(yán)重違法，事實(shí)認(rèn)定錯(cuò)誤，應(yīng)予撤銷。一審?fù)徶校显V人劉某在被上訴人任游山舉示錄音證據(jù)時(shí)，上訴人劉某當(dāng)庭質(zhì)問被上訴人任游山，說明根本不存在2016年10、11、12月份向上訴人劉某主張權(quán)利的事實(shí)及被上訴人任游山當(dāng)庭沒有否認(rèn)的庭審事實(shí)在一審筆錄中卻被漏掉，沒有記錄，事后才知道記錄的書記員劉寧是被上訴人任游山的親侄女，依法應(yīng)當(dāng)主動(dòng)回避而沒有回避，屬于程序嚴(yán)重違法。2、（2017）黑8103民初845號(hào)民事判決涉及的被上訴人任游山以原告張樹信名義起訴的40.00萬元借款與本案被上訴人任游山起訴的借款是同一借款，該案件沒有將上訴人劉某作為擔(dān)保人。本案中，被上訴人任游山?jīng)]有提供證據(jù)證明上訴人劉某、曾某某是擔(dān)保人。綜上，一審判決程序嚴(yán)重違法，事實(shí)認(rèn)定完全錯(cuò)誤，應(yīng)予撤銷。望二審法院判如訴請。任游山辯稱，書記員劉寧并不是我的近親屬，并不在自行回避范圍之內(nèi)，無需回避。一審法院庭審筆錄不存在漏記問題，庭審筆錄經(jīng)上訴人確認(rèn)無誤后簽字。二上訴人為擔(dān)保人證據(jù)充分，有生效判決書為證。我多次向劉某主張權(quán)利有錄音資料為證。綜上，一審判決無誤，請二審法院予以維持。崔文奇辯稱，欠款與二上訴人沒有關(guān)系。任游山向一審法院起訴請求：1、要求被告崔文奇返還借款本金36.00萬元，按月利率3%給付自2017年1月1日至2017年10月31日的利息108000.00元，并自2017年11月1日起至借款本金清償之日止就尚未返還的借款本金按月利率3%給付利息；2、被告劉某、曾某某承擔(dān)連帶給付責(zé)任；3、案件受理費(fèi)由崔文奇負(fù)擔(dān)。一審法院認(rèn)定事實(shí)：2016年6月25日，被告崔文奇因?yàn)橄丛≈行馁Y金周轉(zhuǎn)需要向原告任游山借款40.00萬元，崔文奇找到被告劉某、曾某某為其提供擔(dān)保，崔文奇作為借款人向任游山出據(jù)《借據(jù)》1份，雙方口頭約定：借款期限1個(gè)月，月利率10%。同日，被告劉某、曾某某作為擔(dān)保人各向任游山出據(jù)《借據(jù)》1份，為崔文奇該筆借款提供擔(dān)保，但未約定保證方式和保證份額。任游山在預(yù)先扣除1個(gè)月的利息4.00萬元后，于2016年6月25日通過銀行轉(zhuǎn)賬向崔文奇支付借款本金36.00萬元。2016年8月25日崔文奇還款4.00萬元，其中給付利息21960.00元（即借款本金36萬元×3%÷30日×61日），返還本金18040.00元（即4.00萬元-21960.00元），欠借款本金341960.00元（即36.00萬元-18040.00元）。2016年9月24日崔文奇還款4.00萬元，其中給付利息10258.80元（即341960.00元×3%÷30日×30日），返還借款本金29741.20元（即4.00萬元-10258.80元），欠借款本金312218.80元（即341960.00元-29741.20元）。2016年11月6日崔文奇還款24000.00元，其中給付利息13425.41元（即312218.80元×3%÷30日×43日），返還借款本金10574.59元（即24000.00元-13425.41元），欠借款本金301644.21元（即312218.80元-10574.59元）。2016年11月9日還款8000.00元，其中給付利息904.93元（即301644.21元×3%÷30日×3日），返還借款本金7095.07元（即8000.00元-904.93元），欠借款本金294549.14元（即301644.21元-7095.07元）。2016年11月10日還款8000.00元，其中給付利息294.55元（即294549.14元×3%÷30日×1日），返還借款本金7705.45元（即8000.00元-294.55元），欠借款本金286843.69元（即294549.14元-7705.45元）。2016年12月17日崔文奇還款1.00萬元，用于支付利息1.00萬元（即286843.69元×3%÷30日×37日=10613.22元﹥1.00萬元），欠借款本金286843.69元。任游山自認(rèn)2016年12月31日之前的利息已付清。另查明，原告任游山于2016年11月向被告劉某要求承擔(dān)保證責(zé)任。在（2017）黑8103民初845號(hào)原告張樹信訴被告劉某民間借貸糾紛一案中，劉某辯稱“2016年6月25日，崔文奇向任游山借款40.00萬元，劉某為擔(dān)保人?！贝尬钠嬖谠摪讣凶鳛閯⒛车淖C人出庭證實(shí)“2016年6月25日，崔文奇向任游山借款40.00萬元，曾某某、劉某是該筆借款的擔(dān)保人。”一審法院認(rèn)為，被告崔文奇向原告任游山借款并出具《借據(jù)》，任游山向崔文奇交付了借款，雙方之間的借貸關(guān)系依法成立，因此崔文奇作為借款人應(yīng)對借款本息承擔(dān)還款責(zé)任。崔文奇借款本金36.00萬元，分6次還款13.00萬元，扣除利息后，欠借款本金286843.69元。2017年1月1日至2017年11月1日的利息57368.74元（即286843.69元×24%÷12月×10月），2017年11月1日之后的利息應(yīng)按月利率2%計(jì)算。已經(jīng)發(fā)生法律效力的（2017）黑8103民初845號(hào)民事判決，能夠證明曾某某、劉某為借款人崔文奇的擔(dān)保人，鑒于雙方未約定保證方式和保證份額，故二人應(yīng)為連帶共同保證人。因任游山曾于2016年11月即保證期間屆滿前向連帶共同保證人劉某要求承擔(dān)保證責(zé)任，故劉某、曾某某不能免除保證責(zé)任。依照《中華人民共和國合同法》第二百條、第二百零五條、第二百零六條、第二百零七條，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國合同法>若干問題的解釋（二）》第二十一條，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條、第二十九條第一款、第二款第二項(xiàng)，《中華人民共和國擔(dān)保法》第十八條第二款、第十九條、第二十一條、第二十六條第一款，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國擔(dān)保法>若干問題的解釋》第十九條第一款、第二十條第一款、第三十四條第二款的規(guī)定，判決：一、被告崔文奇應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)返還原告任游山借款本金286843.69元、給付利息57368.74元；二、自2017年11月1日起至借款本金清償之日止，被告崔文奇應(yīng)就尚未返還借款本金按月利率2%給付利息；三、被告劉某、曾某某承擔(dān)連帶給付責(zé)任；四、駁回原告任游山其他訴訟請求。二審中，當(dāng)事人沒有提交新證據(jù)。本院認(rèn)定如下：確認(rèn)原審判決認(rèn)定的事實(shí)屬實(shí)。
上訴人劉某、曾某某因與被上訴人任游山、崔文奇民間借貸糾紛一案，不服黑龍江省紅興隆農(nóng)墾法院（2017）黑8103民初1715號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年5月7日立案后，依法組成合議庭，開庭進(jìn)行了審理。上訴人曾某某、劉某及其委托訴訟代理人李方雙，被上訴人崔文奇、任游山及其委托訴訟代理人侯國軍到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，關(guān)于上訴人劉某、曾某某提出書記員劉寧與被上訴人任游山系近親屬關(guān)系，應(yīng)當(dāng)回避而沒有回避，審判程序嚴(yán)重違法的上訴理由。被上訴人任游山否認(rèn)其與書記員劉寧有近親屬關(guān)系，上訴人劉某、曾某某也沒有提供證據(jù)證明任游山與劉寧之間存在近親屬關(guān)系，故此上訴人的該項(xiàng)上訴理由沒有事實(shí)根據(jù)和法律依據(jù)，不能成立，依法不予支持。關(guān)于上訴人劉某、曾某某提出一審法院認(rèn)定事實(shí)完全錯(cuò)誤的上訴理由。一審法院認(rèn)定上訴人劉某、曾某某為被上訴人崔文奇的借款擔(dān)保人，且任游山?jīng)]有超過對保證人的起訴期限的事實(shí)，有已經(jīng)發(fā)生法律效力的民事判決書和錄音資料為證。綜上，一審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，審判程序合法，依法應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)3232.00元，由上訴人劉某、曾某某負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。

審判長　　劉衛(wèi)中
審判員　　高令江
審判員　　胡　勇

書記員：王薇薇