原告劉某某，無固定職業(yè)。
委托代理人劉宗富，司機(jī)。特別授權(quán)代理。
被告李某，出租車司機(jī)。
被告趙某某，鄂e×××××號(hào)出租車車主。
被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌市西陵支公司，住所地宜昌市西陵一路7號(hào)。
代表人王國新，該公司經(jīng)理。
委托代理人張建華，湖北普濟(jì)律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)代理。
委托代理人曾濤，湖北普濟(jì)律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)代理。
被告宜昌市騰飛出租汽車有限公司，住所地宜昌市港窯路4號(hào)。
法定代表人董蓉，該公司經(jīng)理。

原告劉某某與被告李某、趙某某、中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌市西陵支公司（以下簡(jiǎn)稱“中財(cái)保宜昌西陵支公司”）、宜昌市騰飛出租汽車有限公司（以下簡(jiǎn)稱“宜昌騰飛出租公司”）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2014年5月21日受理后，依法由審判員馬麗獨(dú)任審判，于2014年7月1日公開開庭進(jìn)行了審理。原告劉某某的委托代理人劉宗富，被告李某，被告中財(cái)保宜昌西陵支公司的委托代理人曾濤，到庭參加訴訟。被告趙某某、宜昌騰飛出租公司經(jīng)本院傳票合法傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告劉某某訴稱，2012年5月22日13時(shí)50分，被告李某駕駛鄂e×××××號(hào)出租車從江海路行駛到東山大道，闖禁止左轉(zhuǎn)標(biāo)志，將原告撞倒受傷，經(jīng)交警部門認(rèn)定，被告李某負(fù)事故的全部責(zé)任。被告趙某某系鄂e×××××號(hào)出租車車主，被告宜昌騰飛出租公司系肇事車輛管理公司，故被告趙某某、宜昌騰飛出租公司應(yīng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。被告中財(cái)保宜昌西陵支公司系肇事車輛的保險(xiǎn)人，應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。原告受傷后到宜昌市中心人民醫(yī)院門診部治療，經(jīng)過103天的治療及病休，現(xiàn)訴至人民法院，請(qǐng)求判令被告賠償原告治療病休期間的經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)20477.60元（其中醫(yī)療費(fèi)1767.70元、誤工費(fèi)12017天、護(hù)理費(fèi)6000元、交通費(fèi)16.90元、利息損失653元、郵寄費(fèi)23元）；本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。
被告李某辯稱，對(duì)事故的發(fā)生及交警部門的責(zé)任劃分我沒有異議，肇事車輛已經(jīng)在被告中財(cái)保宜昌西陵支公司購了交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)，故應(yīng)當(dāng)由保險(xiǎn)公司在保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。
被告中財(cái)保宜昌西陵支公司辯稱，本案肇事車輛在我公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及限額為10萬元的商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)，我公司愿在保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。但原告主張的損失與其傷情不符，原告僅系軟組織挫傷，沒有骨折，沒有住院，其連續(xù)開具的三個(gè)月的休息證明與其實(shí)際傷情明顯不符，故超出部分人民法院應(yīng)當(dāng)不予支持；原告主張車費(fèi)實(shí)際就是交通費(fèi)，交通費(fèi)應(yīng)當(dāng)是住院及轉(zhuǎn)院過程產(chǎn)生的費(fèi)用，但原告未經(jīng)住院治療，故其主張的車費(fèi)應(yīng)不由保險(xiǎn)公司承擔(dān)；原告利息損失沒有法律依據(jù)，訴訟費(fèi)和郵寄費(fèi)不應(yīng)由保險(xiǎn)公司承擔(dān)。綜上，請(qǐng)求人民法院在查清事實(shí)的基礎(chǔ)上依法作出判決。
被告趙某某、宜昌騰飛出租公司未到庭參加訴訟，亦未提出書面答辯意見。
經(jīng)審理查明，2012年5月22日13時(shí)50分，被告李某駕駛鄂e×××××號(hào)出租車行駛至宜昌市東山大道長(zhǎng)航醫(yī)院路段時(shí)，與駕駛電動(dòng)車行駛的原告劉某某發(fā)生碰撞，造成原告劉某某受傷，兩車受損的交通事故。該起交通事故經(jīng)宜昌市公安局交通警察支隊(duì)事故處理大隊(duì)認(rèn)定為：李某負(fù)事故全部責(zé)任，劉某某無責(zé)任。事故發(fā)生后，原告劉某某當(dāng)即被送往宜昌市中心人民醫(yī)院門診治療，診斷為：右膝及右足軟組織損傷。醫(yī)囑建議：先全休壹周，壹周后復(fù)查，不適隨診，需要護(hù)理。此后，原告劉某某分別于5月27日、5月29日、6月5日、6月20日、7月6日、7月20日、8月5日、8月23日前往宜昌市中心人民醫(yī)院進(jìn)行了復(fù)查，醫(yī)囑共建議全休96天，并建議全休期間29天內(nèi)需要護(hù)理。原告因治療用去醫(yī)療費(fèi)1767.70元，其中被告李某墊付436.84元。原告病休期間發(fā)生交通費(fèi)16.90元。
另查明，鄂e×××××號(hào)出租車的登記車主為被告宜昌騰飛出租公司，實(shí)際車主為被告趙某某，被告趙某某與被告宜昌騰飛出租公司系掛靠經(jīng)營關(guān)系。被告李某系被告趙某某雇請(qǐng)的司機(jī)，事發(fā)當(dāng)時(shí)，被告李某駕駛肇事車輛正在從事工作。被告宜昌騰飛出租公司在被告中財(cái)保宜昌西陵支公司為肇事車輛投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)、第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)，交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)的責(zé)任限額為死亡傷殘賠償限額110000元，醫(yī)療費(fèi)用賠償限額為10000元，財(cái)產(chǎn)損失賠償限額2000元，第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)的責(zé)任限額為100000元，保險(xiǎn)期限均為2011年11月7日零時(shí)起至2012年11月6日二十四時(shí)止。
上述事實(shí)，有原告的陳述，被告的答辯，原告提交的戶口簿復(fù)印件，道路交通事故認(rèn)定書，宜昌市中心人民醫(yī)院門診病歷、診斷證明、門診醫(yī)療費(fèi)收據(jù)，出租車票據(jù)，被告李某提交的機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)單及商業(yè)險(xiǎn)保單復(fù)印件以及本案庭審筆錄等證據(jù)在卷佐證，足以證實(shí)。
本院認(rèn)為：一、公民的生命健康權(quán)應(yīng)受法律保護(hù)。被告李某駕駛車輛與原告劉某某駕駛的電動(dòng)車碰撞后發(fā)生交通事故，造成劉某某受傷、兩車受損，經(jīng)交警部門認(rèn)定，李某負(fù)本次事故全部責(zé)任，劉某某無責(zé)任。該認(rèn)定有充分的事實(shí)和法律依據(jù)，且雙方未提出異議，本院予以確認(rèn)，該認(rèn)定可以作為本案認(rèn)定被告李某承擔(dān)賠償責(zé)任的依據(jù)。
二、雇員因重大過失致人損害的，應(yīng)當(dāng)與雇主承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。被告趙某某作為肇事車輛實(shí)際所有人，其將出租車交被告李某運(yùn)營，從中獲得經(jīng)營利益，被告趙某某與被告李某之間應(yīng)確認(rèn)為雇傭關(guān)系，被告李某在從事雇傭活動(dòng)過程中發(fā)生交通事故，被告趙某某作為雇主對(duì)其所負(fù)責(zé)任應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任，但鑒于被告李某對(duì)事故的發(fā)生負(fù)有全部責(zé)任，故應(yīng)與雇主被告趙某某承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
三、被告宜昌騰飛出租公司為鄂e×××××號(hào)出租車的登記車主，其與被告趙某某為掛靠經(jīng)營關(guān)系，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于道路交通損害賠償司法解釋》第三條的規(guī)定：“以掛靠形式從事道路運(yùn)輸經(jīng)營活動(dòng)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，屬于該機(jī)動(dòng)車一方責(zé)任，當(dāng)事人請(qǐng)求由掛靠人和被掛靠人承擔(dān)連帶責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持”，故被告宜昌騰飛出租公司對(duì)原告劉某某的損失應(yīng)與被告趙某某共同承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
四、被告中財(cái)保宜昌西陵支公司系事故車輛鄂e×××××號(hào)出租車交強(qiáng)險(xiǎn)、第三者責(zé)任險(xiǎn)的保險(xiǎn)人，涉案交通事故發(fā)生在保險(xiǎn)有效期內(nèi)，其應(yīng)在保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)對(duì)原告予以賠償。
五、關(guān)于賠償范圍和數(shù)額，本院結(jié)合當(dāng)事人提交的證據(jù)和質(zhì)證意見，依照《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的規(guī)定，對(duì)原告方主張的各項(xiàng)賠償數(shù)額，本院依法確認(rèn)如下：⑴醫(yī)療費(fèi)1767.70元，根據(jù)原被告出具的住院醫(yī)療收費(fèi)收據(jù)、門診病歷、診斷證明等證據(jù)，本院予以確認(rèn)。；⑵誤工費(fèi)3182元（38720元／年÷365天×30天），根據(jù)原告提交的醫(yī)療機(jī)構(gòu)的診斷證明載明原告?zhèn)闉椤跋轮浗M織損傷”，參照《人身損害受傷人員誤工損失日評(píng)定準(zhǔn)則（ga／t521-2004）》10.1.1的規(guī)定，肢體損傷：皮扶擦、挫傷誤工損失日最長(zhǎng)為15日，結(jié)合醫(yī)療機(jī)構(gòu)的診斷證明，本院酌情按30日計(jì)算原告損失；原告主張其為宜昌市中富液化汽供應(yīng)處搬運(yùn)工，月工資收入為3500元，但未提交勞動(dòng)合同、銀行流水明細(xì)、宜昌市中富液化汽供應(yīng)處的營業(yè)執(zhí)照等證據(jù)加以佐證，故原告該主張因證據(jù)不足，不予采信，本院參照2014年度在崗職工平均工資（38720元／年）標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算原告的誤工損失。⑶護(hù)理費(fèi)2066元（26008元／年÷365天×29天），根據(jù)原告提交的醫(yī)療機(jī)構(gòu)的診斷證明載明全休29天需護(hù)理，并參照2014年度湖北省居民服務(wù)、修理和其他服務(wù)業(yè)在崗職工人均年平均工資標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。⑷交通費(fèi)16.90元。原告提交的出租車收費(fèi)票據(jù)，本院予以支持。以上合計(jì)7032.60元。原告主張的利息損失及郵寄費(fèi)無法律依據(jù)，本院不予支持。

六、被告中財(cái)保宜昌西陵支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)限額（10000元）項(xiàng)下賠償原告劉某某醫(yī)療費(fèi)1767.70元；在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額（110000元）項(xiàng)下賠償原告劉某某誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)合計(jì)5264.90元。上述兩項(xiàng)費(fèi)用合計(jì)7032.60元。被告李某前期已墊付醫(yī)療費(fèi)436.84元，該款應(yīng)由被告中財(cái)保宜昌西陵支公司在支付賠償款時(shí)直接支付給被告李某。因被告中財(cái)保宜昌西陵支公司已在保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)對(duì)原告劉某某承擔(dān)了全部賠償責(zé)任，故在本案中，被告李某、趙某某、宜昌騰飛出租公司不再對(duì)原告劉某某承擔(dān)賠償責(zé)任。依照《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十六條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十四條、第六十五條，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條，最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十四條、第十六條，《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第二十一條、第二十三條差缺席條款，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌市西陵支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告劉某某損失6595.76元。
二、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌市西陵支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)向被告李某支付墊付款436.84元。
三、駁回原告劉某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費(fèi)300元，減半收取150元，由原告劉某某負(fù)擔(dān)100元，被告李某負(fù)擔(dān)50元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級(jí)人民法院。

審判員 馬麗

書記員： 唐玉梅