上訴人（原審被告）華泰財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司保定中心支公司，住所地保定市新市區(qū)朝陽南大街47號(hào)（百世開利大廈七層）。
負(fù)責(zé)人白濱，該公司總經(jīng)理。
委托代理人馬海濤，該公司員工。
被上訴人（原審原告）劉某某。
被上訴人（原審被告）韓某。

上訴人華泰財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司保定中心支公司（以下簡(jiǎn)稱華泰保險(xiǎn)公司保定中心支公司）因機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服河北省滿城縣人民法院（2015）滿民初字第254號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。上訴人華泰保險(xiǎn)公司保定中心支公司的委托代理人馬海濤，被上訴人劉某某、韓某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院查明，被告韓某是冀F×××××轎車的車主，韓某駕駛該車發(fā)生交通事故。冀F×××××轎車在被告保險(xiǎn)公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)，商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)保險(xiǎn)金額為300000元，不計(jì)免陪。2014年9月14日19時(shí)20分許，被告韓某駕駛冀F×××××轎車沿北外環(huán)由西向東行駛至李家佐村鐵道路段時(shí)與前方同向行駛的原告劉某某駕駛無牌照三輪車發(fā)生追尾，致使原告受傷，原告的車輛受損。此事故經(jīng)滿城縣公安交通警察大隊(duì)認(rèn)定，被告韓某負(fù)事故的主要責(zé)任，原告劉某某負(fù)事故的次要責(zé)任。原告受傷后被送往保定第七醫(yī)院住院治療15天，支付醫(yī)療費(fèi)17616.75元，提交醫(yī)療費(fèi)票據(jù)8張，病歷、診斷證明、用藥明細(xì)各一份。診斷證明載明，出院后臥床，加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)、持續(xù)石膏固定……住院期間二人護(hù)理，出院兩周內(nèi)需專人護(hù)理。被告保險(xiǎn)公司認(rèn)可原告提交的醫(yī)療費(fèi)證據(jù)。原告主張住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1500元，被告保險(xiǎn)公司認(rèn)可。原告主張營(yíng)養(yǎng)費(fèi)每天50元，要求被告賠償40天的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)共計(jì)2000元。被告保險(xiǎn)公司同意按照每天30元給付20天的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)。原告主張受傷前在滿城縣新龍?jiān)捶栏萍加邢薰旧习?，日工資115元，從受傷到評(píng)殘前一天共計(jì)180天，主張誤工費(fèi)20700元，原告主張住院期間由張青和妻子萬素引護(hù)理，主張護(hù)理費(fèi)5500元，萬素引在滿城縣潤(rùn)和紙品加工有限公司上班，月工資3000元，張青在滿城縣慶濤商貿(mào)有限公司上班，月工資3000元，提交原告、萬素引、張青所在工作單位的營(yíng)業(yè)執(zhí)照、誤工證明、工資表、考勤表、法人身份證明。被告保險(xiǎn)公司對(duì)原告及護(hù)理人員的誤工證明不認(rèn)可，主張?jiān)鎰?wù)農(nóng)，其提交的誤工證明不真實(shí)，同意按照農(nóng)民標(biāo)準(zhǔn)給付3-4個(gè)月的誤工費(fèi)。原告于2015年1月30日在滿城司法醫(yī)學(xué)鑒定中心被評(píng)定為十級(jí)傷殘，主張殘疾賠償金18204元、鑒定費(fèi)850元、精神損害撫慰金5000元，提交滿城司法醫(yī)學(xué)鑒定中心司法鑒定意見書、鑒定費(fèi)票據(jù)。被告保險(xiǎn)公司對(duì)傷殘鑒定結(jié)論不認(rèn)可，認(rèn)為達(dá)不到傷殘，要求對(duì)傷殘重新鑒定后再發(fā)表意見，如果達(dá)到十級(jí)傷殘，同意給付2000-3000元的精神損害撫慰金，不承擔(dān)鑒定費(fèi)。被告保險(xiǎn)公司在法院指定的期限內(nèi)提交了重新鑒定申請(qǐng)書，以原告提交的鑒定結(jié)論是援引了頸部或腰椎畸形愈合，頸部或腰部喪失活動(dòng)度10%以上，而劉某某的治療病歷無畸形愈合依據(jù)，且鑒定報(bào)告也未就傷者損傷部位活動(dòng)度喪失情況進(jìn)行檢查和說明為由，申請(qǐng)重新鑒定。原告主張車輛損失1380元，鑒證費(fèi)100元，提交滿城縣物價(jià)局價(jià)格認(rèn)證中心價(jià)格鑒證結(jié)論書一份，鑒證費(fèi)票據(jù)一張。被告保險(xiǎn)公司認(rèn)可車損，主張不賠償鑒證費(fèi)。被告韓某主張為原告支付醫(yī)療費(fèi)6700元、支付飯費(fèi)400元、租床支付100元要求被告保險(xiǎn)公司直接向其返還。上述事實(shí)有原、被告當(dāng)庭陳述、病歷、用藥清單、醫(yī)療費(fèi)票據(jù)、道路交通事故認(rèn)定書、行駛證、駕駛證、保險(xiǎn)單等證據(jù)證實(shí)。
原審法院認(rèn)為，公民享有生命健康權(quán)。被告韓某駕車致原告受傷，車輛受損，原告有權(quán)要求被告韓某賠償損失。冀F×××××在被告保險(xiǎn)公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，被告保險(xiǎn)公司首先在交強(qiáng)險(xiǎn)的分項(xiàng)限額內(nèi)賠償原告損失，超出交強(qiáng)險(xiǎn)部分的損失，依據(jù)被告韓某在交通事故中的責(zé)任，由被告保險(xiǎn)公司在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償70%。依據(jù)原、被告當(dāng)庭陳述、舉證、質(zhì)證意見確認(rèn)原告劉某某的醫(yī)療費(fèi)為17616.75元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1500元、車輛損失1380元、鑒定費(fèi)850元、鑒證費(fèi)100元。原告左側(cè)腓骨骨折、腰2、3左側(cè)橫突骨折、腦震蕩，住院時(shí)間短，采取保守治療，恢復(fù)較慢，出院醫(yī)囑要求增加營(yíng)養(yǎng)，因此原告的營(yíng)養(yǎng)時(shí)間確認(rèn)為40天，每天營(yíng)養(yǎng)費(fèi)50元，原告的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)確認(rèn)為2000元。被告保險(xiǎn)公司雖然對(duì)原告及護(hù)理人員的誤工有異議，但是也沒有提出相反的證據(jù)，原告提交的誤工、護(hù)理證明材料齊全，能夠證實(shí)其主張，原告受傷到評(píng)殘前一天實(shí)際是138天，原告的誤工費(fèi)確認(rèn)為15870元，原告的診斷證明載明住院期間需二人護(hù)理，出院后需要繼續(xù)專人護(hù)理兩周，因此原告的護(hù)理費(fèi)確認(rèn)為4500元、被告保險(xiǎn)公司雖然對(duì)原告的傷殘鑒定等級(jí)有異議，也在法院指定的期限內(nèi)提交了重新鑒定申請(qǐng)書，但其在申請(qǐng)書中沒有提出足夠的反駁證據(jù)證明原告的鑒定結(jié)論存在瑕疵，程序違法等情況，故對(duì)被告保險(xiǎn)公司的重新鑒定申請(qǐng)不予準(zhǔn)許。原告的殘疾賠償金確認(rèn)18204元、精神損害撫慰金確認(rèn)為5000元。原告醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)應(yīng)當(dāng)由被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)的醫(yī)療費(fèi)限額內(nèi)賠償10000元，在商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償7781.73元，被告韓某為原告支付的7200元在扣除其應(yīng)當(dāng)負(fù)擔(dān)的案件受理費(fèi)693元后視為為被告保險(xiǎn)公司墊付，由被告保險(xiǎn)公司在賠償原告的醫(yī)療費(fèi)中扣除后直接返還給被告韓某。依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十六條、第十九條、第二十二條、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十四條、第六十五條的規(guī)定，判決如下：一、被告華泰財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司保定中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告劉某某醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)3493元，誤工費(fèi)15870元，護(hù)理費(fèi)4500元，殘疾賠償金18204元，精神損害撫慰金5000元，車輛損失1380元，鑒證費(fèi)100元；款于判決生效后十日內(nèi)付清；二、被告華泰財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司保定中心支公司在商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)7781.73元，鑒定費(fèi)595元；款于判決生效后十日內(nèi)付清；三、被告華泰財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司保定中心支公司在醫(yī)療費(fèi)賠償限額內(nèi)返還被告韓某墊付的6507元；款于判決生效后十日內(nèi)付清。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)811元，由原告劉某某負(fù)擔(dān)118元，被告韓某負(fù)擔(dān)693元（已付）。
二審查明的事實(shí)與一審查明的事實(shí)一致。

本院認(rèn)為，上訴人對(duì)被上訴人劉某某的傷殘鑒定持有異議，且在原審中已申請(qǐng)重新鑒定，原審法院認(rèn)為上訴人重新進(jìn)行鑒定的請(qǐng)求缺乏依據(jù)，未予準(zhǔn)許。在二審中，上訴人又以同樣的理由對(duì)被上訴人劉某某的傷殘等級(jí)鑒定提出異議，但仍未能提供充分的證據(jù)證實(shí)本案的傷殘鑒定結(jié)論存在《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二十七條規(guī)定的情形，故本院對(duì)上訴人要求重新鑒定的主張不予準(zhǔn)許。原審法院依據(jù)有鑒定資質(zhì)的滿城司法醫(yī)學(xué)鑒定中心所出具的鑒定意見認(rèn)定被上訴人劉某某為十級(jí)傷殘并無不當(dāng)。綜上，上訴人的上訴理由依法不能成立。原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，判決結(jié)果并無不當(dāng)。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)1622元，由上訴人華泰財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司保定中心支公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長(zhǎng)　　劉　娟 代理審判員　　王明生 代理審判員　　康　然

書記員：孫雪倩