原告：劉某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省保定市。
　　委托訴訟代理人：王德怡，北京尋真律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海長(zhǎng)江聯(lián)合金屬交易中心有限公司，住所地上海市長(zhǎng)寧區(qū)。
　　法定代表人：蔣良德，董事長(zhǎng)。
　　委托訴訟代理人：孫煜佳，女。
　　委托訴訟代理人：高連鳳，女。
　　原告劉某某與被告上海長(zhǎng)江聯(lián)合金屬交易中心有限公司(以下簡(jiǎn)稱“長(zhǎng)江聯(lián)合公司”)其他期貨交易糾紛一案，由河北省容城縣人民法院移送至本院，本院于2019年3月20日立案。
　　原告劉某某提出訴訟請(qǐng)求：1.原告在被告長(zhǎng)江聯(lián)合公司交易系統(tǒng)中的全部交易無效；2.被告長(zhǎng)江聯(lián)合公司賠償原告交易資金20,000元。本案移送至本院后，原告變更第2項(xiàng)訴訟請(qǐng)求為：被告長(zhǎng)江聯(lián)合公司賠償原告交易資金2,619,383.23元。事實(shí)和理由：2015年12月，被告長(zhǎng)江聯(lián)合公司授權(quán)其會(huì)員單位通過欺詐和虛假宣傳，誘騙原告到其交易平臺(tái)進(jìn)行所謂的現(xiàn)貨原油交易。原告提供身份證和銀行卡復(fù)印件后，通過網(wǎng)絡(luò)方式在被告處開設(shè)了交易賬號(hào)。被告還將原告在中國(guó)建設(shè)銀行股份有限公司容城支行開設(shè)的賬號(hào)綁定了交易賬號(hào)，以實(shí)現(xiàn)保證金的出入。自2015年12月23日至2016年6月6日，原告因從事“長(zhǎng)江油”交易，產(chǎn)生虧損至少20,000元。期間原告交易賬號(hào)下產(chǎn)生訂單多筆，全部訂單均在五日內(nèi)通過對(duì)沖平倉(cāng)方式了結(jié)，無一例實(shí)物交付，也不以實(shí)物交付為目的。因被告單方面關(guān)閉交易，原告已無法登陸交易系統(tǒng)，交易數(shù)據(jù)已無法查看。原告所虧損的資金，由被告與其會(huì)員單位龍韻公司共同瓜分，未進(jìn)入真實(shí)市場(chǎng)。2018年11月，原告向相關(guān)主管部門咨詢得知，被告組織開展的交易在交易機(jī)制上違反了強(qiáng)行法，損害了社會(huì)公共利益，其與會(huì)員單位惡意串通共同經(jīng)營(yíng)非法交易平臺(tái)的行為不具備合法性，原告開戶后所進(jìn)行的全部交易均無法律效力，被告及其會(huì)員單位龍韻公司因組織從事非法交易而從原告處獲得的交易資金應(yīng)當(dāng)依法全部賠償。中國(guó)建設(shè)銀行股份有限公司容城支行作為一家上市商業(yè)銀行分支機(jī)構(gòu)，系在建設(shè)銀行總行授權(quán)下開展業(yè)務(wù)，非但沒有對(duì)客戶資金安全盡到保障義務(wù)，反而為非法業(yè)務(wù)提供數(shù)據(jù)接口，提供資金劃轉(zhuǎn)和清算服務(wù)，共同分享客戶因投資非法現(xiàn)貨而產(chǎn)生的損失，亦違反了相關(guān)法律的規(guī)定，具有嚴(yán)重過錯(cuò)，應(yīng)依法承擔(dān)連帶責(zé)任。
　　2019年3月25日，原告申請(qǐng)撤回對(duì)中國(guó)建設(shè)銀行股份有限公司容城支行的起訴，本院予以準(zhǔn)許。
　　被告長(zhǎng)江聯(lián)合公司在本案開庭前，于2019年4月22日向本院遞交《主管權(quán)異議申請(qǐng)書》，對(duì)本案的主管權(quán)提出異議。被告長(zhǎng)江聯(lián)合公司認(rèn)為，原告劉某某于2015年12月30日起在被告交易平臺(tái)上進(jìn)行交易直至2017年3月7日。為參與涉案交易，原告網(wǎng)上簽約開戶之后，需要下載相應(yīng)的交易客戶端軟件進(jìn)行交易，在每次進(jìn)入交易軟件時(shí)，系統(tǒng)默認(rèn)跳出“風(fēng)險(xiǎn)警示書”的彈窗，原告不確認(rèn)同意該提示則無法進(jìn)行后續(xù)交易操作。該提示第7項(xiàng)明確約定：“對(duì)于您與交易中心、會(huì)員單位(包括分支機(jī)構(gòu)、工作人員)等其他相關(guān)主體之間一方或多方發(fā)生合同糾紛和其他財(cái)產(chǎn)權(quán)益糾紛的，您不可撤銷地同意將該等爭(zhēng)議提交上海仲裁委員會(huì)，依據(jù)該仲裁機(jī)構(gòu)屆時(shí)有效的仲裁規(guī)則在上海浦東新區(qū)進(jìn)行仲裁。仲裁裁決是終局的，對(duì)各方均有約束力?！备鶕?jù)《仲裁法》第二十六條規(guī)定，“當(dāng)事人達(dá)成仲裁協(xié)議，一方向人民法院起訴未聲明有仲裁協(xié)議，人民法院受理后，另一方在首次開庭前提交仲裁協(xié)議的，人民法院應(yīng)當(dāng)駁回起訴”。故人民法院對(duì)本案不具有主管權(quán)，請(qǐng)求人民法院裁定駁回原告的起訴。對(duì)此，被告提交了上海市東方公證處于2016年12月23日出具的公證書證明該“風(fēng)險(xiǎn)警示書”的彈窗的存在。
　　本院經(jīng)審查認(rèn)為，原告通過被告的網(wǎng)上交易平臺(tái)進(jìn)行開戶、交易操作。每次進(jìn)入交易軟件進(jìn)行交易時(shí)，系統(tǒng)均默認(rèn)彈出“風(fēng)險(xiǎn)警示書”窗口。該“風(fēng)險(xiǎn)警示書”第七條載明：“對(duì)于您與交易中心、會(huì)員單位(包括分支機(jī)構(gòu)、工作人員)等其他相關(guān)主體之間一方或多方發(fā)生合同糾紛和其他財(cái)產(chǎn)權(quán)益糾紛的，您不可撤銷地同意將該等爭(zhēng)議提交上海仲裁委員會(huì)，依據(jù)該仲裁機(jī)構(gòu)屆時(shí)有效的仲裁規(guī)則在上海浦東新區(qū)進(jìn)行仲裁。仲裁裁決是終局的，對(duì)各方均有約束力?！痹摼緯膊枯d明：“若您對(duì)上述內(nèi)容不理解或不接受的，請(qǐng)您務(wù)必停止交易操作！您繼續(xù)操作并進(jìn)行交易的，視為您已經(jīng)完全理解并接受上述內(nèi)容，并愿意受其約束。”“風(fēng)險(xiǎn)警示書”由被告提供，原告在交易系統(tǒng)進(jìn)行交易操作，表明原告在完成每次交易時(shí)對(duì)系統(tǒng)彈出的“風(fēng)險(xiǎn)警示書”窗口點(diǎn)擊了“同意”按鈕，原告通過點(diǎn)擊同意的方式與被告就爭(zhēng)議解決方式達(dá)成一致意見，同意并接受“風(fēng)險(xiǎn)警示書”中仲裁條款的約束。原告認(rèn)為被告提交公證書的形成時(shí)間為2016年12月，發(fā)生在原告全部交易結(jié)束之后，但原告在2019年3月提交本院的增加訴訟請(qǐng)求申請(qǐng)書及建設(shè)銀行個(gè)人賬戶明細(xì)表均載明原告的交易時(shí)間延續(xù)到了2017年。2016年12月被告提交的公證書作出之后，原告仍在平臺(tái)進(jìn)行交易。故本案爭(zhēng)議應(yīng)依照前述約定以仲裁方式解決。
　　依照《中華人民共和國(guó)仲裁法》第五條、第二十六條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百二十四條第二項(xiàng)、第一百五十四條第一款第三項(xiàng)，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第二百零八條第三款之規(guī)定，裁定如下：
　　駁回原告劉某某的起訴。
　　如不服本裁定，可以在裁定書送達(dá)之日起十日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海金融法院。

審判員：孫??瓊

書記員：顧鳴香