原告劉艷萍。
委托代理人王金河，河北凌翔律師事務(wù)所律師。
被告吳某某。
委托代理人劉大偉，北京市銘基律師事務(wù)所律師。

原告劉艷萍與被告吳某某房屋買賣合同糾紛一案，本院受理后，依法由代理審判員呂萬波獨(dú)任審判，公開開庭進(jìn)行了審理。原告劉艷萍委托代理人王金河、被告吳某某委托代理人劉大偉到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已依法審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2015年8月27日，原告劉艷萍與被告吳某某及中介方廊坊市×××房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)有限公司簽訂《房屋買賣合同》一份，約定被告吳某某將其所有的坐落于廊坊市×××1-1-602室的房屋出售與原告劉艷萍，房屋總價(jià)款為人民幣50萬元，原告劉艷萍向被告吳某某交付定金人民幣35萬元；被告吳某某保證所售房屋權(quán)屬真實(shí)合法，若發(fā)生與被告及所售房屋有關(guān)的產(chǎn)權(quán)糾紛或債務(wù)糾紛，一概由被告吳某某負(fù)責(zé)，如因被告吳某某過錯(cuò)給原告造成經(jīng)濟(jì)損失的，由被告吳某某負(fù)全部賠償責(zé)任；合同簽訂后如被告吳某某違約，由被告吳某某將定金退還原告，并賠償原告雙倍定金。當(dāng)日，原告劉艷萍將人民幣35萬元通過銀行轉(zhuǎn)賬方式交付與被告吳某某，被告吳某某向原告出具收款收條一份。另查明，涉案房屋廊坊市×××1-1-602室登記房屋所有權(quán)人為被告吳某某，該房屋已辦理按揭抵押，至庭審結(jié)束時(shí)止，該抵押未予注銷。
以上事實(shí)有《房屋買賣合同》、房屋產(chǎn)權(quán)證書、銀行轉(zhuǎn)款憑證、收條及庭審筆錄等證實(shí)。

本院認(rèn)為，原告劉艷萍與被告吳某某簽訂《房屋買賣合同》是雙方真實(shí)意思表示，且未違反法律的強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)屬合法有效。原告劉艷萍要求解除《房屋買賣合同》，被告吳某某同意解除，故雙方簽訂的《房屋買賣合同》應(yīng)予以解除。因被告吳某某未能注銷涉案房屋抵押權(quán)，致使房屋無法辦理產(chǎn)權(quán)過戶，故被告吳某某應(yīng)賠償原告所受經(jīng)濟(jì)損失，雙倍返還定金。根據(jù)法律的相關(guān)規(guī)定，當(dāng)事人既約定違約金，又約定定金的，一方違約時(shí)，對(duì)方可選擇適用違約金或者定金條款；定金的數(shù)額由當(dāng)事人約定，但不得超過主合同標(biāo)的額的20%，因雙方約定的定金數(shù)額超出法律規(guī)定的限度，故定金應(yīng)按人民幣10萬元計(jì)算，被告吳某某應(yīng)向原告雙倍返還定金人民幣20萬元。原告劉艷萍給付的超出定金部分人民幣25萬元，被告吳某某應(yīng)予以返還。綜上，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第九十三條、第九十七條、第一百零七條、第一百一十五條、第一百一十六條，《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第八十九條、第九十條、第九十一條之規(guī)定，判決如下：

一、解除原告劉艷萍與被告吳某某于2015年8月27日簽訂的《房屋買賣合同》。
二、被告吳某某于本判決生效后十日內(nèi)雙倍返還原告劉艷萍定金人民幣20萬元。
三、被告吳某某于本判決生效后十日內(nèi)返還原告劉艷萍購房款人民幣25萬元。
如果未按本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)4400元，保全費(fèi)3020元，由被告吳某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于廊坊市中級(jí)人民法院。
本判決在生效后，當(dāng)事人在指定的時(shí)限內(nèi)不履行義務(wù)的，對(duì)方當(dāng)事人可向本院申請(qǐng)執(zhí)行。提出申請(qǐng)執(zhí)行的期限為本判決指定的履行期限屆滿后次日起二年內(nèi)。

代理審判員　　呂萬波

書記員：時(shí)榮云