劉某某
張文波（黑龍江安達鐵西法律服務所）
黑龍江省海德宇房地產(chǎn)開發(fā)有限責任公司
李忠（黑龍江油城律師事務所）

原告劉某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住黑龍江省安達市。
委托代理人張文波，系黑龍江安達市鐵西法律服務所法律工作者。
被告黑龍江省海德宇房地產(chǎn)開發(fā)有限責任公司，住所地黑龍江省大慶市肇源縣東方紅街。
法定代表人盧啟林，職務經(jīng)理。
委托代理人李忠，系黑龍江油城律師事務所律師。
原告劉某某與被告黑龍江省海德宇房地產(chǎn)開發(fā)有限責任公司（以下簡稱海德宇公司）商品房銷售合同糾紛一案，本院于2015年3月10日受理后，依法由代理審判員魏曉光適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告委托代理人張文波、被告委托代理人李忠到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，原、被告簽訂的商品房買賣合同是雙方真實意表示，合法有效；由于被告海德宇公司故意隱瞞所售的房屋已經(jīng)出賣給案外人陳建，導致與原告簽訂的合同無法履行，其過錯在于被告，被告依法承擔返還購房款，支付利息及賠償責任，原告請求解除與被告簽訂商品房買賣合同、返還購房款及利息，并要求被告承擔其已付購房款一倍的賠償責任請求合理，應予支持；被告稱其與案外人陳建辦理的預售登記是借款抵押形式非買賣合同及原告系用案外人張俊福在其公司的借款抵賬支付的購房款，其說法不影響其依法應承擔的法律責任，不予支持。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第六十條 ?、第九十四條 ?第五項 ?、《最高人民法院關于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第九條 ?第三項 ?的規(guī)定，判決如下:
一、解除原告劉某某與被告黑龍江省海德宇房地產(chǎn)開發(fā)有限責任公司簽訂的商品房買賣合同；
二、被告黑龍江省海德宇房地產(chǎn)開發(fā)有限責任公司返還原告劉某某購房款334，856.00元；
三、被告黑龍江省海德宇房地產(chǎn)開發(fā)有限責任公司支付原告劉某某利息35，009.00元（自2014年1月25日起至2015年6月24日止，利率按銀行同期貸款利率6.15%計算利息）；
四、被告黑龍江省海德宇房地產(chǎn)開發(fā)有限責任公司賠償原告劉某某334，856.00元。
二、三、四項，合計704，721.00元，于本判決生效后五日內付清。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費5，423.00元，由被告被告黑龍江省海德宇房地產(chǎn)開發(fā)有限責任公司負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省綏化市中級人民法院。

本院認為，原、被告簽訂的商品房買賣合同是雙方真實意表示，合法有效；由于被告海德宇公司故意隱瞞所售的房屋已經(jīng)出賣給案外人陳建，導致與原告簽訂的合同無法履行，其過錯在于被告，被告依法承擔返還購房款，支付利息及賠償責任，原告請求解除與被告簽訂商品房買賣合同、返還購房款及利息，并要求被告承擔其已付購房款一倍的賠償責任請求合理，應予支持；被告稱其與案外人陳建辦理的預售登記是借款抵押形式非買賣合同及原告系用案外人張俊福在其公司的借款抵賬支付的購房款，其說法不影響其依法應承擔的法律責任，不予支持。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第六十條 ?、第九十四條 ?第五項 ?、《最高人民法院關于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第九條 ?第三項 ?的規(guī)定，判決如下:

一、解除原告劉某某與被告黑龍江省海德宇房地產(chǎn)開發(fā)有限責任公司簽訂的商品房買賣合同；
二、被告黑龍江省海德宇房地產(chǎn)開發(fā)有限責任公司返還原告劉某某購房款334，856.00元；
三、被告黑龍江省海德宇房地產(chǎn)開發(fā)有限責任公司支付原告劉某某利息35，009.00元（自2014年1月25日起至2015年6月24日止，利率按銀行同期貸款利率6.15%計算利息）；
四、被告黑龍江省海德宇房地產(chǎn)開發(fā)有限責任公司賠償原告劉某某334，856.00元。
二、三、四項，合計704，721.00元，于本判決生效后五日內付清。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費5，423.00元，由被告被告黑龍江省海德宇房地產(chǎn)開發(fā)有限責任公司負擔。

審判長：魏曉光

書記員：王宇