劉艷紅
張林喜（河北實(shí)同律師事務(wù)所）
中銀保險有限公司唐某中心支公司
吳艷軍（河北冀華律師事務(wù)所唐某分所）

原告劉艷紅，無業(yè)。
委托代理人張林喜，河北實(shí)同律師事務(wù)所律師。
被告中銀保險有限公司唐某中心支公司，地址河北省唐某市路北區(qū)。
負(fù)責(zé)人馬錦玲，該公司總經(jīng)理。
組織機(jī)構(gòu)代碼:××。
委托代理人吳艷軍，河北冀華律師事務(wù)所唐某分所律師。
原告劉艷紅與被告中銀保險有限公司唐某中心支公司財產(chǎn)保險合同糾紛一案，本院受理后，依法由代理審判員陳碩獨(dú)任審判，公開開庭進(jìn)行了審理。原告劉艷紅的委托代理人張林喜，被告中銀保險有限公司唐某中心支公司的委托代理人吳艷軍到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原告劉艷紅作為冀B×××××號重型自卸貨車的被保險人與被告中銀保險有限公司唐某中心支公司之間存在機(jī)動車保險合同法律關(guān)系。該事故發(fā)生在保險合同有效期間，屬于保險責(zé)任范圍。原告委托具備經(jīng)營保險公估業(yè)務(wù)資質(zhì)的公估機(jī)構(gòu)公估得出冀B×××××號重型自卸貨車的車輛損失為165800元，被告不予認(rèn)可，但在舉證期限內(nèi)未提供足以反駁的證據(jù)并申請重新鑒定，本院對車輛損失165800元予以確認(rèn)。公估費(fèi)4974元、吊車費(fèi)2800元和拖車費(fèi)2200元均有正式發(fā)票證實(shí)，為原告的合理損失。原告雇傭司機(jī)劉海生負(fù)此交通事故的全部責(zé)任，原告的上述損失共計(jì)175774元應(yīng)由被告中銀保險有限公司唐某中心支公司予以賠償。根據(jù)《中華人民共和國保險法》第十四條 ?、第五十七條 ?和第六十四條之規(guī)定，判決如下:
被告中銀保險有限公司唐某中心支公司于本判決生效后三日內(nèi)賠付原告劉艷紅車輛損失及公估費(fèi)共計(jì)175774元。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費(fèi)1908元，由被告中銀保險有限公司唐某中心支公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起15日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于河北省唐某市中級人民法院。并于遞交上訴狀之日起7日內(nèi)交納上訴費(fèi)，逾期按放棄上訴處理。

本院認(rèn)為，原告劉艷紅作為冀B×××××號重型自卸貨車的被保險人與被告中銀保險有限公司唐某中心支公司之間存在機(jī)動車保險合同法律關(guān)系。該事故發(fā)生在保險合同有效期間，屬于保險責(zé)任范圍。原告委托具備經(jīng)營保險公估業(yè)務(wù)資質(zhì)的公估機(jī)構(gòu)公估得出冀B×××××號重型自卸貨車的車輛損失為165800元，被告不予認(rèn)可，但在舉證期限內(nèi)未提供足以反駁的證據(jù)并申請重新鑒定，本院對車輛損失165800元予以確認(rèn)。公估費(fèi)4974元、吊車費(fèi)2800元和拖車費(fèi)2200元均有正式發(fā)票證實(shí)，為原告的合理損失。原告雇傭司機(jī)劉海生負(fù)此交通事故的全部責(zé)任，原告的上述損失共計(jì)175774元應(yīng)由被告中銀保險有限公司唐某中心支公司予以賠償。根據(jù)《中華人民共和國保險法》第十四條 ?、第五十七條 ?和第六十四條之規(guī)定，判決如下:

被告中銀保險有限公司唐某中心支公司于本判決生效后三日內(nèi)賠付原告劉艷紅車輛損失及公估費(fèi)共計(jì)175774元。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費(fèi)1908元，由被告中銀保險有限公司唐某中心支公司負(fù)擔(dān)。

審判長：陳碩

書記員：張若男