原告劉某某，女，1964年出生，漢族，住山東省德州市。
委托代理人劉艷華，女，1956年出生，漢族，住河北省滄州市。
被告薛某，女，1987年出生，漢族，住河北省滄州市。
被告張瑞生，男，1984年出生，漢族，住天津市。
被告張金洪，男，1958年出生，漢族，住天津市。

原告劉某某訴被告薛某、張瑞生、張金洪民間借貸糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告劉某某的委托代理人劉艷華到庭參加訴訟，被告薛某、張瑞生、張金洪經(jīng)本院合法傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，被告薛某于2012年11月5日從原告劉某某處借款人民幣1000000元用于經(jīng)營，并出具借條一份。2013年9月8日，被告薛某、張瑞生給原告出具還款計劃書，約定被告薛某、張瑞生在2013年9月15日之前歸還700000元，剩余300000元在2013年9月30日前還清，待本金完全歸還后，利息問題雙方再協(xié)商。二被告未按還款計劃書履行還款義務(wù)，在原告劉某某追要下，被告張瑞生于2013年11月22日給原告劉某某出具還款協(xié)議，該還款協(xié)議載明：“關(guān)于劉某某壹佰萬元整的還款計劃。本人張瑞生與劉某某經(jīng)雙方協(xié)商，在2013年12月30日之前，歸還全部款項，本人承諾如到期不歸還，出借人劉某某可以到滄州市運河區(qū)法院進行起訴?？铐椨枰砸淮虺?，此協(xié)議及9月份簽訂協(xié)議，都予以作廢”。該協(xié)議由被告張金洪承擔(dān)保證責(zé)任。協(xié)議簽訂后，被告薛某、張瑞生未按約定履行還款義務(wù)，被告張金洪亦未按約定承擔(dān)保證責(zé)任，故原告于2014年3月25日訴至本院。
上述事實，有原告陳述、被告薛某出具借條、被告薛某和張瑞生出具還款計劃書、被告張瑞生和張金洪出具還款協(xié)議予以證實。

本院認(rèn)為，合法的借貸關(guān)系受法律保護，債務(wù)人應(yīng)當(dāng)履行清償債務(wù)的義務(wù)。本案中被告薛某向原告借款1000000元并為原告出具借據(jù)，且被告薛某、張瑞生共同向原告出具還款計劃書，約定由被告薛某、張瑞生共同償還原告借款及利息，因此原告與被告薛某、張瑞生借貸關(guān)系合法有效，原告主張被告薛某、張瑞生償還借款理由成立，故對原告要求被告薛某、張瑞生償還借款的主張，本院予以支持。被告薛某于2012年11月5出具的借條雖未約定支付利息，但被告薛某、張瑞生在之后的兩次還款協(xié)議中均未按其約定償還原告借款，其逾期不還，應(yīng)承擔(dān)支付逾期利息的責(zé)任。故被告薛某、張瑞生應(yīng)自其出具還款計劃書約定的還款日期后的逾期之日即2013年9月16日開始按銀行同期貸款利率給付原告利息損失至履行完畢之日止。被告張金洪自愿對被告薛某、張瑞生的在原告處借款本金及利息的償還承擔(dān)保證責(zé)任，但其保證方式約定不明確。根據(jù)《中華人民共和國擔(dān)保法》第十九條規(guī)定，當(dāng)事人對保證方式?jīng)]有約定或者約定不明確的，按照連帶責(zé)任保證承擔(dān)保證責(zé)任。故原告要求被告張金洪對上述債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任的主張，本院予以支持。因三被告未到庭，視為對其答辯、舉證、質(zhì)證權(quán)利的放棄。依照《中華人民共和國民法通則》第八十四條、第九十條，《最高人民法院〈關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見〉》第九條，《中華人民共和國擔(dān)保法》第十九條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告薛某、張瑞生于判決書生效后十日內(nèi)償還原告薛某借款本金1000000元，并自2013年9月16日起按銀行同期貸款利率支付利息至履行完畢之日止。
二、被告張金洪對上述債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費13800元，由三被告負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于河北省滄州市中級人民法院。

審　判　長　張　雯 人民陪審員　尹　昊 人民陪審員　馮亞楠

書記員：薛紅偉