原告劉某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住保定市新市區(qū)。
委托代理人于東進，河北東方偉業(yè)律師事務(wù)所律師。
被告楊德某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住滄州市運河區(qū)。
委托代理人孫風(fēng)林，河北通和律師事務(wù)所律師。
被告趙某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住保定市新市區(qū)。

原告劉某某與被告楊德某、趙某某民間借貸糾紛一案，本院受理后，依法由審判員曹鐵城獨任審判，公開開庭進行了審理。原告及其委托代理人于東進，被告楊德某的委托代理人孫風(fēng)林、被告趙某某到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱，2010年5月12日，被告楊德某承攬中捷秋云小區(qū)1、2、3號住宅樓工程時，需向開發(fā)商交納50萬元保證金，故被告楊德某向原告借款50萬元用以交納開發(fā)商保證金。原告與被告楊德某于2010年5月12日簽訂了《貸款協(xié)議》，雙方約定：貸款期限自2010年5月17日至2011年5月17日，貸款利率為月息3%。被告趙某某為貸款擔(dān)保人，并約定了違約金支付金額。貸款協(xié)議簽訂后，原告全面履行了協(xié)議約定的義務(wù)。2011年5月30日，被告楊德某通過農(nóng)業(yè)銀行給付原告利息15萬元，至今，被告楊德某尚欠原告本金50萬元，借款利息228310元。（利息計算到起訴之日，判決后到執(zhí)行完畢的利息另行計算追加，利率的計算方式，按銀行同期貸款利率的4倍計算）。根據(jù)貸款協(xié)議第六條約定，被告楊德某已經(jīng)違約，應(yīng)向原告支付違約金25000元。趙某某對上述貸款本金、利息及違約金承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。經(jīng)原告多次催要，被告楊德某一直不予償還和賠償上述貸款本金、利息及違約金，為維護合法權(quán)益，請求本院依法判決：1、被告楊德某償還本金50萬元；2、被告楊德某給付原告從2011年5月17日計算至原告起訴時的貸款利息228310元，判決后至執(zhí)行完畢期間的利息另行計算；3、被告楊德某賠償違約金25000元；4、被告趙某某承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任；5、訴訟費由被告楊德某承擔(dān)。
被告楊德某辯稱，第一，河北建設(shè)集團天辰公司（以下簡稱天辰公司）承攬的秋云小區(qū)1、2、3號住宅樓的施工，當(dāng)時楊德某是以項目負責(zé)人的身份向原告借款50萬元，所借款項用于向開發(fā)商交納保證金，楊德某的行為是職務(wù)行為，該筆借款主體、受益人均為天辰公司，原告應(yīng)當(dāng)向天辰公司主張借款的權(quán)利，不應(yīng)向楊德某主張；第二，借款合同約定的借款利息超出了同期銀行貸款利息的四倍，當(dāng)時的銀行同期貸款利息是年利息5.31%，四倍是21.24%，而雙方合同約定的年利息達到了36%，請求法庭對超過四倍的部分不應(yīng)予以保護。第三，合同對2011年5月17日之后的利息沒有作出約定，且貸款協(xié)議中約定到期不還支付25000元的違約金。根據(jù)合同法的相關(guān)規(guī)定，對原告主張的2011年5月17日之后的利息，法院不應(yīng)予以保護。第四，被告楊德某已于2011年5月30日向原告劉某某歸還了15萬元的本金。
被告趙某某辯稱，第一，楊德某雖然是項目的實際負責(zé)人，但是他不是我們天辰公司的正式員工，所以他與劉某某之間的借款行為不是職務(wù)行為。第二，楊德某借的50萬是通過我天辰公司的帳戶打入臨港陽光公司的，因為秋云小區(qū)二期1、2、3號住宅樓工程是臨港陽光公司發(fā)包，我天辰公司中標(biāo)，楊德某與我天辰公司是內(nèi)部承包關(guān)系，所以通過我天辰公司的帳戶將這50萬元打入臨港陽光公司。天辰公司和楊德某是合同關(guān)系，2011年臨港陽光公司給楊德某返還了保證金22萬，由我天辰公司出的收據(jù)，楊德某本人在收據(jù)上簽的字，而且這22萬已經(jīng)實際轉(zhuǎn)給了楊德某，楊德某是實際的受益人。剩下的28萬在臨港陽光公司了，現(xiàn)在工程已經(jīng)竣工。鑒于此，實際的受益人是楊德某，我只是作了個擔(dān)保，所以應(yīng)免除我的責(zé)任。
原告為支持其訴訟主張?zhí)峁┤缦伦C據(jù)：1、貸款協(xié)議一份。2、銀行轉(zhuǎn)賬憑條一張，號碼為62×××10的銀行卡是劉某某的，2011年5月30日存入的15萬元就是楊德某存的，銀行工作人員說通過后面的交易代碼就可以查出打款的賬號。3、利息計算表一張。4、貸款協(xié)議一份5、農(nóng)業(yè)銀行結(jié)算業(yè)務(wù)申請書復(fù)印件一張。6、農(nóng)業(yè)銀行記賬單復(fù)印件一張。7、劉某某、楊德某、趙某某三人的身份證復(fù)印件。8、項目承包合同書復(fù)印件.9、協(xié)議書復(fù)印件。
被告楊德某對上述證據(jù)的質(zhì)證意見為：協(xié)議中明確了借款的背景和用途，是為了完成天辰公司秋云小區(qū)1、2、3號樓的工程，所以楊德某的身份就是代表天辰公司向原告借的款。楊德某與天辰公司之間有項目承包合同，天辰公司又與臨港陽光公司有建筑施工合同，且50萬元的款項是直接打入天辰公司的帳戶上，由天辰公司向臨港陽光公司支付的，向外退這50萬元也必須由天辰公司出手續(xù)才能從臨港公司退回來，從整個借款走向、用途及返還的情況，借款主體應(yīng)該是天辰公司。對原告提交的證2的真實性沒有異議，但是對關(guān)聯(lián)性有異議，楊德某說過他代表天辰公司向原告償還過15萬元的本金，用的就是臨港陽光公司給天辰的工程款中的錢給的，所以楊德某就是一種職務(wù)行為。但協(xié)議約定的利率過高。雙方合同的截止日期為2011年5月17日，我們還的15萬元是還的本金而不是利息，協(xié)議中對逾期還款沒有約定利息，視為雙方?jīng)]有約定利息，不應(yīng)再主張這之后的利息了。從款的走向來說，首先打入趙某某卡上，趙某某又轉(zhuǎn)入天辰公司帳戶，再由天辰轉(zhuǎn)入臨港陽光公司。楊德某與原告都提交了承包合同、協(xié)議書，趙某某的身份是天辰公司的經(jīng)理，他協(xié)助轉(zhuǎn)款行為也是履行公司職務(wù)的行為。
被告趙某某對上述證據(jù)的質(zhì)證意見為：原告和楊德某的借款非常明確，就是民間個人借貸，和天辰公司沒有關(guān)系。原告楊德某沒有還款應(yīng)由他自己承擔(dān)，應(yīng)免除趙某某的還款責(zé)任。
被告楊德某為支持其訴訟主張?zhí)峁┤缦伦C據(jù)：1、臨港陽光公司與天辰公司的協(xié)議書，日期為2010年5月12日，證實秋云小區(qū)1、2、3號住宅樓工程實際承包施工主體為天辰公司，向開發(fā)商臨港陽光公司交納50萬保證金的主體應(yīng)該是天辰公司，有權(quán)利要求陽光公司退還這筆保證金的主體也是天辰公司；2、楊德某與天辰公司在2010年6月20日簽訂的項目承包合同，證實在天辰公司承攬了秋云小區(qū)1、2、3號樓工程以后，天辰公司又向楊德某進行了內(nèi)部的發(fā)包或承包，由楊德某具體的組織管理工程的施工，證明了楊德某在整個工程中的行為是一個代表天辰公司的職務(wù)行為，行為的后果應(yīng)該由天辰公司承擔(dān)。3、在網(wǎng)上下載的中國人民銀行從2008年12月23日一直到2010年12月19日的貸款利率，按年利率5.31%。
原告劉某某對上述證據(jù)的質(zhì)證意見為：對兩份證據(jù)的真實性沒有異議，但是這兩份證據(jù)不能說明借款是單位借的，只能說明是楊德某個人借的。
被告趙某某對上述證據(jù)的質(zhì)證意見為：對證據(jù)的真實性沒有異議，借原告的50萬元是楊德某的個人行為，與天辰?jīng)]有關(guān)系，也請求免除我的還款責(zé)任。楊德某承認了還了15萬的本金，從側(cè)面證明了是楊德某和劉某某之間的個人借款關(guān)系，與天辰公司沒有關(guān)系。開發(fā)公司退還22萬的保證金退給了楊德某個人，天辰公司出的收據(jù)，但是收款人“楊”是楊德某簽的。
被告趙某某為支持其訴訟主張?zhí)峁?011年1月26日退還22萬元的收據(jù)一張。
原告劉某某對上述證據(jù)的質(zhì)證意見為：對趙某某提交的證據(jù)沒有異議，和我方的借貸關(guān)系沒有關(guān)系，借款是楊德某個人借的，趙某某做的擔(dān)保，至于他們是什么關(guān)系與原告沒有關(guān)系。
被告楊德某對上述證據(jù)的質(zhì)證意見為：對趙某某提交的22萬元的收據(jù)的真實性沒有異議，證明臨港公司退還給了天辰公司這22萬的保證金，收款人寫的就是天辰公司，不是楊德某個人，屬于職務(wù)行為。
經(jīng)審理查明，2010年5月12日，臨港陽光公司與天辰公司訂立項目承包合同，由臨港陽光公司將位于滄州市渤海新區(qū)中捷產(chǎn)業(yè)園區(qū)的秋云小區(qū)二期一標(biāo)段1、2、3號樓工程分包給天辰公司。同日原告劉某某與被告楊德某簽訂貸款協(xié)議，協(xié)議中寫明被告楊德某為完成上述工程，向劉某某借款50萬元，按照月息3%計算利息；借款期限自2010年5月17日期至2011年5月17日；原告將借款匯到趙某某的號碼為xxxx0的帳戶；到期一次性還本付息；被告趙某某為被告楊德某的貸款行為提供擔(dān)保；若乙方未按時還款，違約方應(yīng)當(dāng)向守約方支付違約金25000元（貸款金額的5%）。2010年5月17日，被告趙某某通過天辰公司向臨港陽光公司轉(zhuǎn)賬50萬元作為楊德某的保證金。同年6月20日，天辰公司與被告楊德某訂立項目承包合同，由天辰公司將其承建的上述工程承包給楊德某承建。2011年5月30日，被告楊德某向劉某某的號碼為62×××10的賬戶上轉(zhuǎn)賬15萬元。

本院認為，原告劉某某與被告楊德某、趙某某訂立的擔(dān)保借款協(xié)議，系三方真實意思的表示，事實清楚，合法有效，本院予以確認。在該份協(xié)議中，原、被告雖在借款協(xié)議中寫明被告楊德某為完成秋云小區(qū)1、2、3號住宅樓工程而借款，但被告楊德某是基于其與天辰公司存在工程承包關(guān)系而承建上述建筑工程，其既非天辰公司員工，也未以天辰公司的名義借款，該借款行為不屬于其履行天辰公司職務(wù)的行為，天辰公司不屬于借款合同的當(dāng)事人，因此應(yīng)當(dāng)由被告楊德某作為債務(wù)人承擔(dān)償還義務(wù)。對被告楊德某辯稱其借款行為屬職務(wù)行為，原告應(yīng)向天辰公司主張權(quán)利的答辯意見，本院不予采納。故被告楊德某應(yīng)償還原告借款并支付相應(yīng)利息，因原、被告雙方約定的利息已超過同期中國人民銀行規(guī)定的同類同期貸款基準利率的四倍，故對被告應(yīng)支付的利息，應(yīng)按同期貸款基準利率的四倍計算至履行完畢止。關(guān)于被告楊德某于2011年5月30日向原告劉某某歸還了15萬元屬于本金或利息的問題，根據(jù)相關(guān)司法解釋，由于該筆款項并不足以清償全部債務(wù)，且原、被告并無相關(guān)約定，應(yīng)當(dāng)按照利息先于主債務(wù)的順序進行抵充，即先將約定的利息扣除，剩余部分作為本金。原、被告庭審中均認可中國人民銀行從2008年12月23日一直到2010年12月19日的貸款利率為年利率5.31%，應(yīng)當(dāng)在此基礎(chǔ)上以該利率的四倍計算。被告楊德某自2010年5月17日至2011年5月17日應(yīng)當(dāng)支付給原告劉某某的利息為50萬元×5.31%×4=106200元，余下的43800元作為已償還的本金，對被告楊德某辯稱已償還的15萬元屬于本金的答辯意見，本院不予采納。原、被告雙方約定25000元的違約金，因其與利息相加之和已超過同期銀行同類貸款利率的四倍，故對原告要求被告給付違約金的訴訟請求，本院不予支持。被告楊德某于該貸款協(xié)議中并未約定被告趙某某的擔(dān)保范圍及擔(dān)保方式，故被告趙某某應(yīng)當(dāng)承擔(dān)上述本金、違約金及利息的連帶保證責(zé)任。依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第八十四條、第一百零八條，《中華人民共和國合同法》第二百零七條、第二百一十一條，《最高人民法院關(guān)于適用若干問題的解釋（二）》第二十一條，《中華人民共和國擔(dān)保法》第二十一條，《最高人民法院關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》第六條、第七條、第八條之規(guī)定，判決如下：

一、被告楊德某于判決生效后10日內(nèi)，償還原告借款本金456200元并支付利息（從2011年5月18日起按照同期銀行同類貸款利率四倍計算至履行完畢之日止）。
二、被告趙某某對上述款項承擔(dān)連帶給付責(zé)任。
如未按本判決指定期間履行給付金錢義務(wù)，根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費5666.5元，由二被告承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于河北省滄州市中級人民法院

審判員 曹鐵城

書記員： 呂敏