劉某某
張柏順（文安縣文安誠信法律服務所）
孟俊香（河北瑞達律師事務所）
劉陽（河北瑞達律師事務所）
馬某某
馬栓起
陽某財產保險股份有限公司廊坊中心支公司
張齊
李海南
華農財產保險股份有限公司河北省分公司
張偉健

原告劉某某。
委托代理人張柏順，文安縣文安誠信法律服務所法律工作者。
委托代理人孟俊香、劉陽，河北瑞達律師事務所律師。
被告馬某某。
委托代理人馬栓起。
被告陽某財產保險股份有限公司廊坊中心支公司，地址:廊坊市和平路188-5號藍水灣27棟。
負責人祝向前，該公司總經理。
委托代理人張齊、李海南，該公司職員。
被告華農財產保險股份有限公司河北省分公司，地址:河北省石家莊市新華區(qū)中華北大街27號鑫明商務中心24層。
負責人許玉國，該公司總經理。
委托代理人張偉健，該公司職員。
原告劉某某訴被告馬某某、陽某財產保險股份有限公司廊坊中心支公司（以下簡稱“陽某財險廊坊中心支公司”）、華農財產保險股份有限公司河北省分公司（以下簡稱“華農財險河北省分公司”）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2015年3月19日立案受理，依法適用簡易程序于2015年7月27日公開開庭進行了審理。
原告劉某某及其委托代理人張柏順，被告馬某某的委托代理人馬栓起，陽某財險廊坊中心支公司的委托代理人張齊、李海南，華農財險河北省分公司的委托代理人張偉健到庭參加了訴訟。
開庭中，被告華農財險河北省分公司的委托代理人張偉健未經法庭許可中途退庭。
本案現(xiàn)已審理終結。
原告劉某某訴稱，2014年11月21日17時50分，馬某某駕駛車牌號為冀R×××××的輕型貨車，由東向西行駛至106國道新鎮(zhèn)鎮(zhèn)華聯(lián)超市道口處左轉彎時，與由西向東行駛的劉某某無證駕駛的無照二輪摩托車發(fā)生碰撞，致兩車不同程度損壞、劉某某受傷的交通事故。
該事故經文安縣公安局交通警察大隊認定，馬某某負此事故的主要責任，劉某某負此事故的次要責任。
事故發(fā)生后，劉某某被送往醫(yī)院治療，被告馬某某已經賠償了住院費、醫(yī)藥費、護理費、伙食補助費。
另查，被告馬某某駕駛的冀R×××××號輕型貨車在被告華農財產保險股份有限公司河北省分公司、陽某財險廊坊中心支公司投保了交強險和商業(yè)三者險，事故發(fā)生在保險期間內，故二保險公司應在保險范圍內賠償原告醫(yī)療費、護理費、誤工費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、殘疾賠償金、精神撫慰金、鑒定費、交通費等費用，賠償不足部分由被告馬某某進行賠償，故要求三被告賠償原告各項損失共計80000元并承擔訴訟費。
被告馬某某辯稱，事故發(fā)生時是我方駕駛的車輛，車輛的實際車主是我方，我方車輛投保交強險和商業(yè)險20萬，不計免賠，原告的損失應由保險公司承擔。
事故發(fā)生后我方為原告墊付了62634.32元。
我方按事故責任比例承擔，多的部分由原告或保險公司返還給我。
被告陽某財險廊坊中心支公司辯稱，請核實駕駛證、行駛證是否合格有效，與保單是否相符，確認是否屬于我司責任，若屬于，我司同意在交強險公司賠付后，按事故責任比例賠付。
訴訟費、鑒定費等間接損失不予賠償。
被告華農財險河北省分公司辯稱，涉案車輛在我方投有保險，事故發(fā)生在保險期限內，訴訟費、鑒定費等間接損失不予賠償。
原告劉某某為證明自己的主張，提供證據(jù)如下:
證據(jù)一、交通事故認定書一份，證實事故的發(fā)生經過及責任劃分；
證據(jù)二、診斷證明一份，證實我方的傷情情況；
證據(jù)三、住院病歷一份，證實我方的住院情況；
證據(jù)四、門診票據(jù)4張（775.42元）、掛號單1張（3元）及藥費單一張（76元），證實我方花費的費用情況；
證據(jù)五、鑒定票據(jù)2張，共計4400元，證實我方花費的鑒定費用；
證據(jù)六、鑒定意見書一份，證實我方的傷殘等級及三期情況；
證據(jù)七、劉某某、張金芳9-11月份的工資證明，營業(yè)執(zhí)照復印件，證實我方的誤工及護理情況；
證據(jù)八、保單二份，證實被告的投保情況；
證據(jù)九、身份證、戶口頁復印件及派出所證明二份，證實被扶養(yǎng)人的身份情況，是計算撫養(yǎng)、贍養(yǎng)人的依據(jù)。
被告陽某財險廊坊中心支公司對原告劉某某的證據(jù)的質證意見為:
證一無異議；證二無異議；證三原告的出生日期有誤；證四無異議；證五鑒定費不在保險賠償范圍；證六無異議；證七誤工、護理費真實性有異議；證八無異議；證九真實性有異議。
原告主張的醫(yī)療費無異議，鑒定費不在保險賠償范圍，營養(yǎng)費根據(jù)原告提供的鑒定，我司認可90天，30元每天，伙補費認可。
原告主張損失我司按照責任比例賠付。
被告馬某某對原告劉某某的證據(jù)均無異議。
被告馬某某提供證據(jù)如下:
證據(jù)一、身份證一份，證實我方的身份情況；
證據(jù)二、駕駛證、行駛證各一份，證實我方的駕駛資格及車輛信息情況；
證據(jù)三、保單二份，證實我方在被告保險公司處的投保情況；
證據(jù)四、藥費單據(jù)7張，共計41634.32元，收據(jù)2張共計21000元，證實我方為原告墊付的費用情況。
原告劉某某對被告馬某某提供證據(jù)的質證意見為:
真實性均無異議，但沒有包含在我方訴請內，其中2.1萬元的收據(jù)是原被告私下協(xié)議，與本案無關。
被告陽某財險廊坊中心支公司對被告馬某某的證據(jù)質證意見為:
證一至三無異議，證四中二萬元的收據(jù)同原告的意見，1000元的收據(jù)與本案無關，其他證據(jù)無異議。
被告陽某財險廊坊中心支公司未提交證據(jù)。
被告華農財險河北省分公司未經本庭許可，無正當理由中途退庭，視為對質證權利的放棄。
本院認為，文安縣公安交通警察大隊對此次交通事故作出的責任認定，認定事實清楚，責任劃分準確，可作為原告請求賠償?shù)囊罁?jù)。
被告馬某某負此次事故的主要部責任，應對原告的各項損失按事故責任比例承擔賠償責任，以承擔70%為宜。
因被告馬某某駕駛的冀R×××××的輕型貨車在被告華農財險河北省分公司投保了強制險，在被告陽某財險廊坊中心支公司投保了商業(yè)三者險，事故發(fā)生在保險期間內，故原告的損失應首先由被告華農財險河北省分公司在交強險各分項限額內予以賠償，超出交強險限額的損失由被告陽某財險廊坊中心支公司在商業(yè)三者險限額內依約予以賠償，保險責任范圍外的損失由被告馬某某按事故責任比例賠償。
原告主張的醫(yī)療費、住院伙食補助費、殘疾賠償金、鑒定費、等項目合理，本院予以支持，具體數(shù)額以本院核定為準；原告主張的營養(yǎng)費、誤工費、護理費過高，結合鑒定意見，本院酌定營養(yǎng)費以每天30元為宜，計算90天，誤工費以河北省上一年度農林牧漁業(yè)標準計算為宜，護理費以河北省上一年度居民服務業(yè)標準計算為宜，分別計算150天、90天，具體數(shù)額以本院核定為準；原告主張的被扶養(yǎng)人生活費，因原告未提供相應的關系證明及無其他經濟收入證明，本院不予支持；原告主張的精神撫慰金過高，本院酌情支持3000元。
被告馬某某為原告墊付62634.32元，可在被告華農財險河北省分公司、陽某財險廊坊中心支公司賠償責任限額內予以扣除。
綜上，依照《中華人民共和國侵權責任法》第十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告華農財產保險股份有限公司河北省分公司賠償原告劉某某各項損失8704.9元（詳見賠償清單）；
二、被告馬某某賠償原告劉某某鑒定費3080元；
三、駁回原告劉某某的其他訴訟請求。
上述一、二項于判決生效后五日內履行。
被告如未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的利息。
案件受理費1800元，由原告劉某某負擔1705元，被告馬某某負擔95元（上述由被告負擔的費用原告已預交，被告于本判決生效后五日內直接給付原告，本院不再另行收、退）。
如不服本判決，可于判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提供副本，上訴于河北省廊坊市中級人民法院。

本院認為，文安縣公安交通警察大隊對此次交通事故作出的責任認定，認定事實清楚，責任劃分準確，可作為原告請求賠償?shù)囊罁?jù)。
被告馬某某負此次事故的主要部責任，應對原告的各項損失按事故責任比例承擔賠償責任，以承擔70%為宜。
因被告馬某某駕駛的冀R×××××的輕型貨車在被告華農財險河北省分公司投保了強制險，在被告陽某財險廊坊中心支公司投保了商業(yè)三者險，事故發(fā)生在保險期間內，故原告的損失應首先由被告華農財險河北省分公司在交強險各分項限額內予以賠償，超出交強險限額的損失由被告陽某財險廊坊中心支公司在商業(yè)三者險限額內依約予以賠償，保險責任范圍外的損失由被告馬某某按事故責任比例賠償。
原告主張的醫(yī)療費、住院伙食補助費、殘疾賠償金、鑒定費、等項目合理，本院予以支持，具體數(shù)額以本院核定為準；原告主張的營養(yǎng)費、誤工費、護理費過高，結合鑒定意見，本院酌定營養(yǎng)費以每天30元為宜，計算90天，誤工費以河北省上一年度農林牧漁業(yè)標準計算為宜，護理費以河北省上一年度居民服務業(yè)標準計算為宜，分別計算150天、90天，具體數(shù)額以本院核定為準；原告主張的被扶養(yǎng)人生活費，因原告未提供相應的關系證明及無其他經濟收入證明，本院不予支持；原告主張的精神撫慰金過高，本院酌情支持3000元。
被告馬某某為原告墊付62634.32元，可在被告華農財險河北省分公司、陽某財險廊坊中心支公司賠償責任限額內予以扣除。

綜上，依照《中華人民共和國侵權責任法》第十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告華農財產保險股份有限公司河北省分公司賠償原告劉某某各項損失8704.9元（詳見賠償清單）；
二、被告馬某某賠償原告劉某某鑒定費3080元；
三、駁回原告劉某某的其他訴訟請求。
上述一、二項于判決生效后五日內履行。
被告如未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的利息。
案件受理費1800元，由原告劉某某負擔1705元，被告馬某某負擔95元（上述由被告負擔的費用原告已預交，被告于本判決生效后五日內直接給付原告，本院不再另行收、退）。

審判長：高進

書記員：王娜娜