劉某某
高某某
錢德利
中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司
李莉（河北正一律師事務(wù)所）

原告:劉某某，居民。
原告:高某某，農(nóng)民。
二
原告
委托代理人:錢德利。
被告:中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司，住所地:唐某市路北區(qū)西山道13號。
負(fù)責(zé)人:張建廣，經(jīng)理。
委托代理人:李莉，河北正一律師事務(wù)所律師。
原告劉某某、高某某與被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司（以下簡稱唐某太平洋保險）保險合同糾紛一案，本院受理后，依法由審判員竇廣同獨任審判，公開開庭進(jìn)行了審理。原告劉某某、二原告委托代理人錢德利、被告唐某太平洋保險的委托代理人李莉到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原告高某某因未能謹(jǐn)慎駕駛車輛發(fā)生交通事故，致其本人受傷、原告劉某某所有的車輛受損，經(jīng)公安交警部門認(rèn)定原告高某某承擔(dān)此事故的全部責(zé)任，該事實清楚，本院予以確認(rèn)。因原告劉某某為事故車輛在被告唐某太平洋保險投保了不計免賠的車輛損失險和車上責(zé)任險，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)，因此二原告的損失應(yīng)由被告唐某太平洋保險在保險賠償限額內(nèi)予以賠償。本案事故雖為單方事故，但原告劉某某投保了不計免賠保險，故不應(yīng)適用保險合同條款中免賠率的規(guī)定。原告劉某某與被告簽訂的保險單雖約定第一受益人為李輝，但李輝已聲明將保險理賠權(quán)利轉(zhuǎn)讓給原告劉某某，故劉某某可作為本案原告向被告主張權(quán)利。原告高某某作為事故車輛的駕駛?cè)?，屬于原告劉某某投保的車上駕駛員責(zé)任險范圍，其亦應(yīng)享有獲得保險賠償?shù)臋?quán)利。被告雖在訴訟中提出申請要求對原告劉某某事故車輛進(jìn)行重新鑒定，但因事故車輛已經(jīng)修理完畢，現(xiàn)被告又不能提供事故車輛損失的客觀原始狀況，故本院對其重新鑒定請求不予采納。原告高某某主張的交通費(fèi)1000元未能提供相應(yīng)票據(jù)，但考慮到其轉(zhuǎn)院治療過程及受傷程度，本院酌定800元為宜。原告劉某某僅對車輛損失提供了配件發(fā)票，但對修理費(fèi)8000元未能提供相應(yīng)發(fā)票，應(yīng)予扣除該部分17%的增值稅費(fèi)用。原告劉某某主張的施救費(fèi)用，因該施救費(fèi)用為冀B×××××號重型牽引車與冀B×××××掛車共同發(fā)生，被告僅應(yīng)按兩車承保限額的比例賠償其承保的冀B×××××號重型牽引車的相應(yīng)部分。綜上，原告高某某的損失有:醫(yī)療費(fèi)20769.02元、誤工費(fèi)2589元（129.45元×20天）、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)400元（20元×20天）、護(hù)理費(fèi)748元（37.44元×20天）、交通費(fèi)800元，合計25306.02元。原告劉某某的損失有:車輛損失92040元（93400元-8000元×17%）、公估費(fèi)5600元、施救費(fèi)16983.24元{24000元×（190000元÷（190000元＋78500元）】}，合計114623.24元。依照《中華人民共和國保險法》第十條 ?、第四十九條 ?、第五十五條 ?、第六十四條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司在車上責(zé)任險內(nèi)賠償原告高某某損失25306.02元。
二、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司在車輛損失險內(nèi)賠償原告劉某某損失114623.24元。
以上一、二項限判決生效后十日內(nèi)履行。
三、駁回原告的其它訴訟請求。
案件受理費(fèi)3265元，減半收取1632.50元，由被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐某市中級人民法院。

本院認(rèn)為，原告高某某因未能謹(jǐn)慎駕駛車輛發(fā)生交通事故，致其本人受傷、原告劉某某所有的車輛受損，經(jīng)公安交警部門認(rèn)定原告高某某承擔(dān)此事故的全部責(zé)任，該事實清楚，本院予以確認(rèn)。因原告劉某某為事故車輛在被告唐某太平洋保險投保了不計免賠的車輛損失險和車上責(zé)任險，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)，因此二原告的損失應(yīng)由被告唐某太平洋保險在保險賠償限額內(nèi)予以賠償。本案事故雖為單方事故，但原告劉某某投保了不計免賠保險，故不應(yīng)適用保險合同條款中免賠率的規(guī)定。原告劉某某與被告簽訂的保險單雖約定第一受益人為李輝，但李輝已聲明將保險理賠權(quán)利轉(zhuǎn)讓給原告劉某某，故劉某某可作為本案原告向被告主張權(quán)利。原告高某某作為事故車輛的駕駛?cè)耍瑢儆谠鎰⒛衬惩侗５能嚿像{駛員責(zé)任險范圍，其亦應(yīng)享有獲得保險賠償?shù)臋?quán)利。被告雖在訴訟中提出申請要求對原告劉某某事故車輛進(jìn)行重新鑒定，但因事故車輛已經(jīng)修理完畢，現(xiàn)被告又不能提供事故車輛損失的客觀原始狀況，故本院對其重新鑒定請求不予采納。原告高某某主張的交通費(fèi)1000元未能提供相應(yīng)票據(jù)，但考慮到其轉(zhuǎn)院治療過程及受傷程度，本院酌定800元為宜。原告劉某某僅對車輛損失提供了配件發(fā)票，但對修理費(fèi)8000元未能提供相應(yīng)發(fā)票，應(yīng)予扣除該部分17%的增值稅費(fèi)用。原告劉某某主張的施救費(fèi)用，因該施救費(fèi)用為冀B×××××號重型牽引車與冀B×××××掛車共同發(fā)生，被告僅應(yīng)按兩車承保限額的比例賠償其承保的冀B×××××號重型牽引車的相應(yīng)部分。綜上，原告高某某的損失有:醫(yī)療費(fèi)20769.02元、誤工費(fèi)2589元（129.45元×20天）、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)400元（20元×20天）、護(hù)理費(fèi)748元（37.44元×20天）、交通費(fèi)800元，合計25306.02元。原告劉某某的損失有:車輛損失92040元（93400元-8000元×17%）、公估費(fèi)5600元、施救費(fèi)16983.24元{24000元×（190000元÷（190000元＋78500元）】}，合計114623.24元。依照《中華人民共和國保險法》第十條 ?、第四十九條 ?、第五十五條 ?、第六十四條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司在車上責(zé)任險內(nèi)賠償原告高某某損失25306.02元。
二、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司在車輛損失險內(nèi)賠償原告劉某某損失114623.24元。
以上一、二項限判決生效后十日內(nèi)履行。
三、駁回原告的其它訴訟請求。
案件受理費(fèi)3265元，減半收取1632.50元，由被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司負(fù)擔(dān)。

審判長：竇廣同

書記員：李冬冬