原告：劉某，女，xxxx年xx月xx日出生，住黑龍江省富?？h。
原告：肖丹（與劉某系母女關(guān)系），女，xxxx年xx月xx日出生，住黑龍江省富?？h。
法定代理人：劉某，女，xxxx年xx月xx日出生，住黑龍江省富?？h。
原告：肖某（與肖丹系爺孫關(guān)系），男，xxxx年xx月xx日出生，住黑龍江省富?？h。
原告：趙某某（與肖某系夫妻關(guān)系），女，xxxx年xx月xx日出生，住黑龍江省富?？h。
四原告委托訴訟代理人：柏立國(guó)，黑龍江弘義律師事務(wù)所律師。
被告：鄒某某，男，xxxx年xx月xx日出生，住黑龍江省富?？h。
委托訴訟代理人：車(chē)麗紅，黑龍江任強(qiáng)波律師事務(wù)所律師。
被告：劉某某，男，xxxx年xx月xx日出生，住黑龍江省富裕縣。
委托訴訟代理人：任強(qiáng)波，黑龍江任強(qiáng)波律師事務(wù)所律師。
被告：鄒某某，男，xxxx年xx月xx日出生，住黑龍江省富?？h。
被告：孫某某，男，xxxx年xx月xx日出生，住黑龍江省富裕縣。

原告劉某、肖丹、肖某、趙某某與被告鄒某某、劉某某、鄒某某、孫某某義務(wù)幫工人受害責(zé)任糾紛，本院受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，由審判員趙海峰獨(dú)任審判，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理，原告劉某、原告肖某、原告趙某某及四原告委托訴訟代理人柏立國(guó)，被告鄒某某及其委托訴訟代理人車(chē)麗紅，被告劉某某及其委托訴訟代理人任強(qiáng)波，被告孫某某到庭參加了訴訟，被告鄒某某經(jīng)本院傳票傳喚，無(wú)正當(dāng)理由，拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告肖貴春向法院提出訴訟請(qǐng)求：判決各被告賠償原告經(jīng)濟(jì)損失225,129.00元（死亡賠償金：253,300.00元，喪葬費(fèi)26,217.00元，撫養(yǎng)費(fèi)10,524.00元×8÷2=42,096.00元，以上共計(jì)321,613.00元，要求各被告按70%責(zé)任比例承擔(dān)，數(shù)額為225,129.00元）。事實(shí)與理由：原告劉某與肖國(guó)軍（已故）系夫妻關(guān)系，其余三名原告分別是肖國(guó)軍的父母及子女。2018年5月2日早4時(shí)40分，被告劉某某找到原告的丈夫肖國(guó)軍，求肖國(guó)軍幫忙出拖拉機(jī)運(yùn)輸機(jī)組，去富路鎮(zhèn)興隆村的鄒某某家?guī)兔ΨN地（肖國(guó)軍與鄒某某系男女親家關(guān)系）。肖國(guó)軍在當(dāng)天清早就駕駛自家拖拉機(jī)運(yùn)輸機(jī)組離開(kāi)家中，隨同被告劉某某去鄒某某家?guī)兔ΨN地。干活干了一天后，鄒某某家在晚間六點(diǎn)請(qǐng)劉某某、肖國(guó)軍等人喝酒。一起喝酒的有原告丈夫肖國(guó)軍以及被告鄒某某、劉某某、鄒某某、孫某某。喝酒結(jié)束后（事后調(diào)查，肖國(guó)軍飲用三兩白酒和一瓶啤酒），肖國(guó)軍駕駛拖拉機(jī)機(jī)組離開(kāi)鄒某某家，鄒某某等人在明知肖國(guó)軍大量飲酒，也沒(méi)有護(hù)送肖國(guó)軍到家中，后肖國(guó)軍在行駛至富路鎮(zhèn)龍水泉興勝屯呂士坤家門(mén)前，拖拉機(jī)機(jī)組駛?cè)肼愤厹蟽?nèi)翻車(chē)，車(chē)輛仰翻造成肖國(guó)軍被砸在車(chē)底死亡。后經(jīng)鑒定，肖國(guó)軍系機(jī)動(dòng)車(chē)輛作用致機(jī)械性窒息死亡，肖國(guó)軍死亡時(shí)酒精含量為160mg100ml。
被告鄒某某辯稱(chēng)，本案案由應(yīng)當(dāng)為機(jī)動(dòng)車(chē)事故糾紛，故在肖國(guó)軍承擔(dān)事故全部責(zé)任的情況下，損失應(yīng)當(dāng)由原告自行承擔(dān)，法院依法應(yīng)當(dāng)駁回原告的起訴。經(jīng)富?？h公安局交通管理大隊(duì)認(rèn)定，肖國(guó)軍在此起交通事故中負(fù)事故的全部責(zé)任，事故原因共六個(gè)方面。在六點(diǎn)原因中，答辯人認(rèn)為后三點(diǎn)是造成肖國(guó)軍死亡的真正原因，通過(guò)富?？h公安局委托黑龍江安通司法鑒定中心，對(duì)肖國(guó)軍駕駛的四輪拖拉機(jī)運(yùn)輸機(jī)組的制動(dòng)系、轉(zhuǎn)向系、燈光系性能檢驗(yàn)鑒定，鑒定結(jié)論為：1.掛車(chē)無(wú)制動(dòng)裝置，拖拉機(jī)與掛車(chē)間無(wú)自動(dòng)管線(xiàn)連接；2.拖拉機(jī)及后掛車(chē)無(wú)燈具及導(dǎo)線(xiàn)。也就是說(shuō)，肖國(guó)軍明知自己的車(chē)輛存在嚴(yán)重的安全隱患仍然駕駛，其自己放任了危害結(jié)果的發(fā)生。因此在此起交通事故中肖國(guó)軍負(fù)事故全部責(zé)任的情況下，答辯人未參與此起交通事故，在事故中更不存在任何過(guò)錯(cuò)，故依法不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)任何賠償責(zé)任，法院依法應(yīng)當(dāng)駁回原告的起訴。肖國(guó)軍并非在幫工活動(dòng)中死亡，故與答辯人無(wú)關(guān)。答辯人已經(jīng)盡到了安全護(hù)送肖國(guó)軍回家的義務(wù)，是肖國(guó)軍明知駕駛的車(chē)輛沒(méi)有燈、制動(dòng)系統(tǒng)不好使有近路不走，偏繞遠(yuǎn)路、明知走北門(mén)路邊有溝渠存在危險(xiǎn)的情況下，鋌而走險(xiǎn)發(fā)生交通事故造成死亡，與答辯人無(wú)關(guān)。因肖國(guó)軍的死亡系因掉入的自家南門(mén)外的溝渠，位于村屯內(nèi)，屬于公共場(chǎng)合，溝渠的施工單位和管理單位未設(shè)置警示標(biāo)志、未采取安全防護(hù)措施應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任。
被告劉某某辯稱(chēng)，與被告鄒某某的答辯意見(jiàn)一致，補(bǔ)充兩點(diǎn)，交警隊(duì)確定了六點(diǎn)原因造成肖國(guó)軍死亡，第一、肖國(guó)軍沒(méi)有駕駛證；第二、酒后駕車(chē)；第三、車(chē)輛沒(méi)有注冊(cè)登記；第四、車(chē)輛安全性?xún)?nèi)不符合國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)；第五、車(chē)輛存在安全隱患、安全設(shè)施不全；第六、駕駛?cè)藛T未確保行車(chē)安全。酒后駕車(chē)只是六點(diǎn)原因其中的一個(gè)原因，肖國(guó)軍酒后駕車(chē)行為，主要責(zé)任應(yīng)該由肖國(guó)軍自己來(lái)承擔(dān)，其他陪肖國(guó)軍喝酒的人員只有在積極勸酒，沒(méi)有安全護(hù)送的情況下才承擔(dān)責(zé)任，本案中其他陪同喝酒的人員，并沒(méi)有積極勸酒，也進(jìn)行了安全護(hù)送，所以本案肖國(guó)軍的死亡，酒后駕車(chē)和相關(guān)陪酒人員的責(zé)任只占肖國(guó)軍死亡的責(zé)任比例是非常低的，相關(guān)陪同喝酒的人員，根據(jù)交警隊(duì)的筆錄來(lái)看，進(jìn)行了護(hù)送，所以不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。被告也認(rèn)為原告應(yīng)該起訴道旁挖溝的施工單位，其中民法通則和侵權(quán)責(zé)任法有明確規(guī)定，道旁施工應(yīng)該采取安全措施并設(shè)置明顯標(biāo)志，根據(jù)交警部門(mén)的現(xiàn)場(chǎng)照片沒(méi)有安全措施和警示標(biāo)志，這是肖國(guó)軍調(diào)入溝內(nèi)死亡的原因之一，而這一賠償內(nèi)容是法律明確規(guī)定的，而陪酒人員承擔(dān)賠償責(zé)任只是民法理論進(jìn)行的推測(cè)，法律并沒(méi)有明確規(guī)定，所以請(qǐng)求人民法院駁回對(duì)劉某某的起訴。
被告孫某某與被告劉某某的答辯意見(jiàn)一致。
被告鄒某某辯稱(chēng)，本案案由應(yīng)當(dāng)為機(jī)動(dòng)車(chē)事故糾紛，故在肖國(guó)軍承擔(dān)事故全部責(zé)任的情況下，損失應(yīng)當(dāng)由原告自行承擔(dān)，法院依法應(yīng)當(dāng)駁回原告的起訴。經(jīng)富裕縣公安交通管理大隊(duì)認(rèn)定，肖國(guó)軍在此起交通事故中負(fù)事故的全部責(zé)任，事故原因共六個(gè)方面。在六點(diǎn)原因中，答辯人認(rèn)為后三點(diǎn)是造成肖國(guó)軍死亡的真正原因，通過(guò)富裕縣公安軍委托黑龍江安通司法鑒定中心，對(duì)肖國(guó)軍駕駛的四輪拖拉機(jī)運(yùn)輸機(jī)組的制動(dòng)系、轉(zhuǎn)向系、燈光系性能檢驗(yàn)鑒定，鑒定結(jié)論為：1.掛車(chē)無(wú)制動(dòng)裝置，拖拉機(jī)與掛車(chē)間無(wú)自動(dòng)管線(xiàn)連接；2.拖拉機(jī)及后掛車(chē)無(wú)燈具及導(dǎo)線(xiàn)。也就是說(shuō)，肖國(guó)軍明知自己的車(chē)輛存在嚴(yán)重的安全隱患仍然駕駛，其自己放任了危害結(jié)果的發(fā)生。因此在此起交通事故中肖國(guó)軍負(fù)事故全部責(zé)任的情況下，答辯人未參與此起交通事故，在事故中更不存在任何過(guò)錯(cuò)，故依法不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)任何賠償責(zé)任，法院依法應(yīng)當(dāng)駁回原告的起訴。肖國(guó)軍并非在幫工活動(dòng)中死亡，故與答辯人無(wú)關(guān)。答辯人已經(jīng)盡到了安全護(hù)送肖國(guó)軍回家的義務(wù)，是肖國(guó)軍明知駕駛的車(chē)輛沒(méi)有燈、制動(dòng)系統(tǒng)不好使有近路不走，偏繞遠(yuǎn)路、明知走北門(mén)路邊有溝渠存在危險(xiǎn)的情況下，鋌而走險(xiǎn)發(fā)生交通事故造成死亡，與答辯人無(wú)關(guān)。因肖國(guó)軍的死亡系因掉入的自家南門(mén)外的溝渠，位于村屯內(nèi)，屬于公共場(chǎng)合，溝渠的施工單位和管理單位未設(shè)置警示標(biāo)志、未采取安全防護(hù)措施應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任。答辯人鄒某某當(dāng)時(shí)并未與肖國(guó)軍等人一起喝酒，答辯人對(duì)于肖國(guó)軍的死亡不存在任何過(guò)錯(cuò)。答辯人鄒某某自2013年被齊齊哈爾市第二精神病醫(yī)院診斷患有腔隙性腦梗賽。
原告劉某、肖丹、肖某、趙某某為證明其訴稱(chēng)理由，提供如下證據(jù)：
1.肖國(guó)軍的火化證明一份，證明肖國(guó)軍于2018年5月2日死亡，2018年5月12日火化。
被告鄒某某質(zhì)證認(rèn)為，對(duì)該份證據(jù)沒(méi)有異議。
被告劉某某質(zhì)證認(rèn)為，對(duì)該份證據(jù)沒(méi)有異議。
被告孫某某質(zhì)證認(rèn)為，對(duì)該份證據(jù)沒(méi)有異議。
被告鄒某某未出庭質(zhì)證。

本院認(rèn)為，該份證據(jù)符合客觀性、真實(shí)性，對(duì)該份證據(jù)的證明事項(xiàng)予以采信。
2.富?？h富路鎮(zhèn)龍水泉村委會(huì)出具的介紹信兩份、結(jié)婚證一份及一般貧困戶(hù)卡一份，證明四原告與肖國(guó)軍的身份關(guān)系問(wèn)題，分別是妻子、父母、子女，以及原告家庭困難這一事實(shí)。
被告鄒某某質(zhì)證認(rèn)為，對(duì)證明身份關(guān)系沒(méi)有異議，證明生活困難的證據(jù)與本案無(wú)關(guān)。
被告劉某某與被告鄒某某的質(zhì)證意見(jiàn)一致。
被告孫某某與被告鄒某某的質(zhì)證意見(jiàn)一致。
被告鄒某某未出庭質(zhì)證。
本院認(rèn)為，該份證據(jù)符合客觀性、真實(shí)性，對(duì)該份證據(jù)的證明事項(xiàng)予以采信。
3.公安機(jī)關(guān)對(duì)劉某某、鄒某某、孫某某的調(diào)查筆錄三份，證明在2018年5月2日劉某某求助肖國(guó)軍為鄒某某幫工種地，劉某某當(dāng)時(shí)要求肖國(guó)軍本人駕駛拖拉機(jī)組前往幫工。肖國(guó)軍幫工是干了一整天的活，在劉某某的筆錄第三頁(yè)上半部分有表述。在2018年5月2日晚18時(shí)，在鄒某某家中，鄒某某作為被幫工人，請(qǐng)肖國(guó)軍、劉某某等人喝酒，喝酒的有肖國(guó)軍及本案的四名被告，當(dāng)時(shí)肖國(guó)軍是喝了三兩白酒和一瓶啤酒后在19時(shí)30分駕車(chē)離開(kāi)，在肖國(guó)軍駕車(chē)離開(kāi)前后沒(méi)有人對(duì)肖國(guó)軍的駕車(chē)行為進(jìn)行勸阻，在共同飲酒的過(guò)程中，也沒(méi)有人勸阻肖國(guó)軍不要喝酒。四被告并沒(méi)有將肖國(guó)軍護(hù)送到家中，肖國(guó)軍獨(dú)自一人駕車(chē)從興勝屯北側(cè)橋處開(kāi)始一人駕駛車(chē)輛，之前三臺(tái)車(chē)輛一同行駛也沒(méi)有涉及到護(hù)送，只是順道返回。在鄒某某的材料第二頁(yè)，鄒某某談到孫某某駕駛四輪車(chē)?yán)u某某送的是劉某某，均沒(méi)有單獨(dú)護(hù)送肖國(guó)軍到家中，以上證明均可以證實(shí)四被告在肖國(guó)軍死亡事件中的過(guò)錯(cuò)。由于三份筆錄中的被調(diào)查人身份為本案被告，而且均是責(zé)任方，對(duì)材料中談到的有護(hù)送行為，我方不認(rèn)可，我們認(rèn)為是四被告為了推脫責(zé)任進(jìn)行的虛假陳述。
被告鄒某某質(zhì)證認(rèn)為，首先，對(duì)證明目的有異議及對(duì)劉某某的筆錄有異議，劉某某早上找到肖國(guó)軍并非是特意給鄒某某家?guī)兔ΨN地，肖國(guó)軍是給鄒某某家?guī)兔ΨN地應(yīng)該是下午，只是順帶幫鄒某某家?guī)兔ΨN地；第二，原告一再?gòu)?qiáng)調(diào)幫工活動(dòng)，原告認(rèn)為肖國(guó)軍的死亡與幫工活動(dòng)無(wú)關(guān)，肖國(guó)軍也并不是在幫工過(guò)程中死亡；第三，喝酒的過(guò)程中并不存在勸酒的行為，肖國(guó)軍作為一個(gè)完全行為能力人是自己喝的酒，喝酒的人當(dāng)中沒(méi)有鄒某某，鄒某某是鄒某某的父親，現(xiàn)年75歲，自2013年就患有腦梗塞，根本就不能飲酒。2016年家里達(dá)成贍養(yǎng)協(xié)議，鄒某某歸鄒某某撫養(yǎng)，一切的吃喝由鄒某某負(fù)責(zé)，鄒某某只能在鄒某某家吃飯；第四，肖國(guó)軍在回家過(guò)程中，不存在獨(dú)自駕車(chē)無(wú)人護(hù)送的情況存在，三人的筆錄共同證實(shí)三輛車(chē)行駛到興勝屯北側(cè)時(shí)，我們都停下了，肖國(guó)軍讓鄒某某、孫某某送劉某某回家，肖國(guó)軍說(shuō)快到家了不用再送了。那么從案發(fā)地點(diǎn)的情況看，肖國(guó)軍下橋后，百米左右即到家中，但是其正常應(yīng)該走的是北門(mén)，確繞遠(yuǎn)走的南門(mén)，在拐彎的過(guò)程中，由于車(chē)沒(méi)有燈，車(chē)滑入溝渠，造成死亡，原告如果認(rèn)為不存在護(hù)送應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證責(zé)任。
被告劉某某與被告鄒某某的質(zhì)證意見(jiàn)一致，補(bǔ)充兩點(diǎn)，證據(jù)無(wú)法證實(shí)四被告沒(méi)有勸阻肖國(guó)軍駕車(chē)。原告強(qiáng)調(diào)順道回家，沒(méi)有護(hù)送行為，順道護(hù)送和專(zhuān)門(mén)護(hù)送回家在法律上沒(méi)有區(qū)別，之所以沒(méi)有護(hù)送到家是因?yàn)樾?guó)軍拒絕被告護(hù)送其回家，而是讓護(hù)送劉某某回家。結(jié)合幾個(gè)人的調(diào)查筆錄，內(nèi)容是基本一致的，雖然調(diào)查筆錄人員是被告，但口供內(nèi)容基本一致沒(méi)有區(qū)別，可以作為定案依據(jù)使用。
被告孫某某與被告劉某某的質(zhì)證意見(jiàn)一致。
被告鄒某某未出庭質(zhì)證。
本院認(rèn)為，該份證據(jù)需結(jié)合其他證據(jù)綜合予以認(rèn)定。
4.鑒定意見(jiàn)書(shū)四份，證明肖國(guó)軍駕駛的車(chē)輛燈光不符合標(biāo)準(zhǔn)，無(wú)燈具，拖拉機(jī)的轉(zhuǎn)向性能符合要求。肖國(guó)軍屬于醉酒駕車(chē)狀態(tài)，達(dá)到了160mg100mL，國(guó)家規(guī)定規(guī)定的醉駕入門(mén)標(biāo)準(zhǔn)為80mg100mL，達(dá)到了醉駕標(biāo)準(zhǔn)的一倍。肖國(guó)軍死因是因?yàn)闄C(jī)動(dòng)車(chē)壓在身上導(dǎo)致機(jī)械性窒息死亡。拖拉機(jī)存在仰翻的情況，排除了與其他物體存在碰撞。
被告鄒某某質(zhì)證認(rèn)為，對(duì)安通146-2號(hào)鑒定書(shū)有異議，除了燈光不符合標(biāo)準(zhǔn)外，制動(dòng)系統(tǒng)也不符合標(biāo)準(zhǔn)，經(jīng)交警隊(duì)作出事故認(rèn)定書(shū)也肯定肖國(guó)軍駕駛的車(chē)無(wú)燈光，制動(dòng)系統(tǒng)不好使有關(guān)系，這也是肖國(guó)軍掉入溝內(nèi)死亡的直接原因。
被告劉某某質(zhì)證認(rèn)為，根據(jù)這幾個(gè)鑒定結(jié)論，也能說(shuō)明肖國(guó)軍的死亡是六個(gè)原因造成的，酒后駕車(chē)只是六個(gè)原因的一個(gè)，該酒后駕車(chē)行為與幾位被告具有法律上的關(guān)聯(lián)性。所以說(shuō)，被告認(rèn)為肖國(guó)軍的死亡應(yīng)當(dāng)由肖國(guó)軍本人承擔(dān)，上述鑒定結(jié)論、鑒定內(nèi)容均是確定肖國(guó)軍承擔(dān)事故責(zé)任的證據(jù)。
被告孫某某與被告鄒某某和被告劉某某的質(zhì)證意見(jiàn)一致。
被告鄒某某未出庭質(zhì)證。
本院認(rèn)為，該份證據(jù)符合客觀性、真實(shí)性，對(duì)該份證據(jù)的效力及證明事項(xiàng)予以認(rèn)定。
被告鄒某某為證明其辯稱(chēng)理由，提供如下證據(jù)：
1.公安機(jī)關(guān)對(duì)劉某的詢(xún)問(wèn)筆錄一份，證明公安機(jī)關(guān)在詢(xún)問(wèn)劉某時(shí)，劉某表述自家的四輪車(chē)組沒(méi)有燈光和喇叭，當(dāng)時(shí)在現(xiàn)場(chǎng)的時(shí)候，是將肖國(guó)軍從溝渠內(nèi)拽出的?，F(xiàn)場(chǎng)道路的情況是一條東西方向的土路，沒(méi)有路燈，路的南側(cè)是一條溝，溝南側(cè)有一條東西方向的舊水渠，在肖國(guó)軍翻車(chē)地點(diǎn)的東側(cè)五、六米處路南有一通田間的路口，翻車(chē)地點(diǎn)北側(cè)是呂士坤家，肖國(guó)軍家在事故地點(diǎn)西邊，也能夠證明肖國(guó)軍是明知自家南門(mén)側(cè)有舊水渠還有溝，確在車(chē)輛無(wú)燈光的情況下，鋌而走險(xiǎn)造成車(chē)輛滑入溝渠內(nèi)，造成肖國(guó)軍死亡，這個(gè)責(zé)任應(yīng)當(dāng)由肖國(guó)軍自己承擔(dān)。
四原告質(zhì)證認(rèn)為，對(duì)證明作用均有異議。首先證據(jù)內(nèi)容中，不能證實(shí)肖國(guó)軍清楚事故附近地點(diǎn)的路況以及溝渠情況，筆錄中劉某是對(duì)事故現(xiàn)場(chǎng)的描述，沒(méi)有表述過(guò)肖國(guó)軍清楚周邊路況和溝渠；第二，筆錄最后一頁(yè)問(wèn)道“既然拖拉機(jī)組沒(méi)有燈光，夜間如何照明及保證安全”，劉某回答夜間不出行，也就是說(shuō)燈光都是在夜間使用的，也就是說(shuō)明沒(méi)有幫工到晚間，不會(huì)使用燈光也不會(huì)造成事故，對(duì)這組證據(jù)的其他證明目的在這份證據(jù)均沒(méi)有體現(xiàn)，只是被告進(jìn)行的推斷。
被告劉某某質(zhì)證認(rèn)為，對(duì)該份證據(jù)沒(méi)有異議。
被告孫某某質(zhì)證認(rèn)為，對(duì)該份證據(jù)沒(méi)有異議。
被告鄒某某未出庭質(zhì)證。
本院認(rèn)為，該份證據(jù)符合客觀性、真實(shí)性，對(duì)該份證據(jù)的證明事項(xiàng)予以采信。
2.鄒某某在齊齊哈爾第二神經(jīng)精神病醫(yī)院的CT檢查報(bào)告單一份及贍養(yǎng)協(xié)議一份，證明鄒某某在2013年3月30日經(jīng)醫(yī)院CT診斷患有腔隙性腦梗賽，患有該病根本就不能飲酒。2016年1月1日，鄒某某與林淑芹與鄒某某的四名子女達(dá)成贍養(yǎng)協(xié)議，約定兩位老人由鄒某某贍養(yǎng)，吃喝看病由鄒某某負(fù)責(zé)，老人要求吃飯?jiān)谝黄?，各自住各自的房子，可以證明鄒某某只能在鄒某某家吃飯，在事故當(dāng)時(shí)只是在一起吃飯了，沒(méi)有喝酒，鄒某某現(xiàn)年75周歲。
四原告質(zhì)證認(rèn)為，對(duì)檢測(cè)報(bào)告有異議，檢測(cè)報(bào)告只能夠體現(xiàn)鄒某某存在疾病，不適合飲酒，但不能證實(shí)當(dāng)天沒(méi)有飲酒。結(jié)合公安機(jī)關(guān)的詢(xún)問(wèn)筆錄，詢(xún)問(wèn)筆錄中說(shuō)明當(dāng)天喝酒的有五個(gè)人，原告方認(rèn)為，鄒某某作為被幫工人鄒某某的家人，在一起吃飯飲酒也理所應(yīng)當(dāng)，我們認(rèn)為是否飲酒應(yīng)當(dāng)以公安機(jī)關(guān)筆錄為準(zhǔn)，贍養(yǎng)協(xié)議與本案沒(méi)有直接關(guān)聯(lián)，更不能證實(shí)沒(méi)有飲酒。
被告劉某某質(zhì)證認(rèn)為，對(duì)該份證據(jù)沒(méi)有異議。
被告孫某某對(duì)該份證據(jù)沒(méi)有意見(jiàn)。
被告鄒某某未出庭質(zhì)證。
本院認(rèn)為，鄒某某年齡偏大、患有疾病與事發(fā)當(dāng)晚鄒某某是否與肖國(guó)軍共同飲酒或共同吃飯無(wú)必然聯(lián)系，對(duì)該份證據(jù)的證明目的不予采信。
被告劉某某為證明其辯稱(chēng)理由，提供如下證據(jù)：
1.富?？h交警部門(mén)事故認(rèn)定書(shū)一份，證明根據(jù)事故認(rèn)定書(shū)可以確認(rèn)肖國(guó)軍的死亡原因有六個(gè)，其中沒(méi)有燈光和剎車(chē)失靈是造成事故的直接原因，根據(jù)道路交通安全法第二十一條規(guī)定，這個(gè)燈光你不用并不代表你可以拆掉，你拆掉就屬于違法，這個(gè)責(zé)任不能由共同飲酒的人來(lái)承擔(dān)。當(dāng)駕駛車(chē)輛存在危險(xiǎn)的時(shí)候，需要踩剎車(chē)，由于車(chē)輛沒(méi)有剎車(chē)，才掉入溝內(nèi)，與飲酒也沒(méi)有關(guān)系，與被告有關(guān)聯(lián)性的原因只有酒后駕車(chē)，其他原因都應(yīng)該由肖國(guó)軍來(lái)承擔(dān)。
四原告質(zhì)證認(rèn)為，有異議，首先事故認(rèn)定可以作為本案的證據(jù)之一，但是原告起訴的是幫工責(zé)任和共同飲酒的過(guò)錯(cuò)責(zé)任，并不是按照道路交通事故責(zé)任糾紛，從我們的請(qǐng)求來(lái)看與交通事故沒(méi)有直接關(guān)聯(lián)。從事故認(rèn)定來(lái)看，醉酒駕車(chē)其車(chē)輛安全性能包括燈光問(wèn)題，這兩方面與四被告是有直接關(guān)聯(lián)的，作為共同飲酒者，各被告是知道肖國(guó)軍喝了多少酒，還允許其駕車(chē)，從離開(kāi)的時(shí)間來(lái)看，四被告是能發(fā)現(xiàn)車(chē)輛沒(méi)有燈光的，四被告存在沒(méi)有勸阻的相應(yīng)過(guò)錯(cuò)。被告提出的這份事故認(rèn)定中，一共有六處原因，我們認(rèn)為無(wú)論幾處原因，四被告盡到勸阻義務(wù)，或者幫忙駕車(chē)、找代駕就不會(huì)發(fā)生事故，所以被告分析的幾種原因，并不能作為推卸責(zé)任和減輕責(zé)任的理由。
被告鄒某某質(zhì)證認(rèn)為，沒(méi)有異議，這份交通事故認(rèn)定書(shū)是本案中最重要的證據(jù)，因?yàn)榭梢宰C明肖國(guó)軍是因?yàn)榻煌ㄊ鹿仕劳觯荒芘懦鹿收J(rèn)定書(shū)來(lái)分析各方的責(zé)任。交通事故未發(fā)生在幫工過(guò)程中，原告談到共同飲酒的過(guò)錯(cuò)責(zé)任，那么被告鄒某某認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)結(jié)合交警隊(duì)作出的六點(diǎn)事故原因，來(lái)確定本案的責(zé)任。喝酒僅是一方面，車(chē)輛存在嚴(yán)重的安全隱患，燈光制動(dòng)不全，肖國(guó)軍未確保行車(chē)安全，被告鄒某某明知家南門(mén)有溝渠，在燈光制動(dòng)不好使的情況下，還走南門(mén)是發(fā)生交通事故的原因，綜合公安機(jī)關(guān)作出的六點(diǎn)事故責(zé)任，在肖國(guó)軍負(fù)全責(zé)的情況下，損失應(yīng)當(dāng)由原告自行承擔(dān)。
被告孫某某對(duì)該份證據(jù)沒(méi)有意見(jiàn)。
被告鄒某某未出庭質(zhì)證。
本院認(rèn)為，該份證據(jù)符合客觀性、真實(shí)性，對(duì)該份證據(jù)的效力予以認(rèn)定。
2.交警隊(duì)的現(xiàn)場(chǎng)照片30張，證明肖國(guó)軍駕駛車(chē)輛所翻入的溝是新挖的溝渠，但是并沒(méi)有警示標(biāo)志和防護(hù)措施，因此責(zé)任主體和責(zé)任方應(yīng)當(dāng)是溝渠的所有者和管理者。
四原告質(zhì)證認(rèn)為，對(duì)照片及現(xiàn)場(chǎng)的真實(shí)性沒(méi)有異議，對(duì)照片的證明作用有異議，結(jié)合照片不能確定溝渠的施工方是否有責(zé)任，應(yīng)當(dāng)結(jié)合溝渠的設(shè)計(jì)、審批確定責(zé)任，不能單憑照片確定責(zé)任。
被告鄒某某質(zhì)證認(rèn)為，對(duì)該份證據(jù)的真實(shí)性和證明目的沒(méi)有異議。
被告孫某某對(duì)該份證據(jù)沒(méi)有意見(jiàn)。
被告鄒某某未出庭質(zhì)證。
本院認(rèn)為，該份證據(jù)需結(jié)合其他證據(jù)綜合予以認(rèn)定。
被告孫某某、鄒某某未向法庭提交證據(jù)。
根據(jù)當(dāng)事人的舉證、質(zhì)證、法庭調(diào)查及本院對(duì)上述證據(jù)的認(rèn)證意見(jiàn)，本案確定如下事實(shí)：
2018年5月2日上午5時(shí)左右，肖國(guó)軍駕駛拖拉機(jī)運(yùn)輸機(jī)組前往富?？h富路鎮(zhèn)興隆村無(wú)償幫助劉某某及鄒某某種地，幫工結(jié)束后，于同日18時(shí)左右，肖國(guó)軍與鄒某某、劉某某、鄒某某、孫某某五人共同在鄒某某家中吃飯，吃飯過(guò)程中肖國(guó)軍及眾人共同飲酒，19時(shí)50分左右，肖國(guó)軍駕駛自家拖拉機(jī)運(yùn)輸機(jī)組、孫某某駕駛鄒某某的車(chē)（鄒某某在車(chē)上）、劉某某駕駛自家拖拉機(jī)運(yùn)輸機(jī)組一同離開(kāi)。三臺(tái)車(chē)的前后順序?yàn)樾?guó)軍、劉某某、孫某某。2018年5月2日20時(shí)左右，肖國(guó)軍、劉某某、孫某某分別駕駛的三臺(tái)車(chē)在富路鎮(zhèn)龍水泉村興勝屯橋下分開(kāi)，孫某某駕車(chē)護(hù)送劉某某駕駛的車(chē)回家，肖國(guó)軍獨(dú)自駕駛無(wú)燈光拖拉機(jī)運(yùn)輸機(jī)組向南回家，行至富?？h富路鎮(zhèn)龍水泉興勝屯呂士坤家門(mén)前東西路時(shí)，拖拉機(jī)運(yùn)輸機(jī)組駛?cè)氲缆纺蟼?cè)溝內(nèi)，因拖拉機(jī)運(yùn)輸機(jī)組壓在肖國(guó)軍身上導(dǎo)致其機(jī)械性窒息死亡。事故發(fā)生后第二天原告報(bào)警，富裕縣公安局交通管理大隊(duì)作出了富公交認(rèn)字[2018]第23022720180014號(hào)道路交通事故認(rèn)定書(shū)，其中認(rèn)定肖國(guó)軍未依法取得機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛證且醉酒后駕駛未注冊(cè)登記、安全性能不符合標(biāo)準(zhǔn)的機(jī)動(dòng)車(chē)在道路上行駛，未確保行車(chē)安全的行為是本起事故發(fā)生的全部原因。
另查，原告劉某與肖國(guó)軍為夫妻關(guān)系，肖國(guó)軍與原告肖丹為父女關(guān)系，原告肖某與肖國(guó)軍為父子關(guān)系，原告趙某某與肖國(guó)軍為母子關(guān)系，四原告系肖國(guó)軍全部第一順位繼承人。事故發(fā)生時(shí)，肖丹年僅10歲。
經(jīng)本院依法核實(shí)，肖國(guó)軍產(chǎn)生的賠償項(xiàng)目及數(shù)額：1.死亡賠償金253,300.00元（12,665.00元×20年）；2.喪葬費(fèi)28,033.50元（56,067.00元÷2）；3.被扶養(yǎng)人生活費(fèi)42,096.00元10,524.00元×8年÷2），以上共計(jì)323,429.50元。
本院認(rèn)為，行為人因過(guò)錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任，被侵權(quán)人對(duì)損害的發(fā)生也有過(guò)錯(cuò)的，可以減輕侵權(quán)人的責(zé)任。在本案中，肖國(guó)軍為劉某某的兒媳婦、鄒某某無(wú)償提供勞務(wù)，在幫工結(jié)束后，肖國(guó)軍、鄒某某、劉某某、鄒某某、孫某某五人在鄒某某家聚餐，在聚餐過(guò)程中肖國(guó)軍飲酒，后肖國(guó)軍駕駛其自有的拖拉機(jī)運(yùn)輸機(jī)組在回家途中發(fā)生交通事故。鄒某某、劉某某、鄒某某、孫某某與肖國(guó)軍共同聚餐及飲酒，明知肖國(guó)軍飲酒未盡到安全保障義務(wù)，未對(duì)其獨(dú)自駕車(chē)行為進(jìn)行勸阻，未將其安全護(hù)送到家，導(dǎo)致肖國(guó)軍發(fā)生單方交通事故，造成死亡的嚴(yán)重后果，共同飲酒人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)一定的侵權(quán)責(zé)任。肖國(guó)軍作為成年人，未依法取得機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛證、駕駛未注冊(cè)登記、無(wú)燈光、安全性能不符合標(biāo)準(zhǔn)的機(jī)動(dòng)車(chē)在道路上行駛，未確保行車(chē)安全的責(zé)任均應(yīng)由肖國(guó)軍承擔(dān)，肖國(guó)軍自身存在重大過(guò)失，應(yīng)承擔(dān)主要責(zé)任。被幫工人鄒某某在幫工結(jié)束后未確保幫工人肖國(guó)軍安全抵達(dá)家中，鄒某某作為受益人應(yīng)承擔(dān)一定的侵權(quán)責(zé)任。酌定肖國(guó)軍自負(fù)70%的責(zé)任為宜，鄒某某、劉某某、鄒某某、孫某某共同承擔(dān)20%的責(zé)任，鄒某某承擔(dān)10%的責(zé)任。關(guān)于被告鄒某某其年歲已高，且未與肖國(guó)軍共同飲酒不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任的主張，無(wú)論鄒某某是否與肖國(guó)軍在聚餐的過(guò)程中共同飲酒，在肖國(guó)軍飲酒后，鄒某某均有勸阻肖國(guó)軍酒后嚴(yán)禁駕駛拖拉機(jī)運(yùn)輸機(jī)組、并將飲酒的肖國(guó)軍安全護(hù)送回家的義務(wù)，對(duì)鄒某某的辯稱(chēng)不予支持。四原告的訴訟請(qǐng)求低于法律規(guī)定的部分視為四原告對(duì)自己的權(quán)利進(jìn)行了處分。依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第二十六條，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十四條、第十七條、第二十七條、第二十八條、第二十九條、第三十五條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條、第一百四十四條和
第九十條規(guī)定，判決如下：

被告鄒某某、劉某某、鄒某某、孫某某于本判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)給付原告劉某、肖丹、肖某、趙某某死亡賠償金、喪葬費(fèi)、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)64,322.60元[（253,300.00元+26,217.00元+42,096.00元）×20%];
被告鄒某某于本判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)給付原告劉某、肖丹、肖某、趙某某死亡賠償金、喪葬費(fèi)、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)32,161.30元[（253,300.00元+26,217.00元+42,096.00元）×10%];
駁回原告劉某、肖丹、肖某、趙某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲緩履行期間的債務(wù)利息。
本案訴訟費(fèi)4,677.00元，減半收取2,338.00元，由被告鄒某某、劉某某、鄒某某、孫某某負(fù)擔(dān)704.00元，由被告鄒某某負(fù)擔(dān)302.00元，由原告劉某、肖丹、肖某、趙某某負(fù)擔(dān)1,332.00元。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于齊齊哈爾市中級(jí)人民法院。

審判長(zhǎng) 趙海峰
人民陪審員 楊軍
人民陪審員 楊民

書(shū)記員： 李雷