原告：劉某，女，1956年11月出生，漢族，住黑龍江省牡丹江市愛民區(qū)。
委托訴訟代理人：王秋菊，黑龍江國大律師事務(wù)所律師。
原告：徐某，男，1981年1月出生，漢族，住黑龍江省牡丹江市愛民區(qū)。
委托訴訟代理人：王秋菊，黑龍江國大律師事務(wù)所律師。
被告：中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司牡丹江市分公司，住所地黑龍江省牡丹江市東安區(qū)愛民街156號。
負(fù)責(zé)人：李倫，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：李爽，黑龍江建綱律師事務(wù)所律師。

原告劉某、徐某與被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司牡丹江市分公司（以下簡稱中保財(cái)險(xiǎn)牡分公司）意外傷害保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院于2017年2月21日立案受理后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告徐某及劉某、徐某的委托訴訟代理人王秋菊，被告中保財(cái)險(xiǎn)牡分公司的委托訴訟代理人李爽到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告劉某、徐某向法院提出訴訟請求：1.要求確認(rèn)徐洪斌與中保財(cái)險(xiǎn)牡分公司之間簽訂的保險(xiǎn)合同合法有效；2.被告給付保險(xiǎn)理賠款12萬元；3.請求被告支付鑒定費(fèi)用16000萬元；4.由被告承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)用。事實(shí)和理由：投保人徐洪斌于2016年5月5日與被告簽訂了中老年人意外傷害保險(xiǎn)合同，保險(xiǎn)期間為自2016年5月6日至2017年5月5日止，保險(xiǎn)金額為12萬元，徐洪斌按合同約定交納了保險(xiǎn)費(fèi)用。2016年11月26日徐洪斌在牡丹江市九號洗浴公館洗浴過程中摔倒后身亡，根據(jù)保險(xiǎn)合同約定，被告應(yīng)支付保險(xiǎn)理賠款12萬元。徐洪斌父母均先于其死亡。徐洪斌與原告劉某系夫妻關(guān)系，與原告徐某系父子關(guān)系。原告劉某、徐某與被告中保財(cái)險(xiǎn)牡分公司就理賠事宜協(xié)商未果，故原告劉某、徐某起訴至法院。

本院認(rèn)為，此份證據(jù)是合法有效的書證，具有證據(jù)的客觀真實(shí)性，故本院對此份證據(jù)予以采信。
2.證據(jù)五，電話錄音資料一份。意在證明：事故發(fā)生后徐洪斌的兒子徐某進(jìn)行理賠的事實(shí)，但被告只要求原告做尸檢報(bào)告，并未明確告知原告還要做參與度鑒定，對于處于保險(xiǎn)專業(yè)不精通的原告來說也已按被告的要求完成了自身的舉證義務(wù)，同時(shí)在該視聽資料中體現(xiàn)，原告要求被告委托進(jìn)行尸檢鑒定，或由被告出具委托書進(jìn)行尸檢鑒定，被告單位經(jīng)理稱只要鑒定機(jī)構(gòu)有資質(zhì)，即可作為理賠的依據(jù)。
被告中保財(cái)險(xiǎn)牡分公司對此份證據(jù)有異議，認(rèn)為該錄音主體身份不清楚，該錄音中提到過鑒定費(fèi)用，被告公司不予承擔(dān)。錄音中所謂譚經(jīng)理所述要求尸檢證明，而該證明是不是原告對徐洪斌進(jìn)行的成因機(jī)制鑒定不得而知。
本院認(rèn)為，此份證據(jù)為電話錄音資料，原告未提供其他證據(jù)相佐證，證實(shí)原告所欲證明的該鑒定是經(jīng)被告同意，故本院對此份證據(jù)不予采信。
被告中保財(cái)險(xiǎn)牡分公司未向法庭提供證據(jù)。
根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：
2016年5月5日，徐洪斌向被告中保財(cái)險(xiǎn)牡分公司投保了中老年人意外傷害保險(xiǎn)，保單號為PECK2016XXXXXXXXZXXXXX，保險(xiǎn)期限自2016年5月6日零時(shí)起至2017年5月5日二十四時(shí)止。該份保險(xiǎn)主要內(nèi)容為：“……被保險(xiǎn)人徐洪斌，保障內(nèi)容：1、按照《中老年人意外傷害保險(xiǎn)條款》；保障項(xiàng)目：意外身故、殘疾給付，每人保險(xiǎn)金額12萬元……”在保險(xiǎn)期間內(nèi)2016年11月26日，被保險(xiǎn)人徐洪斌在牡丹江市九號洗浴公館洗浴時(shí)意外摔倒，后經(jīng)牡丹江市第二人民醫(yī)院進(jìn)行搶救無效，于2016年11月26日17時(shí)47分死亡。2017年1月16日，哈爾濱工業(yè)大學(xué)醫(yī)院司法鑒定中心對徐洪斌的死亡原因、成傷機(jī)制作出哈工大司鑒[2016]病鑒字第XXX號司法鑒定意見書，主要內(nèi)容為：“1.被鑒定人徐洪斌系生前患有冠心病，本次摔倒外傷引起冠心病發(fā)作致循環(huán)、呼吸衰竭死亡。2.徐洪斌前額頭部皮見8×3cm暗紅色改變，切開前額部見9×4cm帽狀腱膜下出血。上述損傷符合摔倒過程中與鈍性物體磕碰形成。”原告劉某、徐某共支付鑒定費(fèi)16000元。
本院認(rèn)為,《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十四條規(guī)定：“保險(xiǎn)合同成立后，投保人按照約定交付保險(xiǎn)費(fèi)，保險(xiǎn)人按照約定的時(shí)間開始承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任?！钡谑邨l第二款規(guī)定：“對保險(xiǎn)合同中免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款，保險(xiǎn)人在訂立合同時(shí)應(yīng)當(dāng)在投保單、保險(xiǎn)單或者其他保險(xiǎn)憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對該條款的內(nèi)容以書面或者口頭形式向投保人作出明確說明；未作提示或者明確說明的，該條款不產(chǎn)生效力。故該免責(zé)條款對投保人不產(chǎn)生效力?！北景钢?，徐洪斌于2016年5月5日向被告中保財(cái)險(xiǎn)牡分公司投保了中老年人意外傷害保險(xiǎn)，雙方之間簽訂的保險(xiǎn)合同是雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，不違反法律強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效。雙方均應(yīng)全面履行合同義務(wù)。在保險(xiǎn)期間內(nèi)，被保險(xiǎn)人徐洪斌在牡丹江市九號洗浴公館洗浴時(shí)意外摔倒死亡，符合一般人對意外身故的理解，且中保財(cái)險(xiǎn)牡分公司未提交證據(jù)證明對免責(zé)條款履行了告知義務(wù)，被告中保財(cái)險(xiǎn)牡分公司應(yīng)按照保險(xiǎn)合同的約定支付徐洪斌的第一順位繼承人劉某、徐某保險(xiǎn)金12萬元，故本院對原告劉某、徐某的此項(xiàng)訴訟請求予以支持。
關(guān)于原告劉某、徐某要求被告中保財(cái)險(xiǎn)牡分公司支付鑒定費(fèi)用16000元的訴訟請求，本院認(rèn)為，因原告劉某、徐某在庭審中要求增加該項(xiàng)訴訟請求，本院以明示其應(yīng)在庭審結(jié)束后三日內(nèi)向法庭交納增加訴訟請求部分費(fèi)用，逾期視為放棄增加訴訟請求，但原告劉某、徐某至今未向法院交納該增加訴訟請求部分費(fèi)用，故本院對原告的該項(xiàng)訴訟請求不予審理。
綜上所述，依照《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十四條、第十七條、第二十三條、第四十二條之規(guī)定，判決如下：

一、確認(rèn)徐洪斌與被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司牡丹江市分公司于2016年5月5日訂立的保險(xiǎn)合同合法有效；
二、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司牡丹江市分公司于本判決生效后十日內(nèi)給付原告劉某、徐某保險(xiǎn)金12萬元。
案件受理費(fèi)2700元，減半收取1350元，由被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司牡丹江市分公司負(fù)擔(dān)。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，交納上訴案件受理費(fèi)，上訴于黑龍江省牡丹江市中級人民法院。

審判員　　穆海東

書記員：范珊珊