劉某某
陳某
黎某某

原告劉某某。
被告陳某。
被告黎某某。
系被告陳某之妻。
原告劉某某與被告陳某、黎某某民間借貸糾紛一案，本院于2015年11月11日立案受理后，依法組成由審判員朱社平擔(dān)任審判長(zhǎng)、審判員袁京順及人民陪審員龔祖祥參加評(píng)議的合議庭，于2016年2月29日公開開庭進(jìn)行了審理。
原告劉某某到庭參加訴訟，被告陳某、黎某某經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱，二被告于2013年9月2日向原告借款4萬元，雙方簽訂了借款合同，約定月利率為2.5%，償還期為2014年9月1日，逾期每日按應(yīng)支付款項(xiàng)總額的0.3%支付違約金。
后經(jīng)原告多次催討，被告至今未還。
為此，原告訴請(qǐng)法院判令被告償還原告借款4萬元及借期內(nèi)利息12000元并承擔(dān)違約金（以4萬元為基數(shù)，從2013年9月2日起按年利率36%計(jì)算至二被告還清本息之日止）。
二被告未作答辯。
原告為支持其訴訟請(qǐng)求，向法庭提交如下證據(jù)證實(shí):
證據(jù)一、原、被告的身份證復(fù)印件各一份，證明原、被告的身份信息；
證據(jù)二、借據(jù)一張，證明二被告于2013年9月2日與原告簽訂借據(jù)一份，向原告借款4萬元，雙方約定借期為一年，利息按月利率2.5%計(jì)算及違約金每日按應(yīng)支付款項(xiàng)總額的0.3%計(jì)算的事實(shí)；
證據(jù)三、中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行京山支行匯款記錄明細(xì)一份，證明2013年9月2日，原告從卡號(hào)為62×××10的銀行卡向被告卡號(hào)為62×××19的銀行卡轉(zhuǎn)賬3萬元的事實(shí)。
被告陳某、黎某某未提交證據(jù)。
由于被告陳某、黎某某無正當(dāng)理由拒不到庭，視為放棄抗辯權(quán)利。
原告提交的以上證據(jù)內(nèi)容客觀真實(shí)，來源合法，與本案具有關(guān)聯(lián)性，能證明本案待證的事實(shí)，本院予以采信。
根據(jù)本院采信的證據(jù)，結(jié)合當(dāng)事人的陳述，本院確認(rèn)事實(shí)如下:
2013年9月2日，二被告以做水暖電器生意需要資金周轉(zhuǎn)為由向原告借款4萬元，雙方于當(dāng)日簽訂了借款合同一份，約定利息按月利率2.5%計(jì)算，借款期限為一年，即從2013年9月2日起至2014年9月1日止。
如逾期，違約金每日按應(yīng)支付款項(xiàng)總額的0.3%計(jì)算。
同日，原告給付被告陳某現(xiàn)金1萬元并通過中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行京山縣支行向被告陳某轉(zhuǎn)賬3萬元。
借款到期后，原告多次找二被告催討未果，故訴至本院。
本院認(rèn)為，二被告向原告借款并簽訂借款合同，雙方形成自然人之間的借款合同關(guān)系，除對(duì)利率及違約金的約定超出國(guó)家法律規(guī)定外，其他內(nèi)容不違反法律法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定，屬有效合同，應(yīng)受法律保護(hù)。
《中華人民共和國(guó)合同法》第二百零六條 ?規(guī)定:“借款人應(yīng)當(dāng)按照約定的期限返還借款。
”本案中，由于雙方對(duì)還款期限有明確的約定，故被告陳某、黎某某應(yīng)當(dāng)按照約定的期限償還借款，二被告拒絕返還原告借款屬違約行為，理應(yīng)承擔(dān)立即償還原告借款并支付利息及違約金的違約責(zé)任。
關(guān)于利息和違約金的計(jì)算問題，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條規(guī)定:“借貸雙方約定的利率未超過年利率24%，出借人請(qǐng)求借款人按照約定的利率支付利息的，人民法院應(yīng)予支持。
”由于雙方約定借期內(nèi)的利息按月利率2.5%計(jì)算，折合成年利率為30%，明顯過高，應(yīng)予調(diào)整，故本院確認(rèn)其借期內(nèi)利息應(yīng)按年利率24%計(jì)算，即9600元；《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第三十條規(guī)定:“出借人與借款人既約定了逾期利率，又約定了違約金或者其他費(fèi)用，出借人可以選擇主張逾期利息、違約金或者其他費(fèi)用，也可以一并主張，但總計(jì)超過年利率24%的部分，人民法院不予支持。
”本案中，雙方對(duì)違約金的計(jì)算有明確約定，但其約定明顯超過了規(guī)定，故本院認(rèn)定其違約金應(yīng)以4萬元為基數(shù)，按年利率24%計(jì)算，對(duì)原告要求被告支付利息及違約金過高部分本院不予支持。
綜上，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零七條 ?、第二百零五條 ?、第二百零六條 ?、第二百一十條 ?、第二百一十一條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條、第三十條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告陳某、黎某某于本判決生效之日起七日內(nèi)償還原告劉某某借款4萬元及利息9600元并承擔(dān)違約金（以4萬元為基數(shù)，從2014年9月2日起按年利率24%計(jì)算至還清之日止）；
二、駁回原告劉某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1710元，由被告陳某、黎某某負(fù)擔(dān)1110元，原告劉某某負(fù)擔(dān)600元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊門市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，二被告向原告借款并簽訂借款合同，雙方形成自然人之間的借款合同關(guān)系，除對(duì)利率及違約金的約定超出國(guó)家法律規(guī)定外，其他內(nèi)容不違反法律法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定，屬有效合同，應(yīng)受法律保護(hù)。
《中華人民共和國(guó)合同法》第二百零六條 ?規(guī)定:“借款人應(yīng)當(dāng)按照約定的期限返還借款。
”本案中，由于雙方對(duì)還款期限有明確的約定，故被告陳某、黎某某應(yīng)當(dāng)按照約定的期限償還借款，二被告拒絕返還原告借款屬違約行為，理應(yīng)承擔(dān)立即償還原告借款并支付利息及違約金的違約責(zé)任。
關(guān)于利息和違約金的計(jì)算問題，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條規(guī)定:“借貸雙方約定的利率未超過年利率24%，出借人請(qǐng)求借款人按照約定的利率支付利息的，人民法院應(yīng)予支持。
”由于雙方約定借期內(nèi)的利息按月利率2.5%計(jì)算，折合成年利率為30%，明顯過高，應(yīng)予調(diào)整，故本院確認(rèn)其借期內(nèi)利息應(yīng)按年利率24%計(jì)算，即9600元；《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第三十條規(guī)定:“出借人與借款人既約定了逾期利率，又約定了違約金或者其他費(fèi)用，出借人可以選擇主張逾期利息、違約金或者其他費(fèi)用，也可以一并主張，但總計(jì)超過年利率24%的部分，人民法院不予支持。
”本案中，雙方對(duì)違約金的計(jì)算有明確約定，但其約定明顯超過了規(guī)定，故本院認(rèn)定其違約金應(yīng)以4萬元為基數(shù)，按年利率24%計(jì)算，對(duì)原告要求被告支付利息及違約金過高部分本院不予支持。

綜上，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零七條 ?、第二百零五條 ?、第二百零六條 ?、第二百一十條 ?、第二百一十一條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條、第三十條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告陳某、黎某某于本判決生效之日起七日內(nèi)償還原告劉某某借款4萬元及利息9600元并承擔(dān)違約金（以4萬元為基數(shù)，從2014年9月2日起按年利率24%計(jì)算至還清之日止）；
二、駁回原告劉某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1710元，由被告陳某、黎某某負(fù)擔(dān)1110元，原告劉某某負(fù)擔(dān)600元。

審判長(zhǎng)：朱社平
審判員：袁京順
審判員：龔祖祥

書記員：張宏楚