劉某建
楊家華（湖北馳華律師事務(wù)所）
劉某某
彭某
長江財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司荊州中心支公司
龔悅文（湖北首義律師事務(wù)所）

原告劉某建，學(xué)生。
法定代理人劉安，農(nóng)民。
法定代理人母曉現(xiàn)，農(nóng)民。
原告劉某某，農(nóng)民。
兩原告共同委托代理人楊家華，湖北馳華律師事務(wù)所律師。
被告彭某，農(nóng)民。
被告長江財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司荊州中心支公司（以下簡稱長江財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司）。
負(fù)責(zé)人劉興隆，長江財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司總經(jīng)理。
委托代理人龔悅文，湖北首義律師事務(wù)所律師。
原告劉某建、劉某某訴被告彭某、長江財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任、保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院于2016年2月23日立案受理后，依法由審判員龔愛國獨(dú)任審判，于2016年3月29日公開開庭進(jìn)行了審理。
原告劉某建、劉某某及兩原告的共同委托代理人楊家華，被告彭某、長江財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司的委托代理人龔悅文到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告劉某某、劉某建訴稱:2015年8月9日2時(shí)33分，被告彭某駕駛鄂D×××××小型普通客車沿楊紙路行駛，當(dāng)行至9公里處時(shí)，將前面同方向騎自行車（后載劉某建）的劉某某撞倒，造成交通事故，導(dǎo)致劉某某和劉某建受傷，兩車受損。
此次交通事故經(jīng)松滋市公安局交通警察大隊(duì)認(rèn)定，原告劉某某、劉某建不負(fù)責(zé)任，被告彭某負(fù)此次事故的全部責(zé)任。
事故發(fā)生后被告彭某支付了賠償費(fèi)33589元，長江財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司賠付了10000元，其它賠償費(fèi)未給付。
為此，特具文訴訟到人民法院，請(qǐng)求人民法院判令被告彭某賠償原告劉某建各項(xiàng)損失76492.79元（醫(yī)療費(fèi)32690.77元、護(hù)理費(fèi)35000元、營養(yǎng)費(fèi)3550元、伙食補(bǔ)助費(fèi)4250元、交通費(fèi)2000元）；判令被告彭某賠償原告劉某某各項(xiàng)損失10549元（醫(yī)療費(fèi)6898.31元、護(hù)理費(fèi)1700元、營養(yǎng)費(fèi)510元、伙食補(bǔ)助費(fèi)850元、交通費(fèi)500元），二受害人損失合計(jì)87041.77元。
沖除被告彭某墊付的33589元及長江保險(xiǎn)公司墊付的10000元，二被告還應(yīng)賠償原告43452元。
因被告彭某在被告長江財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司購買了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，要求判令被告長江財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司在保險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償。
原告劉某某、劉某建為支持其訴訟主張，向本院提交了如下證據(jù):
證據(jù)一、原被告及原告劉某建的法定代理人劉安、母曉現(xiàn)的身份證。
用于證明原被告及原告劉某建的法定代理人劉安、母曉現(xiàn)的身份。
證據(jù)二、原告劉某建父、母親結(jié)婚證明。
用于證明原告劉某建父、母親系原告劉某建的法定代理人。
證據(jù)三、道路交通事故認(rèn)定書。
用于證明發(fā)生交通事故的經(jīng)過及事故責(zé)任認(rèn)定，原告劉某某、劉某建不負(fù)責(zé)任，被告彭某負(fù)全部責(zé)任。
證據(jù)四、被告彭某在被告長江財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司購買交強(qiáng)險(xiǎn)、第三者商業(yè)險(xiǎn)的保單。
用于證明被告彭某為肇事車輛在長江財(cái)保公司購買了交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，且被告彭某駕駛的肇事車輛在保險(xiǎn)合同期限內(nèi)。
證據(jù)五、原告劉某建在荊州市中心醫(yī)院住院、出院證明及住院治療收費(fèi)據(jù)。
用于證明其住院天數(shù)及相關(guān)醫(yī)療費(fèi)用。
證據(jù)六、原告劉某某在松滋市人民醫(yī)院診斷證明書、出院記錄及住院治療收費(fèi)據(jù)。
用于證明原告劉某某住院天數(shù)及相關(guān)醫(yī)療費(fèi)用。
證據(jù)七、原告劉某建父親劉安提交的勞動(dòng)合同書及收入證明。
用于證明劉安在北京市于翁得意中式餐飲有限公司工作及年收入為60000元。
被告彭某辯稱:我已在被告長江財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司購買了交強(qiáng)險(xiǎn)及不計(jì)免賠的第三者責(zé)任保險(xiǎn)。
應(yīng)由被告長江財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司賠償原告全部經(jīng)濟(jì)損失，并且被告長江財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司應(yīng)返還我墊付給原告方的費(fèi)用33589元。
被告長江財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司辯稱:要求依法賠償，并應(yīng)沖除我方向兩原告支付的10000元醫(yī)療費(fèi)。
該案如能與原告協(xié)商，調(diào)解時(shí)要求減少15%賠償費(fèi)。
兩被告未在法定舉證期間內(nèi)提交證據(jù)。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告彭某對(duì)原告提交的證據(jù)一、二、三、四、五、六、七無異議；被告長江財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司對(duì)原告提交的證據(jù)一、二、三、四、五、六無異議。
對(duì)證據(jù)七有異議，認(rèn)為原告的法定代理人劉安提交的勞動(dòng)合同及收入證明雖真實(shí)性無異議，但該證據(jù)不能證實(shí)劉安的收入，因劉安未能提交其工資流水及納稅記錄。
對(duì)上述原被告均無異議的證據(jù)一、二、三、四、五、六，本院依法予以采信。
針對(duì)有爭議的證據(jù)，本院作如下分析認(rèn)定:被告長江財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司認(rèn)可劉安提交的勞務(wù)合同的真實(shí)性，但不認(rèn)可關(guān)聯(lián)性即工資的實(shí)際給付數(shù)額。
本院認(rèn)為被告長江財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司認(rèn)可劉安勞務(wù)合同及收入證明真實(shí)性，雖無工資流水、納稅記錄的證明。
只能證明原告提交的證據(jù)七在形式上有瑕疵，但不能否定原告法定代理人劉安的工資收入，故本院對(duì)原告證據(jù)七予以采信。
經(jīng)審理查明:2015年8月9日2時(shí)33分，被告彭某駕駛鄂D×××××小型普通客車沿楊紙線路由西向東行駛，當(dāng)行至9KM＋100M處時(shí)與前方同向行駛由原告劉某某駕駛的二輪自行車（后載原告劉某建）追尾相撞，造成交通事故，導(dǎo)致原告劉某某、劉某建受傷，兩車受損的事實(shí)。
此次交通事故經(jīng)松滋市公安局交通警察大隊(duì)認(rèn)定，原告劉某某、劉某建不負(fù)責(zé)任，被告彭某負(fù)此次事故的全部責(zé)任。
事故發(fā)生后原告劉某建同日被送至荊州市中心醫(yī)院住院治療，于2015年11月2日出院，總計(jì)住院治療85天，花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)32692.77元。
原告劉某某同日被送至松滋市人民醫(yī)院住院治療，于2015年8月25日出院，住院治療16天，總計(jì)花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)6989.31元。
被告彭某支付了賠償費(fèi)33589元（其中支付兩原告醫(yī)療費(fèi)29589元，支付兩原告現(xiàn)金4000元）。
長江財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司賠付了兩原告10000元醫(yī)療費(fèi)。
其它賠償費(fèi)協(xié)商未果，為此兩原告訴至本院，請(qǐng)求人民法支持其訴訟請(qǐng)求。
同時(shí)查明:被告彭某在被告長江財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司購買了保險(xiǎn)期間為2014年10月23日至2015年10月24日止的交強(qiáng)險(xiǎn)及50萬元不計(jì)免賠的商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)。
本院認(rèn)為:本案審理的是機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任、保險(xiǎn)合同糾紛，根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》和《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》的相關(guān)規(guī)定，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損害的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分由侵權(quán)人根據(jù)其在事故中的過錯(cuò)程度承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。
本院依照《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》相關(guān)規(guī)定，并參照2015年度湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)原告劉某建、劉某某的損失認(rèn)定如下:一、劉某建的賠償明細(xì):1、醫(yī)療費(fèi):32692.77元；2、護(hù)理費(fèi):原告要求按住院85天加醫(yī)囑休息三個(gè)月合計(jì)175天計(jì)算，護(hù)理費(fèi)以其法定代理人劉安工資收入200元／天計(jì)算。
但本院認(rèn)為原告的醫(yī)囑休息期三個(gè)月只有休息期的醫(yī)囑證明，但并無護(hù)理期的鑒定書予以確認(rèn)，故本院只確認(rèn)其住院85天需護(hù)理，應(yīng)以85天×164元／天（60000元÷365天）＝13940元；3、營養(yǎng)費(fèi):20元／天×85天＝1700元；4、伙食補(bǔ)助費(fèi):50元／天×85天＝4250元；5、交通費(fèi)雖無相關(guān)證據(jù)證實(shí)，但原告在治療中必然要產(chǎn)生該開支，故本院酌定為800元；總計(jì)53382.77元。
二、劉某某的賠償明細(xì):1、醫(yī)療費(fèi):6989.31元；2、護(hù)理費(fèi):原告要求按100元／天計(jì)算，其計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)過高，應(yīng)以78.7元／天計(jì)算，17天×78.7元／天＝1337.9元；3、營養(yǎng)費(fèi):20元／天×17天＝340元；4、伙食補(bǔ)助費(fèi):50元／天×17天＝850元；5、交通費(fèi)雖無相關(guān)證據(jù)證實(shí)，但原告在治療中必然要產(chǎn)生該開支，故本院酌定為200元；總計(jì)9717.21元。
兩原告應(yīng)得賠償金額應(yīng)沖除被告彭某先行支付的33589元及被告長江財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司先行支付的10000元。
即原告劉某建應(yīng)得賠償為14793.77元（53380.77元－33589元（被告彭某支付的賠償費(fèi)）－5000元（被告長江財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司已付醫(yī)療費(fèi)）］，原告劉某某應(yīng)得賠償為4717.21元（9717.21元－5000元（被告長江財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司已付醫(yī)療費(fèi)）］，因被告彭某在被告長江財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司購買了交強(qiáng)險(xiǎn)及第三者商業(yè)險(xiǎn)，且事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)，故由被告長江財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司先行賠付兩原告各項(xiàng)損失，不足賠償部分再由被告彭某支付。
而被告彭某購買的第三者商業(yè)險(xiǎn)可足額賠償兩原告的各項(xiàng)損失，故被告彭某不再承擔(dān)賠償責(zé)任，本案在審理過程中被告彭某要求被告長江財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司返還墊付給兩原告的33589元，于法有據(jù)，應(yīng)予支持。
綜上，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十六條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十五條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告長江財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)和第三者商業(yè)責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告劉某建14793.77元，賠償原告劉某某4717.21元。
二、被告長江財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司返還被告彭某先行支付給兩原告的33598元墊付款。
三、駁回原告的其它訴訟請(qǐng)求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)886元，由被告彭某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊州市中級(jí)人民法院。
上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)按照不服一審判決部分的上訴請(qǐng)求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十三條 ?第一款 ?的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)，款匯荊州市中級(jí)人民法院，帳戶:17×××30，開戶銀行:中國農(nóng)業(yè)銀行荊州市長江大學(xué)支行。
上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

本院認(rèn)為被告長江財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司認(rèn)可劉安勞務(wù)合同及收入證明真實(shí)性，雖無工資流水、納稅記錄的證明。
只能證明原告提交的證據(jù)七在形式上有瑕疵，但不能否定原告法定代理人劉安的工資收入，故本院對(duì)原告證據(jù)七予以采信。
經(jīng)審理查明:2015年8月9日2時(shí)33分，被告彭某駕駛鄂D×××××小型普通客車沿楊紙線路由西向東行駛，當(dāng)行至9KM＋100M處時(shí)與前方同向行駛由原告劉某某駕駛的二輪自行車（后載原告劉某建）追尾相撞，造成交通事故，導(dǎo)致原告劉某某、劉某建受傷，兩車受損的事實(shí)。
此次交通事故經(jīng)松滋市公安局交通警察大隊(duì)認(rèn)定，原告劉某某、劉某建不負(fù)責(zé)任，被告彭某負(fù)此次事故的全部責(zé)任。
事故發(fā)生后原告劉某建同日被送至荊州市中心醫(yī)院住院治療，于2015年11月2日出院，總計(jì)住院治療85天，花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)32692.77元。
原告劉某某同日被送至松滋市人民醫(yī)院住院治療，于2015年8月25日出院，住院治療16天，總計(jì)花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)6989.31元。
被告彭某支付了賠償費(fèi)33589元（其中支付兩原告醫(yī)療費(fèi)29589元，支付兩原告現(xiàn)金4000元）。
長江財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司賠付了兩原告10000元醫(yī)療費(fèi)。
其它賠償費(fèi)協(xié)商未果，為此兩原告訴至本院，請(qǐng)求人民法支持其訴訟請(qǐng)求。
同時(shí)查明:被告彭某在被告長江財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司購買了保險(xiǎn)期間為2014年10月23日至2015年10月24日止的交強(qiáng)險(xiǎn)及50萬元不計(jì)免賠的商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)。
本院認(rèn)為:本案審理的是機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任、保險(xiǎn)合同糾紛，根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》和《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》的相關(guān)規(guī)定，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損害的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分由侵權(quán)人根據(jù)其在事故中的過錯(cuò)程度承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。
本院依照《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》相關(guān)規(guī)定，并參照2015年度湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)原告劉某建、劉某某的損失認(rèn)定如下:一、劉某建的賠償明細(xì):1、醫(yī)療費(fèi):32692.77元；2、護(hù)理費(fèi):原告要求按住院85天加醫(yī)囑休息三個(gè)月合計(jì)175天計(jì)算，護(hù)理費(fèi)以其法定代理人劉安工資收入200元／天計(jì)算。
但本院認(rèn)為原告的醫(yī)囑休息期三個(gè)月只有休息期的醫(yī)囑證明，但并無護(hù)理期的鑒定書予以確認(rèn)，故本院只確認(rèn)其住院85天需護(hù)理，應(yīng)以85天×164元／天（60000元÷365天）＝13940元；3、營養(yǎng)費(fèi):20元／天×85天＝1700元；4、伙食補(bǔ)助費(fèi):50元／天×85天＝4250元；5、交通費(fèi)雖無相關(guān)證據(jù)證實(shí)，但原告在治療中必然要產(chǎn)生該開支，故本院酌定為800元；總計(jì)53382.77元。
二、劉某某的賠償明細(xì):1、醫(yī)療費(fèi):6989.31元；2、護(hù)理費(fèi):原告要求按100元／天計(jì)算，其計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)過高，應(yīng)以78.7元／天計(jì)算，17天×78.7元／天＝1337.9元；3、營養(yǎng)費(fèi):20元／天×17天＝340元；4、伙食補(bǔ)助費(fèi):50元／天×17天＝850元；5、交通費(fèi)雖無相關(guān)證據(jù)證實(shí)，但原告在治療中必然要產(chǎn)生該開支，故本院酌定為200元；總計(jì)9717.21元。
兩原告應(yīng)得賠償金額應(yīng)沖除被告彭某先行支付的33589元及被告長江財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司先行支付的10000元。
即原告劉某建應(yīng)得賠償為14793.77元（53380.77元－33589元（被告彭某支付的賠償費(fèi)）－5000元（被告長江財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司已付醫(yī)療費(fèi)）］，原告劉某某應(yīng)得賠償為4717.21元（9717.21元－5000元（被告長江財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司已付醫(yī)療費(fèi)）］，因被告彭某在被告長江財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司購買了交強(qiáng)險(xiǎn)及第三者商業(yè)險(xiǎn)，且事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)，故由被告長江財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司先行賠付兩原告各項(xiàng)損失，不足賠償部分再由被告彭某支付。
而被告彭某購買的第三者商業(yè)險(xiǎn)可足額賠償兩原告的各項(xiàng)損失，故被告彭某不再承擔(dān)賠償責(zé)任，本案在審理過程中被告彭某要求被告長江財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司返還墊付給兩原告的33589元，于法有據(jù)，應(yīng)予支持。

綜上，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十六條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十五條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告長江財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)和第三者商業(yè)責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告劉某建14793.77元，賠償原告劉某某4717.21元。
二、被告長江財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司返還被告彭某先行支付給兩原告的33598元墊付款。
三、駁回原告的其它訴訟請(qǐng)求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)886元，由被告彭某負(fù)擔(dān)。

審判長：龔愛國

書記員：孫橋