劉某權(quán)
朱國(guó)林（黑龍江大正律師事務(wù)所）
劉冬梅（黑龍江大正律師事務(wù)所）
馮某某
李彩云（黑龍江建綱律師事務(wù)所）
牡丹江世豪房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司

原告劉某權(quán)，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無(wú)職業(yè)。
委托代理人朱國(guó)林，黑龍江大正律師事務(wù)所律師。
委托代理人劉冬梅，黑龍江大正律師事務(wù)所律師。
被告馮某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，牡丹江世豪房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司董事長(zhǎng)。
委托代理人李彩云，黑龍江建綱律師事務(wù)所律師。
被告牡丹江世豪房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司。
法定代表人馮某某，男，該公司董事長(zhǎng)。
委托代理人李彩云，黑龍江建綱律師事務(wù)所律師。
原告劉某權(quán)與被告馮某某、牡丹江世豪房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司（以下簡(jiǎn)稱為世豪公司）民間借貸糾紛一案，本院于2015年8月26日立案受理后，依法由代理審判員閆紅適用簡(jiǎn)易程序獨(dú)任審理，于2015年10月19日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告劉某權(quán)及其委托代理人朱國(guó)林、劉冬梅，被告馮某某、世豪公司的委托代理人李彩云到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
被告馮某某、世豪公司辯稱:借款屬實(shí)，但該筆借款屬于被告世豪公司借款，原告起訴被告馮某某是錯(cuò)誤的，馮某某是世豪公司的法定代表人，馮某某如在借款上簽字，也是一種職務(wù)行為，故原告只能向世豪公司主張還款，而不能向馮某某個(gè)人主張還款。
本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn):1.原、被告之間是否存在民間借貸關(guān)系；2.二被告是否應(yīng)當(dāng)返還原告借款本金、利息、律師代理費(fèi)及數(shù)額的確定。
審理中原告劉某權(quán)為支持其主張，向法庭舉證如下:
證據(jù)一，原、被告于2014年9月29日簽訂的借款協(xié)議原件一份。意在證明:被告世豪公司向原告借款300萬(wàn)元，約定月息2%，上面有被告馮某某的簽字。
被告馮某某、世豪公司對(duì)此份證據(jù)的形式要件沒(méi)有異議，對(duì)證明問(wèn)題有異議。被告馮某某是被告世豪公司的法定代表人，其在借款協(xié)議上簽字也是一種職務(wù)行為，而且原告在起訴狀中自認(rèn)此筆借款是用于施工開(kāi)發(fā)，故被告馮某某不應(yīng)當(dāng)對(duì)該筆借款承擔(dān)償還責(zé)任。
本院認(rèn)為:此份證據(jù)為合法有效的書證，具有客觀真實(shí)性，且二被告對(duì)此份證據(jù)的形式要件沒(méi)有異議，故本院對(duì)此份證據(jù)予以采信。
證據(jù)二，2014年9月29日地下車位認(rèn)定協(xié)議書原件一份。意在證明:借款時(shí)約定用牡丹江市東安區(qū)天豪花園小區(qū)地下二層的40個(gè)車位作為抵押。
被告馮某某、世豪公司對(duì)此份證據(jù)沒(méi)有異議。
本院認(rèn)為:此份證據(jù)雖名為地下車位認(rèn)定協(xié)議書，但結(jié)合原告提供的證據(jù)一及原、被告雙方在庭審中的自認(rèn)，能夠證實(shí)該認(rèn)定協(xié)議書實(shí)際為原、被告民間借貸合同的擔(dān)保，故本院對(duì)此事實(shí)予以確認(rèn)。
證據(jù)三，原告申請(qǐng)法院調(diào)取的中國(guó)工商銀行轉(zhuǎn)賬憑證原件一份、2014年9月29日收據(jù)原件一份。意在證明:被告收到了該筆借款，該筆借款是應(yīng)被告馮某某的要求轉(zhuǎn)到被告世豪公司的會(huì)計(jì)賬戶上，根據(jù)最高人民法院關(guān)于民間借貸的司法解釋是可以起訴個(gè)人也可以起訴公司。
被告馮某某、世豪公司對(duì)此組證據(jù)的形式要件沒(méi)有異議，但認(rèn)為雖然錢是打到了被告馮某某的賬戶上，但被告馮某某是被告世豪公司的法定代表人。而且該筆借款也是用到世豪公司的施工開(kāi)發(fā)上不是馮某某的個(gè)人借款。
本院認(rèn)為:此組證據(jù)為合法有效的書證，具有客觀真實(shí)性，且二被告對(duì)此組證據(jù)的形式要件沒(méi)有異議，故本院對(duì)此組證據(jù)予以采信。
證據(jù)四，黑龍江增值稅發(fā)票原件一份、黑龍江省司法廳文件原件一份、2015年9月22日民事委托代理合同原件一份。意在證明:原告因本案委托律師代理按規(guī)定繳納律師代理費(fèi)70208.39元。律師代理費(fèi)的收繳，合同有約定的按照合同約定，風(fēng)險(xiǎn)代理的按照非風(fēng)險(xiǎn)代理的依據(jù)計(jì)算。
被告馮某某、世豪公司對(duì)律師代理費(fèi)有異議，原告與其代理人是風(fēng)險(xiǎn)代理，律師費(fèi)尚不確定，原告現(xiàn)在主張的律師代理費(fèi)數(shù)額被告不予認(rèn)可。
本院認(rèn)為:此組證據(jù)符合書證的形式要件，故本院對(duì)此份證據(jù)予以采信。
被告馮某某、世豪公司未向法庭提供證據(jù)。
根據(jù)當(dāng)事人舉證、質(zhì)證、法庭調(diào)查及本院對(duì)上述證據(jù)的認(rèn)證意見(jiàn)，本院確認(rèn)案件事實(shí)如下:
被告馮某某系被告世豪公司的法定代表人。原告劉某權(quán)與被告世豪公司于2014年9月29日簽訂借款協(xié)議一份，主要內(nèi)容為:“甲方（出借人）:劉某權(quán)……乙方（借款人）:世豪公司，法定代表人:馮某某……一、借款金額:甲方于2014年9月29日借給乙方人民幣叁佰萬(wàn)元整。乙方按照月利率2%的標(biāo)準(zhǔn)向甲方支付利息。二、還款時(shí)間:乙方于2015年1月29日前還清借款……三、遲延還款責(zé)任:若乙方未能在約定期限內(nèi)還款的，則遲延履行期間所產(chǎn)生的利息按照2%月利率計(jì)算，直至其歸還全部借款……六、費(fèi)用承擔(dān):本協(xié)議履行期間，所產(chǎn)生的任何費(fèi)用均由乙方承擔(dān)，包括但不限于甲方為實(shí)現(xiàn)債權(quán)的訴訟費(fèi)、保全費(fèi)、評(píng)估費(fèi)、拍賣費(fèi)、律師代理費(fèi)、差旅費(fèi)等費(fèi)用……”。原告在該借款協(xié)議甲方處簽名確認(rèn)，被告世豪公司在乙方處加蓋公章并由被告馮某某簽名確認(rèn)。同日，被告世豪公司以其所有的坐落于牡丹江市東安區(qū)東四條路以西、東小三條路以東、七星街與北小愛(ài)民街之間的天豪花園小區(qū)地下共計(jì)40個(gè)車位向原告進(jìn)行擔(dān)保，但未辦理抵押登記。2014年9月30日，原告將借款300萬(wàn)元匯入被告世豪公司會(huì)計(jì)郭曉霖賬戶內(nèi)。借款期限屆滿后，被告世豪公司未償還原告該筆借款本金及利息。原告為實(shí)現(xiàn)其債權(quán)提起訴訟支付律師代理費(fèi)70208.39元。
本院認(rèn)為:《中華人民共和國(guó)民法通則》第九十條 ?規(guī)定:“合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)”。本案中，被告牡丹江世豪房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司向原告劉某權(quán)借款，并簽訂借款協(xié)議的行為系雙方真實(shí)意思表示，原、被告之間的借貸關(guān)系成立，依法受法律保護(hù)。
關(guān)于原告提出的原告與被告馮某某之間系民間借貸關(guān)系的主張，本院認(rèn)為，原告為支持其主張，向本院提供了借款協(xié)議、銀行轉(zhuǎn)賬憑證等證據(jù)，該借款協(xié)議載明借款人系被告世豪公司，世豪公司的法定代表人系被告馮某某，雖然馮某某在該借款協(xié)議落款借款人處簽名，但馮某某簽字的行為應(yīng)視為職務(wù)行為，不能證實(shí)系其個(gè)人借款。銀行轉(zhuǎn)賬憑證中載明該筆借款的接收人為郭曉霖，雖然該筆借款不是直接匯入世豪公司賬戶，但原告在庭審中認(rèn)可郭曉霖系世豪公司的會(huì)計(jì)，結(jié)合借款協(xié)議，可以證實(shí)借款人系世豪公司。原告未提供充分有效的證據(jù)證實(shí)馮某某是以其個(gè)人名義借款，同時(shí)原告亦未提供證據(jù)證實(shí)該款用于馮某某個(gè)人使用，本院對(duì)原告提出的此主張不予采信。故對(duì)原告要求被告馮某某返還借款本金、支付利息及律師代理費(fèi)的訴訟請(qǐng)求，本院不予支持。
關(guān)于原告要求被告世豪公司返還借款本金300萬(wàn)元的訴訟請(qǐng)求，本院認(rèn)為，《中華人民共和國(guó)合同法》第二百零六條 ?規(guī)定:“借款人應(yīng)當(dāng)按照約定的期限返還借款……”。本案中，原告與被告世豪公司在借款協(xié)議中約定了還款期限，被告未按照還款期限履行還款義務(wù)，構(gòu)成違約，故原告要求世豪公司返還借款本金300萬(wàn)元的訴訟請(qǐng)求符合法律規(guī)定，本院對(duì)此予以支持。
關(guān)于原告要求被告世豪公司支付利息760546.16元（自2014年9月20日起按照月息2分的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算至2015年10月19日止）的訴訟請(qǐng)求，本院認(rèn)為，《中華人民共和國(guó)合同法》第二百零五條 ?規(guī)定:“借款人應(yīng)當(dāng)按照約定的期限支付利息……”，第二百零七條 ?規(guī)定:“借款人未按約定的期限返還借款的，應(yīng)當(dāng)按照約定或者國(guó)家有關(guān)規(guī)定支付逾期利息”。本案中，原、被告簽訂的借款協(xié)議中約定月利息為2%，該約定不違反法律規(guī)定，因被告從借款之日起至今未向原告給付利息，故本院確定被告應(yīng)當(dāng)向原告給付利息758000元（自2014年9月30日起按照月利率2%的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算至2015年10月19日止），超過(guò)部分本院不予支持。
關(guān)于原告要求被告世豪公司給付律師代理費(fèi)70208.39元的訴訟請(qǐng)求，本院認(rèn)為，《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零七條 ?規(guī)定:“當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)繼續(xù)履行、采取補(bǔ)救措施或者賠償損失等違約責(zé)任。”本案中，原、被告在借款協(xié)議中約定“本協(xié)議履行期間，所產(chǎn)生的任何費(fèi)用均由乙方承擔(dān)，包括但不限于甲方為實(shí)現(xiàn)債權(quán)的訴訟費(fèi)、保全費(fèi)、律師代理費(fèi)等費(fèi)用”，該約定系雙方真實(shí)的意思表示，不違反法律規(guī)定，本案原告雖采取風(fēng)險(xiǎn)代理的方式，但原告主張的該費(fèi)用系按本案的標(biāo)的額分段比例累加計(jì)算，符合相關(guān)律師服務(wù)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，依據(jù)原、被告雙方借款協(xié)議約定，該費(fèi)用支出應(yīng)由被告世豪公司負(fù)擔(dān)，原告提供的證據(jù)四能夠證實(shí)原告為實(shí)現(xiàn)其與世豪公司的債權(quán)支付律師費(fèi)70208.39元，故原告的該項(xiàng)訴訟請(qǐng)求符合法律規(guī)定，本院予以支持。
綜上，依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第九十條 ?、《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零七條 ?、第二百零五條 ?、第二百零六條 ?、第二百零七條 ?、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告牡丹江世豪房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司于本判決生效后十日內(nèi)返還原告劉某權(quán)借款本金人民幣300萬(wàn)元，給付利息758000元及律師代理費(fèi)70208.39元；
二、駁回原告劉某權(quán)對(duì)被告馮某某的訴訟請(qǐng)求及其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)人民幣37446元，減半收取18723元，保全費(fèi)5000元，由原告劉某權(quán)負(fù)擔(dān)10元，由被告牡丹江世豪房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司負(fù)擔(dān)23713元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，交納上訴案件受理費(fèi)，上訴于黑龍江省牡丹江市中級(jí)人民法院。如在上訴期滿后七日內(nèi)未交納上訴案件受理費(fèi)的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

本院認(rèn)為:《中華人民共和國(guó)民法通則》第九十條 ?規(guī)定:“合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)”。本案中，被告牡丹江世豪房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司向原告劉某權(quán)借款，并簽訂借款協(xié)議的行為系雙方真實(shí)意思表示，原、被告之間的借貸關(guān)系成立，依法受法律保護(hù)。
關(guān)于原告提出的原告與被告馮某某之間系民間借貸關(guān)系的主張，本院認(rèn)為，原告為支持其主張，向本院提供了借款協(xié)議、銀行轉(zhuǎn)賬憑證等證據(jù)，該借款協(xié)議載明借款人系被告世豪公司，世豪公司的法定代表人系被告馮某某，雖然馮某某在該借款協(xié)議落款借款人處簽名，但馮某某簽字的行為應(yīng)視為職務(wù)行為，不能證實(shí)系其個(gè)人借款。銀行轉(zhuǎn)賬憑證中載明該筆借款的接收人為郭曉霖，雖然該筆借款不是直接匯入世豪公司賬戶，但原告在庭審中認(rèn)可郭曉霖系世豪公司的會(huì)計(jì)，結(jié)合借款協(xié)議，可以證實(shí)借款人系世豪公司。原告未提供充分有效的證據(jù)證實(shí)馮某某是以其個(gè)人名義借款，同時(shí)原告亦未提供證據(jù)證實(shí)該款用于馮某某個(gè)人使用，本院對(duì)原告提出的此主張不予采信。故對(duì)原告要求被告馮某某返還借款本金、支付利息及律師代理費(fèi)的訴訟請(qǐng)求，本院不予支持。
關(guān)于原告要求被告世豪公司返還借款本金300萬(wàn)元的訴訟請(qǐng)求，本院認(rèn)為，《中華人民共和國(guó)合同法》第二百零六條 ?規(guī)定:“借款人應(yīng)當(dāng)按照約定的期限返還借款……”。本案中，原告與被告世豪公司在借款協(xié)議中約定了還款期限，被告未按照還款期限履行還款義務(wù)，構(gòu)成違約，故原告要求世豪公司返還借款本金300萬(wàn)元的訴訟請(qǐng)求符合法律規(guī)定，本院對(duì)此予以支持。
關(guān)于原告要求被告世豪公司支付利息760546.16元（自2014年9月20日起按照月息2分的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算至2015年10月19日止）的訴訟請(qǐng)求，本院認(rèn)為，《中華人民共和國(guó)合同法》第二百零五條 ?規(guī)定:“借款人應(yīng)當(dāng)按照約定的期限支付利息……”，第二百零七條 ?規(guī)定:“借款人未按約定的期限返還借款的，應(yīng)當(dāng)按照約定或者國(guó)家有關(guān)規(guī)定支付逾期利息”。本案中，原、被告簽訂的借款協(xié)議中約定月利息為2%，該約定不違反法律規(guī)定，因被告從借款之日起至今未向原告給付利息，故本院確定被告應(yīng)當(dāng)向原告給付利息758000元（自2014年9月30日起按照月利率2%的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算至2015年10月19日止），超過(guò)部分本院不予支持。
關(guān)于原告要求被告世豪公司給付律師代理費(fèi)70208.39元的訴訟請(qǐng)求，本院認(rèn)為，《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零七條 ?規(guī)定:“當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)繼續(xù)履行、采取補(bǔ)救措施或者賠償損失等違約責(zé)任。”本案中，原、被告在借款協(xié)議中約定“本協(xié)議履行期間，所產(chǎn)生的任何費(fèi)用均由乙方承擔(dān)，包括但不限于甲方為實(shí)現(xiàn)債權(quán)的訴訟費(fèi)、保全費(fèi)、律師代理費(fèi)等費(fèi)用”，該約定系雙方真實(shí)的意思表示，不違反法律規(guī)定，本案原告雖采取風(fēng)險(xiǎn)代理的方式，但原告主張的該費(fèi)用系按本案的標(biāo)的額分段比例累加計(jì)算，符合相關(guān)律師服務(wù)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，依據(jù)原、被告雙方借款協(xié)議約定，該費(fèi)用支出應(yīng)由被告世豪公司負(fù)擔(dān)，原告提供的證據(jù)四能夠證實(shí)原告為實(shí)現(xiàn)其與世豪公司的債權(quán)支付律師費(fèi)70208.39元，故原告的該項(xiàng)訴訟請(qǐng)求符合法律規(guī)定，本院予以支持。
綜上，依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第九十條 ?、《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零七條 ?、第二百零五條 ?、第二百零六條 ?、第二百零七條 ?、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?的規(guī)定，判決如下:

一、被告牡丹江世豪房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司于本判決生效后十日內(nèi)返還原告劉某權(quán)借款本金人民幣300萬(wàn)元，給付利息758000元及律師代理費(fèi)70208.39元；
二、駁回原告劉某權(quán)對(duì)被告馮某某的訴訟請(qǐng)求及其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)人民幣37446元，減半收取18723元，保全費(fèi)5000元，由原告劉某權(quán)負(fù)擔(dān)10元，由被告牡丹江世豪房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司負(fù)擔(dān)23713元。

審判長(zhǎng)：閆紅

書記員：王盈盈