劉勝利
郭彥衛(wèi)(河北馬倍戰(zhàn)律師事務(wù)所)
劉小偉
石家莊市深華建筑有限公司
李志偉(河北百威律師事務(wù)所)
賈某某
原告:劉勝利。
委托代理人:郭彥衛(wèi),河北馬倍戰(zhàn)律師事務(wù)所律師。
委托代理人:劉小偉,男,系原告劉勝利之子。
被告:石家莊市深華建筑有限公司(以下簡(jiǎn)稱“深華建筑公司”),住所地:深澤縣北苑路。
法定代表人:王彥剛,該公司董事長(zhǎng)。
委托代理人:李志偉,河北百威律師事務(wù)所律師。
被告:賈某某。
原告劉勝利與被告石家莊市深華建筑公司、被告賈某某為買賣合同糾紛一案,本院于2013年11月7日立案受理。本院受理后,原告于2013年12月15日申請(qǐng)追加賈某某為被告參加訴訟,本院依法向被告賈某某送達(dá)參加訴訟通知書,通知賈某某參加訴訟。本院依法組成合議庭,于2014年1月15日公開開庭進(jìn)行了審理,原告劉勝利的委托代理人郭彥衛(wèi)、劉小偉、被告深華建筑公司的委托代理人李志偉、被告賈某某均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
因雙方當(dāng)事人對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性無異議,予以認(rèn)定。
被告深華建筑公司陳述,原告與賈某某之間的事我公司不知道,我公司也沒有賈某某這個(gè)人,欠條上的財(cái)務(wù)專用章不是我公司的,我公司也未在該欠條上蓋過章,也未給過賈某某財(cái)務(wù)專用章,通財(cái)大廈也不是深華公司的工地。
被告深華建筑公司提交證據(jù)如下:
①深華建筑公司的公章與財(cái)務(wù)專用章的印模,印模內(nèi)容:“石家莊市深華建筑有限公司1301280300797”、“石家莊市深華建筑有限公司財(cái)務(wù)專用章1301280300798”。被告用于證明深華建筑公司的公章及財(cái)務(wù)專用章是帶防偽標(biāo)志的,與欠條上的章不一致。
②2011年9月19日燕趙都市報(bào)第20版刊登的《聲明》一份,內(nèi)容為“王彥剛系石家莊市深華建筑有限公司法定代表人,經(jīng)公司研究決定,作出如下聲明:即日起我公司“法人授權(quán)委托書”無法人王彥剛親筆簽字授權(quán)所簽署的一切文件、合同均為無效,我公司不予認(rèn)可,不承擔(dān)任何責(zé)任”。
2011年9月30日燕趙都市報(bào)第29版刊登的《更換公章公告》一份,內(nèi)容為:“我公司于2011年9月30日更換公章、法人章。原公章、法人章自即日起作廢。防偽新公章、法人章自2011年10月1日起啟用。特此公告”。
原告對(duì)以上證據(jù)的質(zhì)證意見是,不認(rèn)可,該證據(jù)不能證明是深華建筑公司的唯一印模,對(duì)提交的報(bào)紙公告沒有原件,上面顯示的是公章與法人章變更,未提及財(cái)務(wù)章變更,被告深華建筑公司負(fù)有舉證證明欠條上的印章不是本公司印章的義務(wù)。
被告賈某某對(duì)該證據(jù)的質(zhì)證意見是,我沒有意見。
原告雖不認(rèn)可,但未提供有效證據(jù)反駁,對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性予以認(rèn)定。
被告賈某某陳述,從2012年5月份到2012年11月份我要貨就給原告打電話,期間讓原告往“城市印象”工地和“通財(cái)大廈”工地送貨,收貨時(shí)有劉江坡或劉永清簽字,劉江坡、劉永清是春鑫房地產(chǎn)公司的工作人員,這60,000元是兩個(gè)工地欠下的帳。我收貨是通過春鑫房地產(chǎn)公司授權(quán),我給原告打欠條是事實(shí),但是欠條上的財(cái)務(wù)專用章不是我蓋的,當(dāng)時(shí)我在桌子上拿了一本收據(jù),就給原告打欠條,收據(jù)上本身就帶有印章,我也不知道印章是誰蓋的,我未跟原告說過我是深華建筑公司的人。
被告賈某某提供證據(jù)如下:
八張收貨單,用以證明原告所送貨物是春鑫房地產(chǎn)公司的工地用掉。
原告對(duì)該證據(jù)的質(zhì)證意見是,對(duì)賈某某提交的8張收貨單無意見,原告所送的管材確實(shí)是這幾個(gè)人簽收的。
被告深華建筑公司對(duì)該證據(jù)的質(zhì)證意見是,不清楚。
因雙方當(dāng)事人對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性無異議,對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性予以認(rèn)定。
宣讀本院于2013年12月25日詢問被告賈某某的筆錄一份,賈某某在該筆錄中陳述內(nèi)容為,我叫賈某某,女,漢族,xxxx年xx月xx日出生,籍貫是河北省寧晉縣鳳凰鎮(zhèn)人,身份證住址是石家莊市橋東區(qū)民生路北二巷4號(hào)。身份證號(hào)是××,現(xiàn)住石家莊市橋西區(qū)尹泰花園17-4-202。原告劉勝利申請(qǐng)追加我為本案的被告,我沒有意見。我確實(shí)購(gòu)買了原告的PVC管和管件,現(xiàn)尚欠原告貨款60,000元整。對(duì)原告提供的欠條沒有意見,欠條確實(shí)是我寫的,該欠款與被告深華公司無關(guān)。2013年3月12日,劉勝利找我對(duì)賬,當(dāng)時(shí)對(duì)賬還欠原告管件60,000元,我當(dāng)時(shí)也沒紙,看到辦公桌上有一本收據(jù),就在上面給原告寫了欠條,收據(jù)上本身就帶有財(cái)務(wù)專用章。我也不清楚財(cái)務(wù)專用章是哪來的。我與被告深華建筑公司也沒有關(guān)系。原告的欠款與我無關(guān),原告應(yīng)該找劉江輝要賬,我也是給劉江輝幫忙的。
原告對(duì)該筆錄的意見是,欠條上有深華建筑公司的財(cái)務(wù)章及賈某某簽名,沒有所謂的春鑫房地產(chǎn)的章和劉江輝的簽名,是先寫的字,后蓋的章。
被告深華建筑公司對(duì)該筆錄的意見是,無意見。
賈某某對(duì)該筆錄無意見。
本院認(rèn)為,買賣合同是出賣人轉(zhuǎn)移標(biāo)的物的所有權(quán)于買受人,買受人支付價(jià)款的合同。本案中,原告劉勝利與被告賈某某口頭協(xié)商,雙方約定送貨的時(shí)間、地點(diǎn)以及貨物的數(shù)量,被告賈某某認(rèn)可欠原告貨款60,000元并打下欠條,因此雙方形成買賣合同關(guān)系,故被告賈某某應(yīng)按照約定償還原告劉勝利的貨款60,000元。原告主張賈某某是被告深華建筑公司的工作人員,被告深華建筑公司承擔(dān)連帶償還責(zé)任,因原告無證據(jù)證明,且二被告均不認(rèn)可,本院不予支持。被告賈某某主張由春鑫房地產(chǎn)公司承擔(dān)該筆債務(wù),因其無有效證據(jù)證實(shí),本院不予支持。原告主張欠條上的印章系被告深華建筑公司的財(cái)務(wù)專用章,經(jīng)與被告深華建筑公司提供的印模相比對(duì),明顯不一致,故對(duì)原告的該主張不予采信。根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第一百三十條 ?、第一百五十九條 ?之規(guī)定,判決如下:
一、被告賈某某于本判決生效后三日內(nèi)給付原告劉勝利貨款60,000元。
二、駁回原告劉勝利的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù),應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1,300元,由被告賈某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決,可在判決書送達(dá)之日起15日內(nèi),向本院遞交上訴狀,并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本,上訴于河北省石家莊市中級(jí)人民法院。
本院認(rèn)為,買賣合同是出賣人轉(zhuǎn)移標(biāo)的物的所有權(quán)于買受人,買受人支付價(jià)款的合同。本案中,原告劉勝利與被告賈某某口頭協(xié)商,雙方約定送貨的時(shí)間、地點(diǎn)以及貨物的數(shù)量,被告賈某某認(rèn)可欠原告貨款60,000元并打下欠條,因此雙方形成買賣合同關(guān)系,故被告賈某某應(yīng)按照約定償還原告劉勝利的貨款60,000元。原告主張賈某某是被告深華建筑公司的工作人員,被告深華建筑公司承擔(dān)連帶償還責(zé)任,因原告無證據(jù)證明,且二被告均不認(rèn)可,本院不予支持。被告賈某某主張由春鑫房地產(chǎn)公司承擔(dān)該筆債務(wù),因其無有效證據(jù)證實(shí),本院不予支持。原告主張欠條上的印章系被告深華建筑公司的財(cái)務(wù)專用章,經(jīng)與被告深華建筑公司提供的印模相比對(duì),明顯不一致,故對(duì)原告的該主張不予采信。根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第一百三十條 ?、第一百五十九條 ?之規(guī)定,判決如下:
一、被告賈某某于本判決生效后三日內(nèi)給付原告劉勝利貨款60,000元。
二、駁回原告劉勝利的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù),應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1,300元,由被告賈某某負(fù)擔(dān)。
審判長(zhǎng):康曉燕
審判員:李立軍
審判員:趙亞品
書記員:杜晶
成為第一個(gè)評(píng)論者