上訴人（原審被告）：劉某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省保定市清苑縣，
上訴人（原審第三人）：劉艷福，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省保定市清苑縣，
委托代理人齊根立，北京市大嘉（德州）律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：河北長信建設(shè)科技有限公司，住所地石家莊市躍進(jìn)路146號。
法定代表人：溫娜，該公司董事長，公民身份號碼xxxx。
統(tǒng)一社會信用代碼：xxxx。
委托代理人陳軍志，河北錦澤律師事務(wù)所律師。

上訴人劉某某、劉艷福因與被上訴人河北長信建設(shè)科技有限公司勞動爭議一案，不服石家莊市長安區(qū)人民法院（2015）長民初字第2644號判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案。現(xiàn)已審理終結(jié)。
二審經(jīng)審理查明事實和原審查明的事實一致。

本院認(rèn)為，當(dāng)事人對自己的主張有責(zé)任提供證據(jù)，如不能提供充分證據(jù)證明，將承擔(dān)不利的法律后果。本案中，上訴人劉某某未提供充分證據(jù)證明其受河北長信建設(shè)科技有限公司勞動管理及發(fā)放工資，不符合構(gòu)成勞動關(guān)系的三要件,故一審法院判決河北長信建設(shè)科技有限公司與劉某某不存在勞動關(guān)系，并無不當(dāng)。據(jù)仲裁筆錄、庭審筆錄顯示，被上訴人承認(rèn)劉亞庫是本單位非正式員工,但之后又辯稱不認(rèn)識劉亞庫。前后陳述內(nèi)容相悖，違背“禁止反言”的法律原則，該責(zé)任應(yīng)由其自行承擔(dān)。據(jù)此可以判斷劉亞庫出具的證明系職務(wù)行為，應(yīng)予采信。另，仲裁筆錄顯示，被上訴人自認(rèn)仁達(dá)酒店項目是其簽訂的合同，并陳述涉案工程2月底至3月中旬由本單位自行施工。再結(jié)合劉某某受傷時間、劉艷福陳述、溫娜轉(zhuǎn)款記錄、土建及裝修工程協(xié)議書等證據(jù)，足以證明上訴人劉艷福承包了被上訴人的涉案工程，且劉某某受雇于劉艷福并在涉案工程工地受傷的事實。依據(jù)勞動和社會保障部《關(guān)于確立勞動關(guān)系有關(guān)事項的通知》（勞社部發(fā)）【2005】12號）第四條規(guī)定，被上訴人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)劉某某因工受傷的用工主體責(zé)任。在上訴人劉某某不能享受工傷保險待遇時，可以主張工傷保險待遇賠償。被上訴人對工傷保險待遇賠償承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
綜上，原判認(rèn)定事實清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)10元，由上訴人劉某某、劉艷福負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長　　姜瑞祥 審判員　　趙　林 審判員　　岳桂恒

書記員：辛天賜