原告（案外人）：劉某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)，住同江市。被告（申請執(zhí)行人）：孫某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)，住同江市。委托訴訟代理人：孫元海，黑龍江繁興律師事務所律師。被告（被執(zhí)行人）：王魁，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，個體，住同江市。被告（被執(zhí)行人）：王國文，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，退休干部，住同江市。

劉某某向本院提出訴訟請求：1.要求判決立即停止對同江市東都新城小區(qū)7號樓1單元1101室的強制執(zhí)行，并解除查封；2.要求確認同江市東都新城小區(qū)7號樓1單元1101室為原告所有，并由王魁協(xié)助辦理過戶登記；3.要求被告承擔訴訟費用。事實和理由：王魁在劉某某處借款無力償還。2015年9月2日，雙方協(xié)商一致：王魁將預告登記在其名下的同江市東都新城小區(qū)7號樓1單元1101室抵償給劉某某，價款460000元，雙方簽訂了房屋買賣合同，后劉某某裝修入住使用至今。孫某與王魁、王國文執(zhí)行案件，雙方達成和解協(xié)議，且在訴訟過程中對案涉房屋進行了財產保全。劉某某提出執(zhí)行異議，同江市人民法院于2017年7月11作出（2017）黑0881執(zhí)異80號執(zhí)行裁定書，駁回劉某某的異議申請。孫某辯稱，1.劉某某與王魁之間簽訂房屋買賣系王魁以房抵債，劉某某的訴訟主張不符合《最高人民法院關于辦理執(zhí)行異議和復議案件若干問題的規(guī)定點》第二十八規(guī)定的情形；2.根據我國物權法定原則,案涉房屋預告登記在王魁名下，其抵債給給劉某某不發(fā)生物權變動效力，劉某某僅享有基于房屋買賣合同的債權；3.劉某某與王魁之間房屋買賣合同系典型以房抵債案例，建議人民法院對其債權債務關系進行明確，是真實的債權債務關系還是虛假訴訟，劉某某、王魁對此應當負擔舉證責任；即使債權債務關系確實存在，自二人簽訂房屋買賣合同至人民法院查封期間長達10個月，劉某某未進行產權變更登記不符合常理，且以房抵債法律行為因劉某某未辦理產權變更登記未生效；4.黑龍江程盟房地產開發(fā)有限公司（下稱程盟公司）于2016年5月9日出具證明的背景是2016年4月26日孫某向同江市人民法院提出財產保全申請，申請查封王魁的財產，王魁提供案涉房屋擔保，程盟公司表示同意，程盟公司的意思表示真實。出具該證明時，程盟公司已經與劉某某簽訂買賣合同，顯屬與王魁惡意串通，損害孫某基于人民法院強制力實施的查封保全利益。劉某某不享有足以排除強制執(zhí)行的權益。王魁辯稱，案涉房屋抵頂給原告屬實；其與王國文和孫某之間因民間借貸案件被查封案涉房屋亦屬實。王國文未到庭，亦未提交書面陳述意見。劉某某提供如下證據支持其訴訟主張：證據一、收據四份、房屋認購協(xié)議書一份、房屋買賣合同一份。證明2015年9月2日，劉某某與王魁簽訂案涉房屋買賣合同，約定以王魁欠劉某某借款460000元抵付購房款；2015年9月12日，劉某某與程盟公司簽訂案涉房屋認購協(xié)議書，并于當日交納供熱費、物業(yè)費等合計9248元；2016年10月28日交納供熱費、電梯費、物業(yè)費等合計7548元；2017年10月30日交納供熱費、電梯費、物業(yè)費等合計7548元。經庭審質證，孫某稱劉某某與王魁之間的債權債務關系需要證明；購房合同落款日期為2015年9月2日，應當讓程盟公司到場確認才能證明該合同簽訂時間；程盟公司于2016年5月9日出具一份證明同意用案涉房屋在法院作抵押才被法院查封。王魁對該組證據的真實性及證明問題均無異議。王國文未到庭，未質證。本院經審查認為，該組證據能夠證實王魁與劉某某就預告登記在王魁名下的案涉房屋抵頂其到期借款而簽訂買賣合同以及程盟公司通過與劉某某簽訂案涉房屋認購協(xié)議書的形式對劉某某與王魁簽訂案涉房屋買賣合同行為認可的案件事實；還能夠證實劉某某陸續(xù)交納了2015至2017年度的物業(yè)費、供熱費、電梯費等費用，其占有使用案涉房屋的案件事實。本院對該組證據予以采信。孫某提供如下證據支持其訴訟主張：證據一、王魁申請書一份、程盟公司證明一份。證明2016年5月9日前，案涉房屋沒有出賣他人。經庭審質證，劉某某對該證據不予質證。王魁對該組證據的真實性及證明問題均無異議。王國文未到庭，未質證。證據二、同江市人民法院（2016）黑0881民初1714-1民事裁定書一份。證明同江市人民法院經王魁申請，程盟公司出具證明才查封案涉房屋。經庭審質證，劉某某對該證據的真實性及證明問題均無異議。王魁未經法庭許可中途退庭，未質證。王國文未到庭，未質證。本院經審查認為，孫某提供的證據一、證據二相互印證，能夠證實2016年5月7日，王魁提供案涉房屋作擔保，申請同江市人民法院解除對其其他房屋的查封，2016年5月9日，程盟公司出具證明證實案涉房屋預告登記在王魁名下，同江市人法院依據上述申請和證明查封案涉房屋的案件事實。本院對該組證據以及證明內容予以采信。但上述申請和證明不能當然地證實2016年5月9日前案涉房屋沒有出賣他人，該組證據不能證明其主張。證據三、同江市人民法院（2017）黑0881執(zhí)異80號民事裁定書及送達回證各一份。證明劉某某對案涉房屋提出執(zhí)行異議申請被駁回的案件事實。經庭審質證，劉某某對該證據的真實性及證明問題均無異議。王魁未經法庭許可中途退庭，未質證。王國文未到庭，未質證。本院經審查認為，該證據系本院依法制作的裁判文書，證實劉某某提起案外人執(zhí)行異議之訴符合法定程序。本院對該證據予以采信。本院依法調取的證據：同江市不動產登記中心證明一份。證明案涉房屋預告登記在王魁名下，登記號：201400359號；案涉房屋室內照片10張，證明案涉房屋為裝修后使用狀態(tài)。經庭審質證，劉某某對該組證據的真實性及證明問題均無異議。經庭審質證，孫某對該組證據的真實性及證明問題均無異議。王魁未經法庭許可中途退庭，未質證。王國文未到庭，未質證。本院經審查認為，該組證據能夠證實案涉房屋預告登記在王魁名下，被劉某某占有使用的案件事實。本院對該組證據予以采信。王魁除其當庭陳述外，未向本院提供其他證據。王國文未到庭，未向本院提供證據。根據本院審查認定的證據，結合原、被告的陳述，本案基本事實如下：2015年9月2日，王魁與劉某某簽訂房屋買賣合同，約定：王魁將其位于同江市東都新城小區(qū)7號樓1單元1101室出賣給劉某某，房屋價款463372元，以王魁欠劉某某借款460000元抵頂購房款。2015年9月12日，劉某某與程盟公司簽訂房屋認購協(xié)議書一份，約定認購房屋為同江市東都新城小區(qū)7號樓1單元1101室，價款為463372元，認購方式為一次性付清認購款。后，劉某某對案涉房屋進行裝修，并入住使用，交納了2015年度至2017年度供熱費、物業(yè)費、電梯費等費用。2016年5月7日，王魁向同江市人民法院提出申請，提供包括案涉房屋在內的兩處房屋作擔保，申請解除對其其他房屋的查封，并向同江市人民法院提供了程盟公司于2016年5月9日出具的案涉房屋預告登記在王魁名下的證明一份。2016年5月9日，同江市人民法院依法作出(2016)黑0881民初1714-1號民事裁定書，查封案涉房屋。2017年7月3日，劉某某向同江市人民法院書面提出執(zhí)行異議，2017年7月11日，同江市人民法院作出（2017）黑0881執(zhí)異80號執(zhí)行裁定書，駁回其異議申請，同年7月13日向其送達裁定書。劉某某于2017年7月26日向本院提起執(zhí)行異議之訴。
原告劉某某與被告孫某、王魁、王國文案外人執(zhí)行異議之訴一案，本院于2017年8月14日立案后，依法適用普通程序，于2018年1月31日公開開庭進行了審理。原告劉某某、被告孫某及其委托代理人孫元海到庭參加訴訟，被告王國文經公告?zhèn)鲉疚吹酵⒓釉V訟，被告王魁未經法庭許可中途退庭。本案現已審理終結。

本院認為，本案系案外人執(zhí)行異議之訴，劉某某的訴訟目的在于通過訴訟阻卻人民法院對特定標的物執(zhí)行，直接產生對抗執(zhí)行行為的法律效力。本案中，王魁雖為案涉房屋的預告登記權利人，但該房屋的所有權人仍為程盟公司，王魁將案涉房屋抵償劉某某借款的行為屬于無權處分，該抵債協(xié)議（房屋買賣合同）效力待定。程盟公司為案涉房屋的所有權人，其事后就王魁抵債的房屋與劉某某簽訂認購協(xié)議的行為視為對王魁與劉某某所簽抵債協(xié)議的追認。因此，王魁與劉某某所簽訂的抵債協(xié)議合法有效。劉某某用借款頂抵購房款視為已支付全部購房款，且案涉房屋在本院查封以前已由劉某某實際占有使用，本案現有證據亦無證據證明因劉某某的原因導致案涉房屋未辦理過戶。據此，劉某某對案涉房屋享有足以排除強制執(zhí)行的民事權益，劉某某要求停止對同江市東都新城小區(qū)7號樓1單元1101室的強制執(zhí)行以及解除查封的訴訟請求應當予以支持。關于劉某某要求確認同江市東都新城小區(qū)7號樓1單元1101室為其所有，并由王魁協(xié)助辦理過戶登記的訴訟請求。劉某某與王魁、程盟公司系通過以物抵債的方式意欲轉讓案涉房屋之所有權，劉某某取得案涉房屋所有權是抵債協(xié)議依法履行的結果。最高人民法院指導性案例（總第61輯）已經明確：對買賣合同未履行完畢，買受人請求確認其享有標的物所有權的，不符合物權法第三十三條規(guī)定的物權歸屬爭議，不應納入物權確認之訴。據此，劉某某的該項訴訟請求不符合法律規(guī)定，本院不予支持。至于2016年5月7日王魁提出的申請、2016年5月9日程盟公司出具的證明，因王魁當庭對劉某某提供的證據的真實性及證明問題均表示無異議，其中途退庭未對上述申請及證明發(fā)表質證意見，《申請》、《證明》僅證實了案涉房屋預告登記情況，沒有全面反應案涉房屋真實狀況，不能排除王魁、程盟公司隱瞞案涉房真實狀況的可能。據此，上述申請和證明不能支持孫某訴訟主張，本院對其辯解不予采納。依據《中華人民共和國合同法》第三十二條、第五十一條、第六十條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條、第二百二十七條、《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第三百零七條、第三百一十一條、第三百一十二條第一款第一項、《最高人民法院關于人民法院辦理執(zhí)行異議和復議案件若干問題的規(guī)定》第二十八條之規(guī)定，判決如下：

不得執(zhí)行同江市東都新城小區(qū)7號樓1單元1101室，并解除查封；二、駁回劉某某其余訴訟請求。案件受理費8251元，由被告孫某、王魁、王國文共同負擔。如不服本判決，可在判決書送達之日起15日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于黑龍江省佳木斯市中級人民法院。