劉某某
李丹（河北平恒律師事務(wù)所）
甄某
中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定中心支公司
王鵬飛

原告劉某某。
委托代理人李丹，河北平恒律師事務(wù)所律師。
被告甄某。
被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定中心支公司（以下簡稱平安公司）。住所地:保定市向陽北大街1169號(hào)。
負(fù)責(zé)人張保龍，經(jīng)理。
委托代理人王鵬飛，員工。
原告劉某某與被告甄某、平安公司機(jī)動(dòng)車道路交通事故責(zé)任糾紛一案，于2015年1月27日向本院起訴。本院受理后，依法由審判員邢惠民適用簡易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告劉某某的委托代理人李丹、被告甄某、被告平安公司的委托代理人王鵬飛到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告劉某某訴稱，2013年9月8日，被告甄某駕駛冀F×××××轎車（在平安公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和不計(jì)免賠保險(xiǎn)金為20萬元的商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)）沿107國道由南向北行駛至總司屯路口處時(shí)，與由東向西行駛過公路原告劉某某駕駛的電動(dòng)自行車相撞，致電動(dòng)自行車受損，原告受傷。交警認(rèn)定甄某負(fù)事故的主要責(zé)任，原告負(fù)事故的次要責(zé)任?，F(xiàn)提起訴訟，請求法院判令被告賠償原告醫(yī)療費(fèi)、二次手術(shù)費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、傷殘賠償金、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)、精神損害撫慰金、交通費(fèi)、車損、鑒定費(fèi)和評估費(fèi)等共計(jì)175000元。
被告甄某辯稱，對事故經(jīng)過和責(zé)任認(rèn)定無異議，但我的汽車投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任險(xiǎn)，應(yīng)由保險(xiǎn)公司直接向原告理賠，訴訟費(fèi)也應(yīng)由保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。另外，我已給付原告現(xiàn)金47660元，也應(yīng)由保險(xiǎn)公司直接向我賠付。
被告平安公司辯稱，同意在保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，但訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)不屬于保險(xiǎn)責(zé)任范圍，不予承擔(dān)。
本院認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第76條 ?的規(guī)定，對于原告因本案交通事故受到的損失，首先應(yīng)由甄某所駕駛的汽車投保交強(qiáng)險(xiǎn)的平安公司在交強(qiáng)險(xiǎn)各分項(xiàng)限額范圍內(nèi)進(jìn)行賠償（精神損害撫慰金優(yōu)先從交強(qiáng)險(xiǎn)中理賠）。超出交強(qiáng)險(xiǎn)理賠范圍的損失，由甄某按照交警認(rèn)定的主要責(zé)任承擔(dān)70%的賠償責(zé)任。因甄某駕駛的事故車輛同時(shí)還投保了不計(jì)免賠保險(xiǎn)金為20萬元的商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第16條 ?的規(guī)定，對于甄某應(yīng)承擔(dān)的超出交強(qiáng)險(xiǎn)理賠范圍的損失應(yīng)由平安公司在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)保險(xiǎn)金范圍內(nèi)替代甄某承擔(dān)賠償責(zé)任。另根據(jù)《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第64條 ?的規(guī)定，鑒定費(fèi)是為查明事故性質(zhì)、原因和損失程度所支付的必要的、合理的費(fèi)用，即使合同條款約定不承擔(dān)上述費(fèi)用，因上述費(fèi)用的負(fù)擔(dān)屬于法定賠償責(zé)任，通過合同約定免責(zé)，屬于免除對方權(quán)利的格式條款，應(yīng)屬無效。因此，本案的鑒定費(fèi)也應(yīng)由平安公司在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)保險(xiǎn)金范圍內(nèi)向原告賠償。
按照上述賠償規(guī)則，賠償情況如下:1.平安公司在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)限額范圍內(nèi)賠償原告醫(yī)療費(fèi)損失10000元、在傷殘賠償限額范圍內(nèi)賠償原告?zhèn)麣堎r償金、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)、精神損害撫慰金等110000元；2.平安公司在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)保險(xiǎn)金范圍內(nèi)賠償原告超出交強(qiáng)險(xiǎn)理賠范圍的損失78303.22元的70%為54812.25元。上述兩項(xiàng)共計(jì)174812.25元，扣除甄某已給付原告的47660元，平安公司實(shí)賠償原告127152.25元。甄某已給付原告的款，應(yīng)當(dāng)直接向平安公司申請理賠，本案不作處理。原告主張的營養(yǎng)費(fèi)和車損，因未提交證據(jù)證實(shí)，本案也不作處理。被告平安公司主張的扣除非醫(yī)保用藥問題，因其未提交約定了扣除非醫(yī)保用藥的合同條款，且該條款屬于陰性免責(zé)條款，平安公司又無證據(jù)證實(shí)已履行明確告知義務(wù)，故即使存在該約定，該條款也不生效。
依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第15條 ?第6項(xiàng) ?、第16條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定中心支公司賠償原告各項(xiàng)損失127152.25元，判決生效后15日內(nèi)履行。履行方式為將款打入原告代理人李丹在定州工商銀行定州清風(fēng)支行開戶的帳號(hào)為62×××00銀行卡內(nèi)。
如未按本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第253條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
訴訟費(fèi)1900元，減半收取，由被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定中心支公司代甄某支付，在甄某申請理賠時(shí)再予以扣除。訴訟費(fèi)的履行方式同前述標(biāo)的款的履行方式。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起15日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第76條 ?的規(guī)定，對于原告因本案交通事故受到的損失，首先應(yīng)由甄某所駕駛的汽車投保交強(qiáng)險(xiǎn)的平安公司在交強(qiáng)險(xiǎn)各分項(xiàng)限額范圍內(nèi)進(jìn)行賠償（精神損害撫慰金優(yōu)先從交強(qiáng)險(xiǎn)中理賠）。超出交強(qiáng)險(xiǎn)理賠范圍的損失，由甄某按照交警認(rèn)定的主要責(zé)任承擔(dān)70%的賠償責(zé)任。因甄某駕駛的事故車輛同時(shí)還投保了不計(jì)免賠保險(xiǎn)金為20萬元的商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第16條 ?的規(guī)定，對于甄某應(yīng)承擔(dān)的超出交強(qiáng)險(xiǎn)理賠范圍的損失應(yīng)由平安公司在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)保險(xiǎn)金范圍內(nèi)替代甄某承擔(dān)賠償責(zé)任。另根據(jù)《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第64條 ?的規(guī)定，鑒定費(fèi)是為查明事故性質(zhì)、原因和損失程度所支付的必要的、合理的費(fèi)用，即使合同條款約定不承擔(dān)上述費(fèi)用，因上述費(fèi)用的負(fù)擔(dān)屬于法定賠償責(zé)任，通過合同約定免責(zé)，屬于免除對方權(quán)利的格式條款，應(yīng)屬無效。因此，本案的鑒定費(fèi)也應(yīng)由平安公司在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)保險(xiǎn)金范圍內(nèi)向原告賠償。
按照上述賠償規(guī)則，賠償情況如下:1.平安公司在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)限額范圍內(nèi)賠償原告醫(yī)療費(fèi)損失10000元、在傷殘賠償限額范圍內(nèi)賠償原告?zhèn)麣堎r償金、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)、精神損害撫慰金等110000元；2.平安公司在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)保險(xiǎn)金范圍內(nèi)賠償原告超出交強(qiáng)險(xiǎn)理賠范圍的損失78303.22元的70%為54812.25元。上述兩項(xiàng)共計(jì)174812.25元，扣除甄某已給付原告的47660元，平安公司實(shí)賠償原告127152.25元。甄某已給付原告的款，應(yīng)當(dāng)直接向平安公司申請理賠，本案不作處理。原告主張的營養(yǎng)費(fèi)和車損，因未提交證據(jù)證實(shí)，本案也不作處理。被告平安公司主張的扣除非醫(yī)保用藥問題，因其未提交約定了扣除非醫(yī)保用藥的合同條款，且該條款屬于陰性免責(zé)條款，平安公司又無證據(jù)證實(shí)已履行明確告知義務(wù)，故即使存在該約定，該條款也不生效。
依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第15條 ?第6項(xiàng) ?、第16條 ?之規(guī)定，判決如下:

被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定中心支公司賠償原告各項(xiàng)損失127152.25元，判決生效后15日內(nèi)履行。履行方式為將款打入原告代理人李丹在定州工商銀行定州清風(fēng)支行開戶的帳號(hào)為62×××00銀行卡內(nèi)。
如未按本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第253條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
訴訟費(fèi)1900元，減半收取，由被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定中心支公司代甄某支付，在甄某申請理賠時(shí)再予以扣除。訴訟費(fèi)的履行方式同前述標(biāo)的款的履行方式。

審判長：邢惠民

書記員：渠蓓蓓