原告：劉某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市。
　　委托訴訟代理人：肖義剛，北京國(guó)舜律師事務(wù)所律師。
　　被告：快快金融信息服務(wù)(上海)有限公司，住所地上海市靜安區(qū)。
　　法定代表人：王東，職務(wù)董事長(zhǎng)。
　　委托訴訟代理人：呂某。
　　原告劉某與被告快快金融信息服務(wù)(上海)有限公司肖像權(quán)糾紛一案，本院立案后，依法適用普通程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告劉某的委托訴訟代理人肖義剛、被告快快金融信息服務(wù)(上海)有限公司的委托訴訟代理人呂某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告劉某向本院提出訴訟請(qǐng)求：一、判令被告立即刪除涉嫌侵權(quán)鏈接及侵權(quán)圖片；二、被告在全國(guó)公開發(fā)行的報(bào)紙上向原告公開賠禮道歉，要求致歉內(nèi)容應(yīng)包含本案判決書案號(hào)及主要內(nèi)容，致歉內(nèi)容須經(jīng)原告或原告代理人確認(rèn)，致歉版面不小于9cm*14cm；三、被告向原告賠償經(jīng)濟(jì)損失人民幣40萬(wàn)元(以下幣種均為人民幣)，維權(quán)成本等合理開支2萬(wàn)元；四、本案訴訟費(fèi)由被告負(fù)擔(dān)。事實(shí)和理由：2015年4月9日，被告在其主辦的微信公眾號(hào)“快快金融”(實(shí)名認(rèn)證為快快金融信息服務(wù)(上海)有限公司)中發(fā)布了標(biāo)題為“劉某退役后，會(huì)去做什么？你猜？”的配圖文章。被告在該文章中首先敘述了原告的退役事件，繼而將該熱點(diǎn)事件與其理財(cái)產(chǎn)品作關(guān)聯(lián)性描述，并在該文章顯著位置植入廣告詞、公司地址、聯(lián)系電話等商業(yè)宣傳信息。被告在未經(jīng)原告許可的前提下，擅自在文章中使用了多張?jiān)娴男は駡D片，并進(jìn)行加工修改，制作其理財(cái)產(chǎn)品的宣傳圖，旨在利用原告的社會(huì)知名度引人關(guān)注，達(dá)到宣傳推廣其品牌和理財(cái)產(chǎn)品的目的。被告此舉具有非常明顯的商業(yè)屬性，極易使眾多瀏覽者及消費(fèi)者誤認(rèn)為原告與被告存在某種合作關(guān)系，侵犯了原告的肖像權(quán)，給原告造成了經(jīng)濟(jì)損失。2017年7月，原告發(fā)現(xiàn)上述侵權(quán)文章后進(jìn)行了公證，并聘請(qǐng)律師提起訴訟，產(chǎn)生了公證費(fèi)、律師代理費(fèi)等維權(quán)成本。故原告訴至法院。
　　被告快快金融信息服務(wù)(上海)有限公司辯稱：一、被告并未將原告退役的熱點(diǎn)事件與被告的產(chǎn)品做關(guān)聯(lián)性描述。原告系國(guó)家運(yùn)動(dòng)員，其于2015年4月初宣布正式退役，該消息屬于新聞事件。被告于2015年4月9日在微信公眾號(hào)發(fā)布涉案文章，對(duì)原告的退役消息進(jìn)行了事實(shí)性敘述，不屬于侵權(quán)。雖然文章的后續(xù)頁(yè)面中出現(xiàn)了關(guān)于理財(cái)模式的描述，但此部分內(nèi)容屬于被告對(duì)自己業(yè)務(wù)的一種說(shuō)明，系獨(dú)立性描述，并未將原告的熱點(diǎn)事件與理財(cái)產(chǎn)品作關(guān)聯(lián)，更沒有明示或暗示原告與被告存在某種合作關(guān)系，不會(huì)造成瀏覽者或消費(fèi)者的誤解。二、侵犯公民肖像權(quán)應(yīng)具備兩個(gè)要件，一是未經(jīng)本人同意，二是以營(yíng)利為目的。雖然被告未經(jīng)原告同意，在公眾號(hào)推送的文章中使用了原告的照片，但這其中有部分是原告的肖像漫畫，原告作為公眾人物應(yīng)予以容忍，且被告并非以營(yíng)利為目的，故不構(gòu)成侵權(quán)。該文章于2015年4月9日推送，現(xiàn)早已刪除，閱讀量?jī)H為197次，且關(guān)注微信公眾號(hào)的多為被告內(nèi)部員工，造成的影響微乎其微。綜上，被告不同意原告的訴訟請(qǐng)求。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：原告系我國(guó)著名男子110米跨欄運(yùn)動(dòng)員，奧運(yùn)冠軍，被告系微信公眾號(hào)“快快金融”的主辦方。(2017)京方正內(nèi)民證字第117102號(hào)公證書顯示，2015年4月9日，被告在該微信公眾號(hào)中發(fā)布了“劉某退役后，會(huì)去做什么？你猜？”的文章，并配有原告的肖像圖片和以原告形象為藍(lán)本的漫畫圖片，文中插入“現(xiàn)在，快快貸推出了一種‘低風(fēng)險(xiǎn)、高收益’的理財(cái)模式。這種理財(cái)模式直接透明、期限靈活、安全可靠，每月付息到期還本?！?、“以‘快樂寶’為例，最低10萬(wàn)元就可起投，期限6個(gè)月，收益最高達(dá)11%”等文字以及被告運(yùn)營(yíng)的應(yīng)用軟件下載鏈接等。該文章閱讀量為197次。
　　審理中，原告確認(rèn)涉案文章及圖片已被刪除，撤回第一項(xiàng)訴請(qǐng)，本院予以準(zhǔn)許。
　　本院認(rèn)為，公民享有肖像權(quán)，未經(jīng)本人同意，不得以營(yíng)利為目的使用公民的肖像。公民的肖像權(quán)受到侵害的，有權(quán)要求停止侵害，消除影響，賠禮道歉，并可以要求賠償損失。本案中的被告是一家經(jīng)營(yíng)投資理財(cái)?shù)墓?，顯然是一家以營(yíng)利為目的的商事主體，被告運(yùn)營(yíng)的微信公眾號(hào)是推薦其理財(cái)產(chǎn)品，也很明顯是商業(yè)性公眾號(hào)，從其發(fā)布的涉案文章看，未經(jīng)原告同意，使用了原告的肖像照片及漫畫圖片計(jì)14張，這些照片和圖片配有的文字涉及被告的產(chǎn)品宣傳信息、經(jīng)營(yíng)地址和電話以及應(yīng)用軟件下載鏈接等，綜合這些內(nèi)容分析，它屬典型的營(yíng)利性宣傳活動(dòng)。對(duì)于被告所稱漫畫圖片并非肖像一節(jié)，本院認(rèn)為，原告劉某作為公眾人物，他人如果基于娛樂目的、非惡意地推出漫畫，也許是在合理范圍內(nèi)，但本案被告將原告肖像與其商業(yè)經(jīng)營(yíng)緊密聯(lián)系在一起，也就超越了合理范圍。被告未經(jīng)原告同意，使用照片的行為侵害了原告的肖像權(quán)，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任?，F(xiàn)原告要求被告賠禮道歉，于法有據(jù)，可予支持，但賠禮道歉的方式應(yīng)與侵權(quán)造成的影響范圍相適應(yīng)，由于被告系在其微信公眾號(hào)中發(fā)布涉案文章，且閱讀量?jī)H為192次，影響范圍較小，原告要求被告在全國(guó)發(fā)行的報(bào)紙發(fā)布聲明賠禮道歉，顯然超出了侵權(quán)結(jié)果的影響范圍，故本院確認(rèn)被告應(yīng)在其微信公眾號(hào)“快快金融”中發(fā)布致歉聲明。至于原告要求被告賠償經(jīng)濟(jì)損失部分，本院結(jié)合原告的知名度、原告肖像照片的市場(chǎng)商業(yè)價(jià)值、被告的過(guò)錯(cuò)程度、侵權(quán)行為的具體情節(jié)以及損害后果等因素，酌情確定經(jīng)濟(jì)損失為5萬(wàn)元。原告另主張維權(quán)費(fèi)用，因微信具有可隨時(shí)刪除的特點(diǎn)，若不采取措施將面臨訴訟時(shí)的舉證風(fēng)險(xiǎn)，故原告支出一定的維權(quán)費(fèi)用亦屬合理，本院對(duì)維權(quán)費(fèi)用酌定為人民幣2000元。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)民法總則》第一百一十條、第一百七十九條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告快快金融信息服務(wù)(上海)有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)在微信公眾號(hào)“快快金融”的首頁(yè)位置向原告劉某公開賠禮道歉(致歉內(nèi)容須經(jīng)本院審核，刊登期限不少于三十日)；
　　二、被告快快金融信息服務(wù)(上海)有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告劉某賠償經(jīng)濟(jì)損失50000元；
　　三、被告快快金融信息服務(wù)(上海)有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告劉某賠償維權(quán)支出2000元。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)2400元，由原告劉某負(fù)擔(dān)2080元，被告快快金融信息服務(wù)(上海)有限公司負(fù)擔(dān)320元。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級(jí)人民法院。

審判員：羅玨卿

書記員：王??飛