原告：劉某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶(hù)籍地上海市。
　　委托訴訟代理人：肖義剛，北京國(guó)舜律師事務(wù)所律師。
　　被告：北京森某非融資性擔(dān)保有限公司，住所。地北京市。
　　法定代表人：李運(yùn)強(qiáng)，職務(wù)總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：冷某某。
　　原告劉某與被告北京森某非融資性擔(dān)保有限公司肖像權(quán)糾紛一案，本院立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告劉某的委托訴訟代理人肖義剛、被告北京森某非融資性擔(dān)保有限公司的委托訴訟代理人冷某某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告劉某向本院提出訴訟請(qǐng)求：一、判令被告立即刪除涉嫌侵權(quán)鏈接及侵權(quán)圖片；二、被告在其涉嫌侵權(quán)的微信公眾號(hào)發(fā)布主推文向原告公開(kāi)賠禮道歉，要求致歉內(nèi)容應(yīng)包含本案判決書(shū)案號(hào)及侵權(quán)圖片使用情況(侵權(quán)圖片名稱(chēng)、數(shù)量、使用位置、傳播量)，置頂不少于三十天；三、被告向原告賠償經(jīng)濟(jì)損失人民幣50萬(wàn)元(以下幣種均為人民幣)，維權(quán)成本等合理開(kāi)支2萬(wàn)元；四、本案訴訟費(fèi)由被告負(fù)擔(dān)。事實(shí)和理由：2015年6月26日，被告在其主辦的微信公眾號(hào)“森某金融”(實(shí)名認(rèn)證為北京森某非融資性擔(dān)保有限公司)中發(fā)布了標(biāo)題為“劉某離婚，神州撕逼，成全了誰(shuí)？”的配圖文章，未經(jīng)原告許可，擅自將原告的肖像圖片植入文章的顯著位置，并在該肖像圖片右下角標(biāo)注“北京森某擔(dān)?！弊謽?，在該肖像圖片下方標(biāo)注“拼速度的同時(shí)也要看看品牌——森某擔(dān)保”的廣告詞。被告擅自使用原告肖像圖片的行為，旨在利用原告的社會(huì)知名度引人關(guān)注，從而達(dá)到宣傳自身品牌和業(yè)務(wù)的目的，此種行為具有非常明顯的商業(yè)屬性，極易使眾多瀏覽者及消費(fèi)者誤認(rèn)為原告與被告存在某種合作關(guān)系。被告侵權(quán)事實(shí)清楚，應(yīng)依法承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。2017年9月，原告發(fā)現(xiàn)上述侵權(quán)文章后進(jìn)行了公證，并聘請(qǐng)律師提起訴訟，產(chǎn)生了公證費(fèi)、律師代理費(fèi)等維權(quán)成本。故原告訴至法院。
　　被告北京森某非融資性擔(dān)保有限公司辯稱(chēng)：被告于2014年4月14日注冊(cè)了“森某金融”微信公眾號(hào)，涉案文章發(fā)布時(shí)，該公眾號(hào)并非被告運(yùn)營(yíng)，且文章目前已經(jīng)被刪除。被告發(fā)布涉案文章的同時(shí)，各大媒體均對(duì)原告與前妻離婚的新聞進(jìn)行了報(bào)道，文章本身不存在盈利目的。從被告整理的公眾號(hào)分析截圖可以看出，自2014年至今，通過(guò)被告自身運(yùn)營(yíng)，已達(dá)到了相對(duì)穩(wěn)定的公眾號(hào)用戶(hù)群體，并未因涉案文章的發(fā)布而使得閱讀量呈上升走向，沒(méi)有必要通過(guò)侵權(quán)手段推廣微信公眾號(hào)。此外，原告對(duì)其主張的損失及維權(quán)成本未提供證據(jù)證明，故被告不同意原告的訴請(qǐng)。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：對(duì)于當(dāng)事人雙方?jīng)]有爭(zhēng)議的事實(shí)，本院予以確認(rèn)。原告系我國(guó)著名男子110米跨欄運(yùn)動(dòng)員，被告系微信公眾號(hào)“森某金融””的主辦方。2015年6月26日，被告在該微信公眾號(hào)中發(fā)布了“劉某離婚，神州撕逼，成全了誰(shuí)？”的文章，并配有原告的肖像圖片，圖片右下角插入“北京森某擔(dān)保”字樣，圖片下方插入“拼速度的同時(shí)也要看看品牌——森某擔(dān)?！钡任淖郑喿x量顯示為2005次。原告認(rèn)為，被告的行為侵犯了原告的肖像權(quán)，并對(duì)上述文章進(jìn)行了公證。
　　審理中，原告確認(rèn)涉案文章已被刪除，撤回第一項(xiàng)訴請(qǐng)，本院予以準(zhǔn)許。
　　本院認(rèn)為，公民享有肖像權(quán)，未經(jīng)本人同意，不得以營(yíng)利為目的使用公民的肖像。公民的肖像權(quán)受到侵害的，有權(quán)要求停止侵害，消除影響，賠禮道歉，并可以要求賠償損失。本案中，被告在其微信公眾號(hào)發(fā)布的文章中使用了原告的照片，配有的文字涉及被告的品牌宣傳，屬營(yíng)利性的宣傳活動(dòng)，侵害了原告的肖像權(quán)，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。被告辯稱(chēng)，涉案文章在發(fā)布時(shí)，該公眾號(hào)并非其運(yùn)營(yíng)，但根據(jù)被告在審理中的陳述，該公眾號(hào)確系由被告注冊(cè)，故被告應(yīng)對(duì)該辯稱(chēng)意見(jiàn)承擔(dān)舉證責(zé)任，然而被告對(duì)此未提供任何證據(jù)證明，反而提供了自注冊(cè)之日至2018年的公眾號(hào)用戶(hù)分析截圖，以證明公眾號(hào)在其運(yùn)營(yíng)下?lián)碛辛讼鄬?duì)穩(wěn)定的用戶(hù)群，與其辯稱(chēng)意見(jiàn)相互矛盾，故對(duì)被告該辯稱(chēng)意見(jiàn)，本院不予采納。現(xiàn)原告要求被告賠禮道歉，于法有據(jù)，本院予以確認(rèn)。至于原告要求被告賠償經(jīng)濟(jì)損失，本院結(jié)合原告的知名度、被告的過(guò)錯(cuò)程度、侵權(quán)行為的具體情節(jié)以及損害后果等因素，酌情確定為5萬(wàn)元。關(guān)于原告主張的維權(quán)費(fèi)用，因微博具有可隨時(shí)刪除的特點(diǎn)，若不公證將面臨訴訟時(shí)的舉證風(fēng)險(xiǎn)，故公證費(fèi)為必要費(fèi)用，本院對(duì)維權(quán)費(fèi)用酌定為2000元。
　　據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第五條、第一百條、第一百二十條第一款之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告北京森某非融資性擔(dān)保有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)在微信公眾號(hào)“森某金融”的首頁(yè)位置向原告劉某公開(kāi)賠禮道歉，致歉內(nèi)容應(yīng)包含本案民事判決書(shū)案號(hào)、侵權(quán)圖片名稱(chēng)、侵權(quán)圖片及使用位置，刊登期限不少于三十日；
　　二、被告北京森某非融資性擔(dān)保有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告劉某賠償經(jīng)濟(jì)損失人民幣50000元；
　　三、被告北京森某非融資性擔(dān)保有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告劉某賠償維權(quán)支出人民幣2000元。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)人民幣2900元，減半收取計(jì)人民幣1450元，由原告劉某負(fù)擔(dān)人民幣900元，被告北京森某非融資性擔(dān)保有限公司負(fù)擔(dān)人民幣550元。
　　如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級(jí)人民法院。

審判員：羅玨卿

書(shū)記員：高??越