劉群岺
王俊梅（河北弘宇律師事務(wù)所）
薛立根
武某
趙偉
張立輝（河北邦友律師事務(wù)所）
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司鹿泉支公司
趙鑭（河北重信律師事務(wù)所）

原告劉群岺。
委托代理人王俊梅，河北弘宇律師事務(wù)所律師。
被告薛立根。
被告武某。
被告趙偉。
上述二
被告
委托代理人張立輝，河北邦友律師事務(wù)所律師。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司鹿泉支公司。
住所地石家莊市鹿泉區(qū)新開路10號。
負(fù)責(zé)人牛新忠，公司經(jīng)理。
委托代理人趙鑭，河北重信律師事務(wù)所律師。
原告劉群岺與被告薛立根、武某、趙偉、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司鹿泉支公司（以下簡稱保險公司）為機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法由審判員姬文鵬獨任審判，公開開庭進(jìn)行了審理。
原告劉群岺的委托代理人王俊梅，保險公司委托代理人趙鑭，被告薛立根，被告趙偉、武某的委托代理人張立輝均到庭參加了訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告劉群岺訴稱，2014年3月15日19時30分許，被告薛立根駕駛登記車主為被告武某的車牌號為冀A號重型自卸貨車，沿石銅路由西向東行駛至永壁村北東邊路口時由于其通過路口未減速慢行與由北向南推行自行車的原告劉群岺相撞，致劉群岺受傷，雙方車輛受損，造成交通事故。
經(jīng)鹿泉區(qū)公安交警大隊事故認(rèn)定薛立根負(fù)此事故全部責(zé)任，劉群岺無責(zé)任，被告在保險公司投有保險，原告訴至法院要求被告賠償原告各項損失共3158117.17元。
被告保險公司辯稱，事故車輛在我司投保交強(qiáng)險及商業(yè)險100萬元。
我司在交強(qiáng)險各分項限額內(nèi)予以賠付，超出交強(qiáng)險部分按事故責(zé)任在商業(yè)險責(zé)任范圍內(nèi)賠償。
訴訟費(fèi)、保全費(fèi)、鑒定費(fèi)等間接損失不予賠償。
被告趙偉、武某辯稱，對事故認(rèn)定書認(rèn)定薛立根負(fù)全部責(zé)任有異議，在被告收到責(zé)任認(rèn)定后向石家莊市公安交通管理局書面申請復(fù)核，但因在復(fù)核期間原告方已向法院提起民事訴訟，故石家莊市公安交通管理局終止復(fù)核，被告方認(rèn)為該事故中原告劉群岺在通過沒有交通信號燈路口時，應(yīng)當(dāng)讓右方來的車輛先行，因劉群岺違反了這一交通法規(guī)，對該事故負(fù)有一定的責(zé)任，因此請求法庭對該事故中原被告的責(zé)任重新劃分，對原告的損失，首先應(yīng)當(dāng)由保險公司在交強(qiáng)險及商業(yè)三者險范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，不足部分原告的合理合法損失由被告武某、趙偉還有被告薛立根進(jìn)行分擔(dān)，事故車輛登記所有人是武某，武某和趙偉是夫妻關(guān)系。
被告薛立根辯稱，對事故認(rèn)定不應(yīng)承擔(dān)全部責(zé)任，推行自行車不是事實，而是騎自行車，發(fā)現(xiàn)原告時原告已經(jīng)到路口，已經(jīng)沒法采取措施，當(dāng)時車速是40-50公里/小時左右，過道口時原告應(yīng)當(dāng)停車瞭望，但是原告沒有停車瞭望，而是直接過了路口，我在主路行使但是原告沒有讓行，損失應(yīng)由保險和車主賠償，我不應(yīng)該承擔(dān)賠償責(zé)任，我是趙偉、武某雇傭的司機(jī)。
原告提供證據(jù):
1、事故認(rèn)定書，認(rèn)定薛立根負(fù)全部責(zé)任，劉群岺無責(zé)任。
2、醫(yī)療費(fèi)507815.14元。
原提交住院病歷、用藥明細(xì)、醫(yī)療費(fèi)票據(jù)，外購藥發(fā)票。
診斷證明書證實需外購部分用藥。
3、營養(yǎng)費(fèi)388天100元／天＝38800元。
4、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)175天100元／天=17500元。
5、誤工費(fèi)51600元。
提交誤工證明月收入3000元。
計算至第二次評殘日前一天共計516天。
6、護(hù)理費(fèi)1578300元。
提交診斷證明書證實住院期間和院外需2人護(hù)理。
家政公司證明及發(fā)票證實護(hù)工人員收入為每人150元。
評殘后護(hù)理計算13年按照二人計算。
7、交通費(fèi)3890元。
提交票據(jù)。
8、殘疾賠償金337974元。
提交鑒定意見書證實劉群岺傷殘等級為一級傷殘。
戶籍證明證實劉群岺為城鎮(zhèn)居民。
按照城鎮(zhèn)居民可支配收入計算14年。
9、鑒定費(fèi)800元。
提交票據(jù)。
10、車損398元。
提交購車發(fā)票。
11、后期繼續(xù)用藥521040元。
提交診斷證明書及病歷本記載證實出院后每月服藥。
購藥發(fā)票證實院外每月服藥金額為3340元。
計算13年。
12、精神損失費(fèi)100000元。
被告保險公司質(zhì)證認(rèn)為1、事故責(zé)任認(rèn)定書無異議。
2、醫(yī)療費(fèi)票據(jù)及病案、用藥詳單、診斷證明無異議，但應(yīng)當(dāng)扣除非醫(yī)保用藥。
3、誤工費(fèi)我司不予認(rèn)可，因為原告已經(jīng)66歲，已經(jīng)達(dá)到法定退休年齡，不應(yīng)當(dāng)主張誤工費(fèi)。
4、護(hù)理費(fèi)從受傷到出院，實際住院171天，按照2014年護(hù)理行業(yè)每天78元，按照一人護(hù)理，以嶺醫(yī)院長期醫(yī)囑留陪一人，由于傷殘嚴(yán)重需要長期護(hù)理，我司同意每年支付一次護(hù)理費(fèi)，不同意一次性支付。
5、伙補(bǔ)計算有異議，同意每天50元，對計算期間無異議。
6、營養(yǎng)費(fèi)，根據(jù)傷情其藥物包括一些營養(yǎng)藥品，且營養(yǎng)費(fèi)主張過高。
7、交通費(fèi)不予認(rèn)可，主張過高，請法院酌情判決。
8、殘疾賠償金無異議。
9、傷殘鑒定費(fèi)我司不予賠償，屬間接費(fèi)用。
10、后期醫(yī)療費(fèi)在實際發(fā)生后另行支付。
11、對車損不予認(rèn)可，票據(jù)是一張收據(jù)，不是正規(guī)發(fā)票，事故認(rèn)定書中標(biāo)明車輛受損，不應(yīng)全額支付。
12、精神損失費(fèi)主張過高，請法院酌情判決。
被告武某、趙偉質(zhì)證認(rèn)為事故認(rèn)定書同答辯意見，其他同保險公司質(zhì)證意見。
被告薛立根質(zhì)證同趙偉、武某質(zhì)證意見。
根據(jù)原、被告提供證據(jù)及原被告當(dāng)庭陳述，本院經(jīng)審理查明，2014年3月15日19時許，被告薛立根駕駛冀A號重型自卸貨車，沿石銅路由西向東行駛至永壁村口時與由北向南原告劉群岺駕駛的自行車相撞，致劉群岺受傷，雙方車輛受損，造成交通事故。
經(jīng)鹿泉區(qū)公安交警大隊事故認(rèn)定薛立根駕駛機(jī)件不符合技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的機(jī)動車，未按操作規(guī)范安全駕駛，通過路口未減速慢行，負(fù)此事故全部責(zé)任，劉群岺無責(zé)任，原告受傷后治療共住院175天。

審判長：姬文鵬

書記員：封欣