劉某某
于世軍（黑龍江良言律師事務(wù)所）
張亞某
徐嵐峰
范春陽
董會民（黑龍江雙惠律師事務(wù)所）
中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司大慶市中心支公司
張秀梅
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司滿洲里市分公司
滕格爾

原告劉某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)，現(xiàn)住青岡縣，身份證；×××。
委托代理人于世軍，系黑龍江良言律師事務(wù)所律師。
被告張亞某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，個體戶，現(xiàn)住青岡縣城市。
委托代理人徐嵐峰，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，個體戶，現(xiàn)住青岡縣城市。
被告范春陽，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，個體戶，現(xiàn)住海倫市。
委托代理人董會民，黑龍江雙惠律師事務(wù)所律師。
被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司大慶市中心支公司。
負(fù)責(zé)人馬方凱，職務(wù)經(jīng)理。
機(jī)構(gòu)代碼:73690737-7
委托代理人張秀梅，該公司綏化中心支公司職員。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司滿洲里市分公司
負(fù)責(zé)人閆繼業(yè)，職務(wù)經(jīng)理。
機(jī)構(gòu)代碼:93979255-7
委托代理人:滕格爾，該公司員工。
原告劉某某與被告張亞某、范春陽、中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司大慶市中心支公司（以下簡稱太平洋保險大慶支公司）、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司滿洲里市分公司（以下簡稱人保財險滿洲里分公司）機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2014年10月20日立案受理，依法組成合議庭，于2014年12月8日公開開庭進(jìn)行了審理。原告劉某某的委托代理人于世軍、被告張亞某及其委托代理人徐嵐峰、被告范春陽到庭參加訴訟。被告太平洋保險大慶支公司、被告人保財險滿洲里分公司經(jīng)本院合法傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，自然人的健康權(quán)受法律保護(hù)，應(yīng)當(dāng)?shù)玫阶鹬嘏c重視。本案屬機(jī)動車交通事故侵權(quán)責(zé)任糾紛，原告劉某某與范春陽駕駛車輛發(fā)生交通事故所致，從其事故構(gòu)成要件看，具備在公路行駛運(yùn)行中的機(jī)動車致受害人受傷的客觀要件，肇事車輛對受害人的致傷具有過錯，其行為損害劉某某的健康權(quán)，對劉某某的致傷具有因果關(guān)系，公民的健康權(quán)受法律保護(hù)。交警部門的責(zé)任認(rèn)定是根據(jù)交通事故現(xiàn)場所作的第一手材料，被告范春陽雖有異議，但其在接收事故責(zé)任認(rèn)定書后未在法律規(guī)定的時間內(nèi)向交警部門提起復(fù)核申請，且在庭審中未提交證據(jù)反駁交警部門的責(zé)任認(rèn)定不合理不合法之處，因此對青岡公交認(rèn)字（2014）第088號道路交通事故認(rèn)定書合法性、合理性予以確認(rèn)。根據(jù)雙方的過錯程度，劉某某承擔(dān)事故主要責(zé)任，范春陽承擔(dān)事故次要責(zé)任，肖茹、何錄鋒、張亞某無責(zé)任。根據(jù)本起事故中，事故發(fā)生的原因及交通事故認(rèn)定情況，確定賠償責(zé)任如下:劉某某因酒駕、超速，是導(dǎo)致事故發(fā)生的主要原因，在本案中應(yīng)承擔(dān)百分之四十的責(zé)任；范春陽違章停車是導(dǎo)致事故發(fā)生的次要原因，又因劉某某駕駛張亞某的車輛及乘人均飲酒過錯較大，適當(dāng)減輕范春陽的責(zé)任，即承擔(dān)百分之二十的賠償責(zé)任；張亞某是黑MN2258號車輛的所有人，在庭審中張亞某主張自己曾勸阻劉某某不讓其開車，但最終未能制止，只好上車再進(jìn)行勸阻，但劉某某不予認(rèn)可，張亞某亦未有證據(jù)證實(shí)其主張，故對張亞某的勸阻行為不予采信。被告張亞某作為車輛所有人，明知劉某某酒后駕車、危險性極大仍然乘坐，對自己的車輛未盡完全管理義務(wù)，其對損害的發(fā)生存在過錯，在本案中應(yīng)承擔(dān)百分之四十的賠償責(zé)任。因被告范春陽的車輛牌號為黑M91617號重型半掛牽引車在人保財險滿洲里分公司投保交強(qiáng)險，范春陽所有的黑E6086掛號陜西牌重型低平板半掛車在被告太平洋保險大慶支公司投保商業(yè)三者險，首先應(yīng)由交強(qiáng)險在醫(yī)療費(fèi)用10000元賠償限額范圍內(nèi)對劉某某和張亞某進(jìn)行賠償，劉某某的醫(yī)療費(fèi)用44658.51元，張亞某的醫(yī)療費(fèi)用79934元，二人醫(yī)療費(fèi)用合計124592.51元。交強(qiáng)險賠償劉某某3584.40元（44658.51元÷124592.51元×10000元）。死亡傷殘賠償限額110000元范圍內(nèi)對四名受害者進(jìn)行賠償，何芳宇等509130元、劉麗華431239元、劉某某103481.49元、張亞某125358元，四方當(dāng)事人合計1169208.49元。交強(qiáng)險賠償劉某某9735.62元（103481.49元÷1169208.49元×110000元）。剩余的134819.98元由被告范春陽承擔(dān)百分之二十的賠償責(zé)任，即26963.91元（134819.98元×20%）。由于范春陽在太平洋保險大慶支公司投保商業(yè)三者險，該保險公司應(yīng)在賠償限額50000元范圍內(nèi)賠償原告劉某某5742元（26963.91元÷234760.19元×50000元）。除商業(yè)三者險外被告范春陽賠償原告劉某某21221元（26963.91元－5742.88元）。被告張亞某賠償原告劉某某53928.元（134819.98元×40%）。劉某某自行負(fù)擔(dān)53928.元（134819.98元×40%）。綜上所述，根據(jù)《道路交通事故安全法》第七十六條及《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?的規(guī)定:“同時投保機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險（以下簡稱“交強(qiáng)險”）和第三者責(zé)任商業(yè)保險（以下簡稱“商業(yè)三者險”）的機(jī)動車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任:（一）先由承保交強(qiáng)險的保險公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。”根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》地二十二條的規(guī)定，。被告中人保青岡支公司以交強(qiáng)險保險條款中約定為由不同意承擔(dān)訴訟費(fèi)用，但因本案系訴訟案件，案件受理費(fèi)應(yīng)由敗訴方承擔(dān)，被告理由缺乏法律依據(jù)，因此對被告抗辯理由不予支持。綜上，依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?、第四十九條 ?，《道路交通事故安全法》第七十六條，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十二條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第一條（三）、第十六條 ?、第十八條、第二十二條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?，《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司滿洲里市分公司于本判決生效后15日內(nèi)，在交強(qiáng)險賠償限額120000元范圍內(nèi)賠償原告劉某某醫(yī)療費(fèi)用3584.40元、殘疾賠償金等9735.62元，合計金額13320.02元。
二、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司大慶市中心支公司于本判決生效后15日內(nèi)，在商業(yè)第三者責(zé)任險賠償限額50000元范圍內(nèi)賠償原告劉某某損失5742元。
三、被告范春陽于本判決生效后15日內(nèi)，賠償原告劉某某損失21221元。
四、被告張亞某于本判決生效后15日內(nèi)，賠償原告劉某某損失53928元。
五、原告劉某某自行承擔(dān)53928元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2155元由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司滿洲里市分公司負(fù)擔(dān)302元，被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司大慶市中心支公司負(fù)擔(dān)151元，被告范春陽負(fù)擔(dān)478元，被告張亞某負(fù)擔(dān)612元，原告劉某某自行負(fù)擔(dān)612元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于綏化市中級人民法院。

本院認(rèn)為，自然人的健康權(quán)受法律保護(hù)，應(yīng)當(dāng)?shù)玫阶鹬嘏c重視。本案屬機(jī)動車交通事故侵權(quán)責(zé)任糾紛，原告劉某某與范春陽駕駛車輛發(fā)生交通事故所致，從其事故構(gòu)成要件看，具備在公路行駛運(yùn)行中的機(jī)動車致受害人受傷的客觀要件，肇事車輛對受害人的致傷具有過錯，其行為損害劉某某的健康權(quán)，對劉某某的致傷具有因果關(guān)系，公民的健康權(quán)受法律保護(hù)。交警部門的責(zé)任認(rèn)定是根據(jù)交通事故現(xiàn)場所作的第一手材料，被告范春陽雖有異議，但其在接收事故責(zé)任認(rèn)定書后未在法律規(guī)定的時間內(nèi)向交警部門提起復(fù)核申請，且在庭審中未提交證據(jù)反駁交警部門的責(zé)任認(rèn)定不合理不合法之處，因此對青岡公交認(rèn)字（2014）第088號道路交通事故認(rèn)定書合法性、合理性予以確認(rèn)。根據(jù)雙方的過錯程度，劉某某承擔(dān)事故主要責(zé)任，范春陽承擔(dān)事故次要責(zé)任，肖茹、何錄鋒、張亞某無責(zé)任。根據(jù)本起事故中，事故發(fā)生的原因及交通事故認(rèn)定情況，確定賠償責(zé)任如下:劉某某因酒駕、超速，是導(dǎo)致事故發(fā)生的主要原因，在本案中應(yīng)承擔(dān)百分之四十的責(zé)任；范春陽違章停車是導(dǎo)致事故發(fā)生的次要原因，又因劉某某駕駛張亞某的車輛及乘人均飲酒過錯較大，適當(dāng)減輕范春陽的責(zé)任，即承擔(dān)百分之二十的賠償責(zé)任；張亞某是黑MN2258號車輛的所有人，在庭審中張亞某主張自己曾勸阻劉某某不讓其開車，但最終未能制止，只好上車再進(jìn)行勸阻，但劉某某不予認(rèn)可，張亞某亦未有證據(jù)證實(shí)其主張，故對張亞某的勸阻行為不予采信。被告張亞某作為車輛所有人，明知劉某某酒后駕車、危險性極大仍然乘坐，對自己的車輛未盡完全管理義務(wù)，其對損害的發(fā)生存在過錯，在本案中應(yīng)承擔(dān)百分之四十的賠償責(zé)任。因被告范春陽的車輛牌號為黑M91617號重型半掛牽引車在人保財險滿洲里分公司投保交強(qiáng)險，范春陽所有的黑E6086掛號陜西牌重型低平板半掛車在被告太平洋保險大慶支公司投保商業(yè)三者險，首先應(yīng)由交強(qiáng)險在醫(yī)療費(fèi)用10000元賠償限額范圍內(nèi)對劉某某和張亞某進(jìn)行賠償，劉某某的醫(yī)療費(fèi)用44658.51元，張亞某的醫(yī)療費(fèi)用79934元，二人醫(yī)療費(fèi)用合計124592.51元。交強(qiáng)險賠償劉某某3584.40元（44658.51元÷124592.51元×10000元）。死亡傷殘賠償限額110000元范圍內(nèi)對四名受害者進(jìn)行賠償，何芳宇等509130元、劉麗華431239元、劉某某103481.49元、張亞某125358元，四方當(dāng)事人合計1169208.49元。交強(qiáng)險賠償劉某某9735.62元（103481.49元÷1169208.49元×110000元）。剩余的134819.98元由被告范春陽承擔(dān)百分之二十的賠償責(zé)任，即26963.91元（134819.98元×20%）。由于范春陽在太平洋保險大慶支公司投保商業(yè)三者險，該保險公司應(yīng)在賠償限額50000元范圍內(nèi)賠償原告劉某某5742元（26963.91元÷234760.19元×50000元）。除商業(yè)三者險外被告范春陽賠償原告劉某某21221元（26963.91元－5742.88元）。被告張亞某賠償原告劉某某53928.元（134819.98元×40%）。劉某某自行負(fù)擔(dān)53928.元（134819.98元×40%）。綜上所述，根據(jù)《道路交通事故安全法》第七十六條及《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?的規(guī)定:“同時投保機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險（以下簡稱“交強(qiáng)險”）和第三者責(zé)任商業(yè)保險（以下簡稱“商業(yè)三者險”）的機(jī)動車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任:（一）先由承保交強(qiáng)險的保險公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。”根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》地二十二條的規(guī)定，。被告中人保青岡支公司以交強(qiáng)險保險條款中約定為由不同意承擔(dān)訴訟費(fèi)用，但因本案系訴訟案件，案件受理費(fèi)應(yīng)由敗訴方承擔(dān)，被告理由缺乏法律依據(jù)，因此對被告抗辯理由不予支持。綜上，依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?、第四十九條 ?，《道路交通事故安全法》第七十六條，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十二條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第一條（三）、第十六條 ?、第十八條、第二十二條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?，《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?的規(guī)定，判決如下:

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司滿洲里市分公司于本判決生效后15日內(nèi)，在交強(qiáng)險賠償限額120000元范圍內(nèi)賠償原告劉某某醫(yī)療費(fèi)用3584.40元、殘疾賠償金等9735.62元，合計金額13320.02元。
二、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司大慶市中心支公司于本判決生效后15日內(nèi)，在商業(yè)第三者責(zé)任險賠償限額50000元范圍內(nèi)賠償原告劉某某損失5742元。
三、被告范春陽于本判決生效后15日內(nèi)，賠償原告劉某某損失21221元。
四、被告張亞某于本判決生效后15日內(nèi)，賠償原告劉某某損失53928元。
五、原告劉某某自行承擔(dān)53928元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2155元由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司滿洲里市分公司負(fù)擔(dān)302元，被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司大慶市中心支公司負(fù)擔(dān)151元，被告范春陽負(fù)擔(dān)478元，被告張亞某負(fù)擔(dān)612元，原告劉某某自行負(fù)擔(dān)612元。

審判長：邢友
審判員：姜國福
審判員：李穎

書記員：孟婷