劉某某
李炳旺（湖北武穴武穴法律服務(wù)所）
武穴市宏森汽車(chē)運(yùn)輸集團(tuán)有限公司
范智超（湖北武穴刊江法律服務(wù)所）
中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黃岡中心支公司
陳麗玲（湖北德銘律師事務(wù)所）
伍角星
伍向東
陽(yáng)光財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢中心支公司
張建民

原告:劉某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，公司職工，住黃梅縣。
委托代理人:李炳旺，男，武穴市武穴法律服務(wù)所法律工作者。
特別授權(quán)。
被告:武穴市宏森汽車(chē)運(yùn)輸集團(tuán)有限公司。
住所地:武穴市永寧大道西16號(hào)。
統(tǒng)一社會(huì)信用代碼:91421182770784470R。
法定代表人:李宏偉，男，公司董事長(zhǎng)。
委托訴訟代理人:范智超，男，武穴市刊江法律服務(wù)所法律服務(wù)工作者。
特別授權(quán)。
被告:中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黃岡中心支公司。
住所地:黃岡市黃州大道68號(hào)。
組織機(jī)構(gòu)代碼:73520684-3。
主要負(fù)責(zé)人:熊?chē)?guó)炎，男，公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人:陳麗玲，女，湖北德銘律師事務(wù)所律師。
特別授權(quán)。
被告:伍角星，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住武穴市。
被告:伍向東，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，干部，住武穴市。
伍角星父親。
被告:陽(yáng)光財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢中心支公司。
住所地:武漢市東西湖區(qū)東西湖大道5647號(hào)。
組織機(jī)構(gòu)代碼:59108459-1。
主要負(fù)責(zé)人:鄧珩，男，公司總經(jīng)理
委托訴訟代理人:張建民，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，陽(yáng)光財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武穴支公司職工，住武穴市。
特別授權(quán)。
原告劉某某與被告武穴市宏森汽車(chē)運(yùn)輸集團(tuán)有限公司（以下簡(jiǎn)稱“武穴宏森公司”）、中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黃岡中心支公司（以下簡(jiǎn)稱“太平洋財(cái)保黃岡公司”）、伍角星、伍向東、陽(yáng)光財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢中心支公司（以下簡(jiǎn)稱“陽(yáng)光財(cái)保武漢公司”）機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2015年9月25日立案受理后，依法適用普通程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。
原告劉某某及其委托訴訟代理人李炳旺、被告武穴宏森公司委托訴訟代理人范智超、被告太平洋財(cái)保黃岡公司的委托訴訟代理人陳麗玲、被告伍向東及被告陽(yáng)光財(cái)保武漢公司委托訴訟代理人張建民到庭參加訴訟，被告伍角星經(jīng)傳票傳喚無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟。
被告太平洋財(cái)保黃岡公司于2015年11月18日申請(qǐng)重新鑒定。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告劉某某向本院提出訴訟請(qǐng)求:要求被告武穴宏森公司、太平洋財(cái)保黃岡公司、伍角星、伍向東、陽(yáng)光財(cái)保武漢公司賠償劉某某因交通事故受傷造成的損失包括醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、后期治療費(fèi)、殘疾賠償金、精神撫慰金、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、鑒定費(fèi)等共計(jì)90461.5元，并承擔(dān)案件受理費(fèi)。
事實(shí)和理由:2015年2月28日8時(shí)20分許，劉某某乘坐武穴宏森公司的鄂Ｊ×××××中型普客到武穴，該車(chē)行至金盤(pán)路紅綠燈十字路口路段處與伍角星駕駛的鄂Ｊ×××××小轎車(chē)發(fā)生碰撞使劉某某受傷。
劉某某受傷后被送往武穴市第一人民醫(yī)院住診28天出院，于2015年8月26日經(jīng)武穴科劍司法鑒定所鑒定，結(jié)論為:1、傷殘十級(jí)；2、后期治療費(fèi)3000元（或據(jù)實(shí)結(jié)算）；3、誤工休息時(shí)間6個(gè)月；4、護(hù)理期限3個(gè)月；5、營(yíng)養(yǎng)期限2個(gè)月。
劉某某因與武穴宏森公司等協(xié)商賠償事宜未果，故具狀起訴。
被告武穴宏森公司辯稱:1、鄂Ｊ×××××車(chē)司機(jī)在事故中負(fù)主要責(zé)任，伍角星負(fù)次要責(zé)任，九位乘客不負(fù)責(zé)任；2、鄂Ｊ×××××車(chē)司機(jī)是幾個(gè)人合伙承包龍坪線路所聘請(qǐng)的司機(jī)，武穴宏森公司只收線路費(fèi)；3、武穴宏森公司在事故發(fā)生后共墊付費(fèi)用44600元，其中本案墊付10850元，是龍坪線路負(fù)責(zé)人墊付；4、鄂Ｊ×××××車(chē)司機(jī)證照齊全；5、武穴宏森公司為鄂Ｊ×××××車(chē)在太平洋財(cái)保黃岡公司投保相關(guān)保險(xiǎn)；6、武穴宏森公司墊付的醫(yī)藥費(fèi)要求在本案中一并處理。
被告太平洋財(cái)保黃岡公司辯稱:1、對(duì)事故及交警部門(mén)作出責(zé)任劃分無(wú)異議，本事故造成多人受傷，其份額要分?jǐn)?，且損失中要扣除非醫(yī)保用藥；2、太平洋財(cái)保黃岡公司不承擔(dān)本案的案件受理費(fèi)及鑒定費(fèi)；3、武穴宏森公司應(yīng)提交合法有效的證件；4、劉某某的損失首先應(yīng)在機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)（以下簡(jiǎn)稱“交強(qiáng)險(xiǎn)”）范圍內(nèi)賠付；5、太平洋財(cái)保黃岡公司與武穴宏森公司有特別約定絕對(duì)免賠額；6、劉某某的各項(xiàng)請(qǐng)求請(qǐng)依法核實(shí)。
被告伍角星未作答辯。
被告伍向東辯稱:對(duì)事故及交警部門(mén)作出責(zé)任劃分無(wú)異議；伍角星駕駛的鄂Ｊ×××××車(chē)所有人亦為伍角星，伍向東與伍角星系父子關(guān)系，伍向東為該車(chē)在陽(yáng)光財(cái)保武漢公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)及第三者責(zé)任保險(xiǎn)。
被告陽(yáng)光財(cái)保武漢公司辯稱:對(duì)事故、交警部門(mén)作出責(zé)任劃分及鄂Ｊ×××××車(chē)在陽(yáng)光財(cái)保武漢公司投保相關(guān)保險(xiǎn)的事實(shí)無(wú)異議，陽(yáng)光財(cái)保武漢公司同意按保險(xiǎn)合同的約定及交警部門(mén)認(rèn)定的責(zé)任進(jìn)行賠償。
當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了質(zhì)證。
對(duì)當(dāng)事人無(wú)異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。
對(duì)有爭(zhēng)議的證據(jù)，本院認(rèn)定如下:原告劉某某提交的證據(jù)三因幾被告在本院限定的期限內(nèi)未繳納重新鑒定的鑒定費(fèi)，視為放棄重新鑒定的申請(qǐng)，認(rèn)可該份鑒定意見(jiàn)書(shū)，對(duì)該組證據(jù)予以采信；證據(jù)四幾被告均未提交證據(jù)予以反駁，該組證據(jù)可以證明原告劉某某近幾年的工作及收入情況，對(duì)該組證據(jù)予以采信。
被告武穴宏森公司提交的證據(jù)三與交警部門(mén)作出的事故認(rèn)定書(shū)中認(rèn)定的事實(shí)可以相互印證，對(duì)該組證據(jù)予以采信，證據(jù)五均系復(fù)印件，無(wú)法確定其真實(shí)性，對(duì)該組證據(jù)不予采信。
被告太平洋財(cái)保黃岡公司提交的證據(jù)因不是原始的保險(xiǎn)合同，且被告武穴宏森公司對(duì)該份證據(jù)有異議，故對(duì)該份證據(jù)不予采信。
對(duì)被告武穴宏森公司、太平洋財(cái)保黃岡公司、伍向東、陽(yáng)光財(cái)保武漢公司無(wú)異議的事實(shí):劉曉勇系武穴宏森公司的工作人員，負(fù)責(zé)武穴至龍坪線路運(yùn)輸管理，后劉曉勇聘請(qǐng)董執(zhí)定駕駛鄂Ｊ×××××客車(chē)，劉某某乘坐董執(zhí)定駕駛鄂Ｊ×××××客車(chē)（該車(chē)登記所有權(quán)人為武穴宏森公司）。
董執(zhí)定駕駛該車(chē)與伍角星駕駛的鄂Ｊ×××××車(chē)（所有權(quán)人亦為伍角星）發(fā)生交通事故，交警部門(mén)作出責(zé)任認(rèn)定董執(zhí)定負(fù)事故主要責(zé)任，伍角星負(fù)次要責(zé)任。
劉某某受傷后，被送往武穴市第一人民醫(yī)院住院治療28天，醫(yī)療費(fèi)10850元由劉曉勇墊付。
鄂Ｊ×××××車(chē)在陽(yáng)光財(cái)保武漢公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)及第三者責(zé)任保險(xiǎn)，未投保不計(jì)免賠，責(zé)任限額500000元，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)等，本院予以確認(rèn)。
就各方爭(zhēng)議的事實(shí)，根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定如下:劉某某為農(nóng)業(yè)戶口。
2015年8月21日其向武穴科劍法醫(yī)司法鑒定所申請(qǐng)對(duì)其后期治療費(fèi)等進(jìn)行鑒定，該所于同月26日作出鑒定意見(jiàn):傷殘等級(jí)為十級(jí)，后期治療費(fèi)3000元（或據(jù)實(shí)結(jié)算），誤工休息時(shí)間6個(gè)月，護(hù)理期限3個(gè)月，營(yíng)養(yǎng)期限2個(gè)月。
另因董執(zhí)定起訴要求賠償?shù)陌讣袆杂卤硎酒鋲|付的費(fèi)用可作為自己或武穴宏森公司的賠償款在本案中一并處理。
本次事故還造成鄂Ｊ×××××客車(chē)上司機(jī)董執(zhí)定及乘坐人章秀云、林寬等受傷。
其中章秀云、董執(zhí)定亦向本院起訴要求賠償其相關(guān)損失。
本院認(rèn)為:一、行為人因過(guò)錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。
董執(zhí)定駕駛被告武穴宏森公司所有的鄂Ｊ×××××客車(chē)與被告伍角星駕駛的鄂Ｊ×××××車(chē)（所有權(quán)人亦為伍角星）發(fā)生交通事故，造成原告劉某某、司機(jī)董執(zhí)定自己及其車(chē)上其他人員章秀云、林寬等受傷及兩車(chē)受損的交通事故，該事故經(jīng)交警部門(mén)認(rèn)定董執(zhí)定負(fù)事故主要責(zé)任，被告伍角星負(fù)次要責(zé)任。
故原告劉某某在事故中受傷造成的損失，董執(zhí)定應(yīng)承擔(dān)主要賠償責(zé)任，被告伍角星應(yīng)承擔(dān)次要賠償責(zé)任，結(jié)合事故事實(shí)，由董執(zhí)定按70%比例承擔(dān)賠償責(zé)任，被告伍角星按30%比例承擔(dān)賠償責(zé)任。
被告伍角星的父親即被告伍向東將鄂Ｊ×××××車(chē)在被告陽(yáng)光財(cái)保武漢公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)及第三者責(zé)任保險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間。
對(duì)原告劉某某因事故受傷造成的損失依法首先由被告陽(yáng)光財(cái)保武漢公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，不足部分由被告陽(yáng)光財(cái)保武漢公司按其與被告伍向東之間的第三者責(zé)任保險(xiǎn)合同約定賠償，若仍不足，由被告伍角星承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。
被告伍向東對(duì)本次事故損害的發(fā)生無(wú)過(guò)錯(cuò)，在本案中不承擔(dān)賠償責(zé)任。
對(duì)于原告劉某某損失中扣除交強(qiáng)險(xiǎn)應(yīng)賠償?shù)牟糠?，余下?0%部分，因董執(zhí)定實(shí)際是受被告武穴宏森公司雇請(qǐng)，作為被告武穴宏森公司的雇員，在從事雇傭活動(dòng)中造成原告劉某某受傷，被告武穴宏森公司作為雇主，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
故上述損失中的70%部分由被告武穴宏森公司賠償。
劉曉勇代被告武穴宏森公司墊付的10850元可在賠償金額中扣減。
本次事故還造成鄂Ｊ×××××客車(chē)司機(jī)董執(zhí)定及乘客受傷，且董執(zhí)定、章秀云已另案起訴，依法應(yīng)按原告劉某某、董執(zhí)定、章秀云的損失比例確定交強(qiáng)險(xiǎn)及第三者責(zé)任險(xiǎn)的賠償數(shù)額。
對(duì)于其他受害人，被告武穴宏森公司辯稱其已與其他受害人達(dá)成賠償協(xié)議且已履行，現(xiàn)無(wú)法核實(shí)，若未完全賠償，其他受害人可另案主張。
另被告武穴宏森公司辯稱其為鄂Ｊ×××××客車(chē)在被告太平洋財(cái)保黃岡公司投保承運(yùn)人責(zé)任保險(xiǎn)。
雖然被告太平洋財(cái)保黃岡公司辯稱同意賠付，但雙方提交的證據(jù)不能查清雙方的合同約定、被告武穴宏森公司墊付的費(fèi)用情況及該費(fèi)用是否合法合理等，且該承運(yùn)人責(zé)任保險(xiǎn)系被告武穴宏森公司與被告太平洋財(cái)保黃岡公司之間的保險(xiǎn)合同糾紛。
被告武穴宏森公司在承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任后可另案向被告太平洋財(cái)保黃岡公司主張。
故被告太平洋財(cái)保黃岡公司在本案中不承擔(dān)賠償責(zé)任；二、關(guān)于原告劉某某損失的核定:（1）醫(yī)療費(fèi)10850元；（2）后期治療費(fèi)依據(jù)鑒定意見(jiàn)認(rèn)定為3000元；（3）住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1400元（50元／天×28天）；（4）營(yíng)養(yǎng)費(fèi)。
依據(jù)鑒定意見(jiàn)的營(yíng)養(yǎng)期限2個(gè)月酌情認(rèn)定1000元；（5）護(hù)理費(fèi)。
因鑒定意見(jiàn)護(hù)理時(shí)間3個(gè)月，原告劉某某要求按2015年度湖北省居民服務(wù)和其他服務(wù)業(yè)職工年平均工資28729元標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，符合法律規(guī)定，予以支持，護(hù)理費(fèi)為7182.25元（28729元／年÷12月／年×3月）；（6）誤工費(fèi)。
原告劉某某雖為農(nóng)業(yè)戶口，但其提交了證據(jù)證明其近幾年的工作及收入情況，該收入標(biāo)準(zhǔn)低于農(nóng)業(yè)及制造業(yè)收入標(biāo)準(zhǔn)，結(jié)合其提交的證據(jù)，酌情認(rèn)定其月收入為1800元，誤工時(shí)間依法計(jì)至定殘前一日為179天，由此計(jì)算誤工費(fèi)為10740元（1800元／月÷30天／月×179天）；（7）殘疾賠償金。
原告劉某某雖為農(nóng)業(yè)戶口，但其提交了證據(jù)證明其近幾年一直在外務(wù)工，對(duì)其要求按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算殘疾賠償金，符合法律規(guī)定，予以支持。
另原告劉某某所受損傷構(gòu)成十級(jí)傷殘，殘疾賠償金為49704元（24852元／年×20年×10%）；（8）精神損害撫慰金。
原告劉某某因事故受傷構(gòu)成十級(jí)傷殘，造成其嚴(yán)重精神損害，對(duì)其要求賠償精神損害撫慰金的請(qǐng)求予以支持，酌情支持3000元；（9）鑒定費(fèi)1900元。
上述費(fèi)用共計(jì)88776.25元。
其中屬于交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額的費(fèi)用為:16250元（醫(yī)療費(fèi)＋后期治療費(fèi)＋住院伙食補(bǔ)助費(fèi)＋營(yíng)養(yǎng)費(fèi)），屬于傷殘賠償限額的費(fèi)用為70626.25元（護(hù)理費(fèi)＋誤工費(fèi)＋殘疾賠償金＋精神損害撫慰金）。
另章秀云、董執(zhí)定兩案中，章秀云的損失中，屬于交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額的費(fèi)用為14671.94元，屬于傷殘賠償限額的費(fèi)用為11340.42元；董執(zhí)定的損失中屬于交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額的費(fèi)用為126265.60元，屬于傷殘賠償限額的費(fèi)用為134811.85元。
三人醫(yī)療費(fèi)用賠償限額總費(fèi)用為157187.54元，傷殘賠償限額總費(fèi)用為216778.52元，按三人損失占損失總額的比例計(jì)算，被告陽(yáng)光財(cái)保武漢公司在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)限額內(nèi)賠償原告劉某某1033.80元（16250元÷157187.54元×10000元），在傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告劉某某35837.90元（70626.25元÷216778.52元×110000元），共計(jì)36871.70元，余下的51904.55元（88776.25元-36871.70元），被告伍角星應(yīng)賠償15571.37元（51904.55元×30%），因鄂Ｊ×××××車(chē)在被告陽(yáng)光財(cái)保武漢公司投保第三者責(zé)任保險(xiǎn)，責(zé)任限額500000元，未投保不計(jì)免賠。
因原告劉某某、董執(zhí)定、章秀云三人的損失在第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)應(yīng)獲得的賠償總額未超出責(zé)任限額，按被告陽(yáng)光財(cái)保武漢公司與被告伍向東之間的第三者責(zé)任保險(xiǎn)合同約定，被告陽(yáng)光財(cái)保武漢公司在第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告劉某某14251.30元［（51904.55元-1900元）×30%×（1-5%）］，被告伍角星實(shí)際賠償原告劉某某1320.07元（15571.37元-14251.30元）。
對(duì)原告劉某某損失中扣除交強(qiáng)險(xiǎn)賠償?shù)牟糠?，余?1904.55元的70%即為36333.19元，被告武穴宏森公司應(yīng)予賠償，因被告武穴宏森公司已墊付10850元，故還應(yīng)賠償原告劉某某25483.19元（36333.19元-10850元）。
綜上，被告陽(yáng)光財(cái)保武漢公司在交強(qiáng)險(xiǎn)及第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告劉某某51123元（36871.70元＋14251.30元），被告武穴宏森公司賠償原告劉某某25483.19元，被告伍角星賠償原告劉某某1320.07元。
被告太平洋財(cái)保黃岡公司、被告伍向東在本案中不承擔(dān)賠償責(zé)任。
依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?“侵害他人造成人身?yè)p害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入。
造成殘疾的，還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾生活輔助具費(fèi)和殘疾賠償金。
造成死亡的，還應(yīng)當(dāng)賠償喪葬費(fèi)和死亡賠償金。
”、第二十二條“侵害他人人身權(quán)益，造成他人嚴(yán)重精神損害的，被侵權(quán)人可以請(qǐng)求精神損害賠償。
”、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條 ?“同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)（以下簡(jiǎn)稱“交強(qiáng)險(xiǎn)”）和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)（以下簡(jiǎn)稱“商業(yè)三者險(xiǎn)”）的機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任:（一）先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。
被侵權(quán)人或者其近親屬請(qǐng)求承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司優(yōu)先賠償精神損害的，人民法院應(yīng)予支持。
”及《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第九條 ?第一款 ?“雇員在從事雇傭活動(dòng)中致人損害的，雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任；……”的規(guī)定，判決如下:
一、限被告陽(yáng)光財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢中心支公司于本判決生效之日起十五日內(nèi)賠償原告劉某某51123元；
二、限被告武穴市宏森汽車(chē)運(yùn)輸集團(tuán)有限公司于本判決生效之日起十五日內(nèi)賠償原告劉某某25483.19元；
三、限被告伍角星于本判決生效之日起十五日內(nèi)賠償原告劉某某1320.07元；
四、被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黃岡中心支公司、被告伍向東在本案中不承擔(dān)賠償責(zé)任；
五、駁回原告劉某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)704元，被告伍角星負(fù)擔(dān)211元，被告武穴市宏森汽車(chē)運(yùn)輸集團(tuán)有限公司負(fù)擔(dān)493元。
如不服本判決，可以在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院
遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于黃岡市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為:一、行為人因過(guò)錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。
董執(zhí)定駕駛被告武穴宏森公司所有的鄂Ｊ×××××客車(chē)與被告伍角星駕駛的鄂Ｊ×××××車(chē)（所有權(quán)人亦為伍角星）發(fā)生交通事故，造成原告劉某某、司機(jī)董執(zhí)定自己及其車(chē)上其他人員章秀云、林寬等受傷及兩車(chē)受損的交通事故，該事故經(jīng)交警部門(mén)認(rèn)定董執(zhí)定負(fù)事故主要責(zé)任，被告伍角星負(fù)次要責(zé)任。
故原告劉某某在事故中受傷造成的損失，董執(zhí)定應(yīng)承擔(dān)主要賠償責(zé)任，被告伍角星應(yīng)承擔(dān)次要賠償責(zé)任，結(jié)合事故事實(shí)，由董執(zhí)定按70%比例承擔(dān)賠償責(zé)任，被告伍角星按30%比例承擔(dān)賠償責(zé)任。
被告伍角星的父親即被告伍向東將鄂Ｊ×××××車(chē)在被告陽(yáng)光財(cái)保武漢公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)及第三者責(zé)任保險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間。
對(duì)原告劉某某因事故受傷造成的損失依法首先由被告陽(yáng)光財(cái)保武漢公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，不足部分由被告陽(yáng)光財(cái)保武漢公司按其與被告伍向東之間的第三者責(zé)任保險(xiǎn)合同約定賠償，若仍不足，由被告伍角星承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。
被告伍向東對(duì)本次事故損害的發(fā)生無(wú)過(guò)錯(cuò)，在本案中不承擔(dān)賠償責(zé)任。
對(duì)于原告劉某某損失中扣除交強(qiáng)險(xiǎn)應(yīng)賠償?shù)牟糠?，余下?0%部分，因董執(zhí)定實(shí)際是受被告武穴宏森公司雇請(qǐng)，作為被告武穴宏森公司的雇員，在從事雇傭活動(dòng)中造成原告劉某某受傷，被告武穴宏森公司作為雇主，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
故上述損失中的70%部分由被告武穴宏森公司賠償。
劉曉勇代被告武穴宏森公司墊付的10850元可在賠償金額中扣減。
本次事故還造成鄂Ｊ×××××客車(chē)司機(jī)董執(zhí)定及乘客受傷，且董執(zhí)定、章秀云已另案起訴，依法應(yīng)按原告劉某某、董執(zhí)定、章秀云的損失比例確定交強(qiáng)險(xiǎn)及第三者責(zé)任險(xiǎn)的賠償數(shù)額。
對(duì)于其他受害人，被告武穴宏森公司辯稱其已與其他受害人達(dá)成賠償協(xié)議且已履行，現(xiàn)無(wú)法核實(shí)，若未完全賠償，其他受害人可另案主張。
另被告武穴宏森公司辯稱其為鄂Ｊ×××××客車(chē)在被告太平洋財(cái)保黃岡公司投保承運(yùn)人責(zé)任保險(xiǎn)。
雖然被告太平洋財(cái)保黃岡公司辯稱同意賠付，但雙方提交的證據(jù)不能查清雙方的合同約定、被告武穴宏森公司墊付的費(fèi)用情況及該費(fèi)用是否合法合理等，且該承運(yùn)人責(zé)任保險(xiǎn)系被告武穴宏森公司與被告太平洋財(cái)保黃岡公司之間的保險(xiǎn)合同糾紛。
被告武穴宏森公司在承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任后可另案向被告太平洋財(cái)保黃岡公司主張。
故被告太平洋財(cái)保黃岡公司在本案中不承擔(dān)賠償責(zé)任；二、關(guān)于原告劉某某損失的核定:（1）醫(yī)療費(fèi)10850元；（2）后期治療費(fèi)依據(jù)鑒定意見(jiàn)認(rèn)定為3000元；（3）住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1400元（50元／天×28天）；（4）營(yíng)養(yǎng)費(fèi)。
依據(jù)鑒定意見(jiàn)的營(yíng)養(yǎng)期限2個(gè)月酌情認(rèn)定1000元；（5）護(hù)理費(fèi)。
因鑒定意見(jiàn)護(hù)理時(shí)間3個(gè)月，原告劉某某要求按2015年度湖北省居民服務(wù)和其他服務(wù)業(yè)職工年平均工資28729元標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，符合法律規(guī)定，予以支持，護(hù)理費(fèi)為7182.25元（28729元／年÷12月／年×3月）；（6）誤工費(fèi)。
原告劉某某雖為農(nóng)業(yè)戶口，但其提交了證據(jù)證明其近幾年的工作及收入情況，該收入標(biāo)準(zhǔn)低于農(nóng)業(yè)及制造業(yè)收入標(biāo)準(zhǔn)，結(jié)合其提交的證據(jù)，酌情認(rèn)定其月收入為1800元，誤工時(shí)間依法計(jì)至定殘前一日為179天，由此計(jì)算誤工費(fèi)為10740元（1800元／月÷30天／月×179天）；（7）殘疾賠償金。
原告劉某某雖為農(nóng)業(yè)戶口，但其提交了證據(jù)證明其近幾年一直在外務(wù)工，對(duì)其要求按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算殘疾賠償金，符合法律規(guī)定，予以支持。
另原告劉某某所受損傷構(gòu)成十級(jí)傷殘，殘疾賠償金為49704元（24852元／年×20年×10%）；（8）精神損害撫慰金。
原告劉某某因事故受傷構(gòu)成十級(jí)傷殘，造成其嚴(yán)重精神損害，對(duì)其要求賠償精神損害撫慰金的請(qǐng)求予以支持，酌情支持3000元；（9）鑒定費(fèi)1900元。
上述費(fèi)用共計(jì)88776.25元。
其中屬于交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額的費(fèi)用為:16250元（醫(yī)療費(fèi)＋后期治療費(fèi)＋住院伙食補(bǔ)助費(fèi)＋營(yíng)養(yǎng)費(fèi)），屬于傷殘賠償限額的費(fèi)用為70626.25元（護(hù)理費(fèi)＋誤工費(fèi)＋殘疾賠償金＋精神損害撫慰金）。
另章秀云、董執(zhí)定兩案中，章秀云的損失中，屬于交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額的費(fèi)用為14671.94元，屬于傷殘賠償限額的費(fèi)用為11340.42元；董執(zhí)定的損失中屬于交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額的費(fèi)用為126265.60元，屬于傷殘賠償限額的費(fèi)用為134811.85元。
三人醫(yī)療費(fèi)用賠償限額總費(fèi)用為157187.54元，傷殘賠償限額總費(fèi)用為216778.52元，按三人損失占損失總額的比例計(jì)算，被告陽(yáng)光財(cái)保武漢公司在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)限額內(nèi)賠償原告劉某某1033.80元（16250元÷157187.54元×10000元），在傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告劉某某35837.90元（70626.25元÷216778.52元×110000元），共計(jì)36871.70元，余下的51904.55元（88776.25元-36871.70元），被告伍角星應(yīng)賠償15571.37元（51904.55元×30%），因鄂Ｊ×××××車(chē)在被告陽(yáng)光財(cái)保武漢公司投保第三者責(zé)任保險(xiǎn)，責(zé)任限額500000元，未投保不計(jì)免賠。
因原告劉某某、董執(zhí)定、章秀云三人的損失在第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)應(yīng)獲得的賠償總額未超出責(zé)任限額，按被告陽(yáng)光財(cái)保武漢公司與被告伍向東之間的第三者責(zé)任保險(xiǎn)合同約定，被告陽(yáng)光財(cái)保武漢公司在第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告劉某某14251.30元［（51904.55元-1900元）×30%×（1-5%）］，被告伍角星實(shí)際賠償原告劉某某1320.07元（15571.37元-14251.30元）。
對(duì)原告劉某某損失中扣除交強(qiáng)險(xiǎn)賠償?shù)牟糠郑嘞?1904.55元的70%即為36333.19元，被告武穴宏森公司應(yīng)予賠償，因被告武穴宏森公司已墊付10850元，故還應(yīng)賠償原告劉某某25483.19元（36333.19元-10850元）。
綜上，被告陽(yáng)光財(cái)保武漢公司在交強(qiáng)險(xiǎn)及第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告劉某某51123元（36871.70元＋14251.30元），被告武穴宏森公司賠償原告劉某某25483.19元，被告伍角星賠償原告劉某某1320.07元。
被告太平洋財(cái)保黃岡公司、被告伍向東在本案中不承擔(dān)賠償責(zé)任。
依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?“侵害他人造成人身?yè)p害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入。
造成殘疾的，還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾生活輔助具費(fèi)和殘疾賠償金。
造成死亡的，還應(yīng)當(dāng)賠償喪葬費(fèi)和死亡賠償金。
”、第二十二條“侵害他人人身權(quán)益，造成他人嚴(yán)重精神損害的，被侵權(quán)人可以請(qǐng)求精神損害賠償。
”、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條 ?“同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)（以下簡(jiǎn)稱“交強(qiáng)險(xiǎn)”）和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)（以下簡(jiǎn)稱“商業(yè)三者險(xiǎn)”）的機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任:（一）先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。
被侵權(quán)人或者其近親屬請(qǐng)求承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司優(yōu)先賠償精神損害的，人民法院應(yīng)予支持。

”及《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第九條 ?第一款 ?“雇員在從事雇傭活動(dòng)中致人損害的，雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任；……”的規(guī)定，判決如下:
一、限被告陽(yáng)光財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢中心支公司于本判決生效之日起十五日內(nèi)賠償原告劉某某51123元；
二、限被告武穴市宏森汽車(chē)運(yùn)輸集團(tuán)有限公司于本判決生效之日起十五日內(nèi)賠償原告劉某某25483.19元；
三、限被告伍角星于本判決生效之日起十五日內(nèi)賠償原告劉某某1320.07元；
四、被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黃岡中心支公司、被告伍向東在本案中不承擔(dān)賠償責(zé)任；
五、駁回原告劉某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)704元，被告伍角星負(fù)擔(dān)211元，被告武穴市宏森汽車(chē)運(yùn)輸集團(tuán)有限公司負(fù)擔(dān)493元。

審判長(zhǎng)：范勝臨
審判員：饒國(guó)雄
審判員：鄧廣龍

書(shū)記員：鄭丹丹