上訴人（原審被告）：劉某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住林口縣林口鎮(zhèn)。委托訴訟代理人：王林寶，黑龍江遠東律師集團牡丹江事務所律師。被上訴人（原審原告）：冷某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住黑龍江省林口縣。委托訴訟代理人：于全洲，黑龍江國盛律師事務所律師。原審被告：劉廣文，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住林口縣。

劉某某上訴請求：1.請求撤銷黑龍江省林口縣人民法院（2018）黑1025民初705號民事判決書的錯誤決定；2.上訴費用由被上訴人承擔。事實和理由：1.原審判決認定事實錯誤。原審判決認定上訴人劉某某與被上訴人冷某某合伙關系成立，屬認定事實錯誤，上訴人與被上訴人之間并沒有發(fā)生合伙經營關系，被上訴人也沒有提供合伙協議及退伙協議的相關證據，證明合伙事實的真實存在。一審中被上訴人提供的欠條與短信截圖，只能證明被上訴人與原審被告存在債權債務關系，并未顯示上訴人與被上訴人之間為合伙經營關系及債權債務關系，因此，原審判決認定上訴人與原審被告共同承擔給付欠款，屬認定事實錯誤。2.原審判決適用法律錯誤。根據《最高人民法院關于審理涉及夫妻債務糾紛案件適用法律有關問題的解釋》第一條、第三條的規(guī)定，被上訴人冷某某提供的欠條中，并沒有上訴人劉某某的簽字，也沒有基于夫妻共同意思表示，更沒有證據證明上訴人與被上訴人是合伙關系，原審在僅憑被上訴人的單方意見，在沒有任何證據的情況下認定為夫妻共同債務是錯誤的。上訴人未出庭，未提出反駁意見，承擔了不應承擔的法律后果，因此本案證據不足，適用法律錯誤。冷某某辯稱，本案事實是，原審被告劉廣文與被上訴人冷某某及案外人王道新是同學關系，因此，2010年劉某某、劉廣文夫妻與冷某某夫妻及王道新夫妻三家合伙經營林口縣林口鎮(zhèn)松葉食品商店，該商店營業(yè)執(zhí)照登記的經營者是劉廣文的姑夫姚君，先由劉廣文受讓后三家才合伙經營。2012年王道新退出了合伙，由冷某某夫妻同劉某某、劉廣文夫妻繼續(xù)合伙經營。2015年10月，雙方經協商冷某某夫妻退出了合伙，劉廣文代表劉某某給冷某某出具了29萬元欠據，償還2萬元后，在2017年5月31日，劉廣文代表劉某某重新給冷某某出具了27萬元的欠條。在原審開庭前，劉某某同劉廣文共同來到冷某某處，劉某某向冷某某承諾保證償還該27萬元的合伙債務，同時親自交給冷某某夫妻產權人為劉某某的四本房照作為擔保，并說他們挺忙的，開庭那天也不去法院開庭了，法院判不判都如數給冷某某錢，讓冷某某夫妻放心。雖然劉某某沒有在劉廣文出具的欠條上簽名，但當時劉某某在現場，沒有提出任何異議，且先是三家合伙，后是兩家合伙，劉某某是親自參與經營的?，F劉某某提出該欠款不是夫妻共同債務，這是有意逃避民事責任。劉某某親自將其房照交給冷某某夫妻的行為，是劉某某對劉廣文、劉某某夫妻共同債務的追認，也是劉廣文、劉某某夫妻的共同意思表示。綜上，原審判決認定事實清楚，適用法律正確，請求二審判決駁回上訴，維持原判。劉廣文述稱，因為被上訴人冷某某提供的證據屬于欺騙行為，所以，當時原審被告劉廣文沒有到庭，冷某某陳述的事實不存在，房照并不是上訴人劉某某給他的，劉某某并不知情。劉某某的房照在劉廣文的姑父手里，劉廣文本想拿房照與冷某某協商解決本案債務問題，這事是劉廣文自己做的，與劉某某無關。當時協商之后，冷某某說他撤訴了，所以一審時劉廣文與劉某某都沒有到庭參加訴訟。本案的債務應當由劉廣文承擔，與劉某某無關。冷某某向一審法院起訴請求：1.要求劉廣文、劉某某立即給付欠款270000元及利息16200元（270000元×0.005元×12個月，月利率5‰，自2017年6月1日至2018年5月31日止，本息合計286200元）；2.訴訟費用由劉廣文、劉某某承擔。一審法院認定事實：冷某某與劉廣文、劉某某夫妻于2010年合伙經營食品批發(fā)。2015年10月份，冷某某同劉廣文、劉某某協商退出合伙，由劉廣文、劉某某獨立經營，雙方經協商，劉廣文、劉某某同意給付冷某某29萬元，冷某某退出合伙，劉廣文、劉某某給冷某某出具了29萬元欠條。2016年春天，劉廣文、劉某某償還了2萬元，于2017年5月31日重新給冷某某出具了一張27萬元欠條。以上事實由冷某某提供的欠條及雙方短信予以證實。一審法院認為，冷某某與劉廣文、劉某某之間合伙關系成立，雙方協商達成的退伙協議合法有效，并且劉廣文、劉某某給冷某某出具了欠條，依法應當履行還款義務。由于劉廣文、劉某某沒有及時還款，給冷某某造成利息損失是存在的，因此冷某某主張利息予以支持，利率標準可參照同期銀行貸款利率標準計算。冷某某要求要求按年利率6%計算利息較高，本院調整為年利率4.75%為宜。判決：一、劉廣文、劉某某于判決生效后十日內向冷某某給付欠款270000元，利息12825元（從2017年6月1日至2018年5月31日），本息合計282825元；二、駁回冷某某其他訴訟請求。案件受理費5592元，減半收取計2796元，由冷某某負擔33元，由劉廣文、劉某某共同負擔2763元。二審庭審中，當事人圍繞上訴請求依法提交了證據，本院組織當事人對證據進行了質證。劉某某舉示如下證據：1.林口縣林口鎮(zhèn)德信商行的營業(yè)執(zhí)照（復印件）1份，意在證明冷某某與劉廣文之間合伙經營德信商行；2.林口縣刁翎鎮(zhèn)治安村委會的證明（原件）1份，意在證明在冷某某與劉某某合伙經營期間，劉某某與劉廣文處于分居狀態(tài)，并沒有劉廣文與冷某某之間松葉食品商店的合伙經營。冷某某對該兩份證據的形式要件及證明內容均有異議，認為營業(yè)執(zhí)照是復印件，德信商行的成立日期是2014年11月28日，而雙方合伙經營所用的營業(yè)執(zhí)照的名字是林口縣林口鎮(zhèn)松葉食品商店；林口縣刁翎鎮(zhèn)治安村委會的證明沒有制作人和負責人簽字，村委會證明不了劉某某與劉廣文分居的事實，冷某某與劉廣文、劉某某合伙經營五年，在此期間，劉某某還生了二胎，所以劉某某與劉廣文根本不存在分居的事實。劉廣文對該兩份證據沒有異議，認為德信商行是劉廣文與冷某某合伙經營期間辦理的營業(yè)執(zhí)照；2010年7月至2012年9月期間，劉廣文與劉某某只是處于分居狀態(tài)，并不是真正分居，劉某某雖然知道劉廣文與冷某某合伙經營松葉食品商店，但并沒有參與經營，劉某某也不知道合伙經營的具體細節(jié)。劉某某未提交德信商行營業(yè)執(zhí)照的原件，冷某某對該營業(yè)執(zhí)照復印件不認可，該營業(yè)執(zhí)照登記的經營者為劉廣文，且該營業(yè)執(zhí)照與本案爭議事實無關聯性，對該營業(yè)執(zhí)照的形式要件及證明內容，本院不予確認。林口縣刁翎鎮(zhèn)治安村委會的證明僅證明2008年至2012年9月劉某某與劉廣文處于分居狀態(tài)，不能證明劉某某未參與松葉食品商店共同經營的事實，對劉某某該證據的證明內容，本院不予確認。冷某某復述原審舉示的產權人為劉某某的房照4本（原件），意在證明劉廣文、劉某某向冷某某交付房照，是對劉廣文出具的欠據中的欠款為夫妻共同債務的追認。劉某某對該4本房照的真實性沒有異議，但認為該4本房照是原審法院對房屋財產保全后，劉廣文與冷某某進行協商以解決本案債務問題，由劉廣文交付給冷某某的，該房照是在劉廣文姑父手中，劉某某對劉廣文交付該房照不知情，冷某某取得該房照后，說要撤訴并告知劉廣文原審開庭不用去了，冷某某存在訴訟欺詐行為。劉廣文對該房照的真實性沒有異議，認為該房照是劉廣文交給冷某某的。對該4本房照的真實性，以及在本案原審訴訟期間，劉廣文、劉某某將該4本房照交付給冷某某作為本案債務清償擔保的事實，本院予以確認。冷某某除復述其原審提交的該4本房照外，并申請證人王道新出庭作證，意在證明劉廣文、劉某某夫妻與冷某某、證人王道新三家合伙經營松葉食品商店的事實。證人王道新證明：證人王道明與劉廣文、冷某某系同學關系，與劉某某的舅媽系姑侄關系。2010年8月起，證人王道新與劉廣文、冷某某合伙經營松葉食品商店，營業(yè)執(zhí)照是劉廣文姑父姚君的名字，因為劉廣文的姑父去別的地方干了，就把松葉食品商店兌給我們三個人了，當時劉某某在刁翎有商店，她沒有參與，但是她知道我們合伙，因為當時松葉食品商店也給劉某某的商店送貨。在我們經營大概一年后，劉某某來的，商店經營主要由劉廣文負責。2011年夏天開始，劉某某就開始和我們一起送貨了，證人王道新負責往鄉(xiāng)下送貨，冷某某負責市內送貨，劉廣文負責調貨、打款，松葉食品商店的貨款有時是劉廣文保管，有時是劉某某保管。我們回來把收來的貨款交給劉某某，有時候劉某某還負責做飯，平時也幫著送貨，冷某某的妻子做飯，有時候也送貨。2012年春節(jié)前，證人王道新退出合伙，后來證人聽冷某某說他不干了，劉廣文給他打的欠條。劉某某對證人王道新關于劉某某參與經營并進行結算，以及劉某某在經營刁翎商店期間知道合伙事宜的證言內容有異議外，對證人王道新的其他證言內容沒有異議。冷某某對證人王道新的證言內容沒有異議，認為證人王道新是合伙人之一，且證人與冷某某、劉廣文是同學，并且與劉某某是親屬關系，證人客觀陳述了親自參與經營的事實，表述了事情的全部真實經過。劉廣文認為，證人王道新的證言證明不了三方夫妻合伙經營，只能證明劉廣文與冷某某、王道新三人合伙的事實。證人王道新與劉廣文、冷某某系同學關系，與劉某某系親屬關系，作為松葉食品商店的合伙人之一，證人王道新的證言內容客觀、真實，本院對證人王道新的證言予以采信。本院對一審查明的事實予以確認。另查明，劉廣文與劉某某系夫妻關系。自2010年8月起，劉廣文、冷某某、王道新合伙經營林口縣林口鎮(zhèn)松葉食品商店，從事食品批發(fā)。自2011年夏天起，劉某某開始參與松葉食品商店的經營，負責保管貨款，平時也幫著送貨。2012年春節(jié)前王道新退出合伙，該食品商店由劉廣文、劉某某與冷某某共同經營。原審訴訟期間，劉廣文、劉某某將產權人為劉某某的四本房照交付給冷某某，作為雙方協商解決本案債務糾紛的清償擔保。經冷某某申請，該四處房屋已由原審法院裁定予以查封。劉廣文、劉某某經原審法院傳喚，無正當理由未到庭參加訴訟。
上訴人劉某某因與被上訴人冷某某、原審被告劉廣文合伙協議糾紛一案，不服黑龍江省林口縣人民法院（2018）黑1025民初705號民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年9月13日立案后，依法組成合議庭，開庭進行了審理。上訴人劉某某及委托訴訟代理人王林寶、被上訴人冷某某及委托訴訟代理人于全洲、原審被告劉廣文、證人王道新到庭參加訴訟。本案現已審理終結。

本院認為，債權人就婚姻存續(xù)期間夫妻一方以個人名義所負債務主張權利的，如債權人能夠證明該債務系基于夫妻共同經營，或者夫妻一方事后追認的共同意思表示所負的債務，應當認定為夫妻共同債務，夫妻雙方對夫妻共同債務應當共同償還。本案中，證人王道新的證言能夠證明王道新退出松葉食品商店合伙經營后，劉廣文、劉某某夫妻與冷某某雙方繼續(xù)合伙經營松葉食品商店的事實。后冷某某退出松葉食品商店合伙經營，經雙方合伙結算，劉廣文以其個人名義向冷某某出具了29萬元欠款的欠據，該欠款屬劉廣文、劉某某夫妻共同經營所負債務。在本案原審訴訟期間，劉廣文、劉某某將劉某某名下的房照交付給冷某某作為案涉?zhèn)鶆涨鍍數膿?，該交付房照行為亦應視為劉某某對劉廣文出具欠據所涉?zhèn)鶆盏氖潞笞氛J行為。據此，劉廣文出具欠據所載29萬元欠款，應認定為劉廣文、劉某某的夫妻共同債務。對尚欠冷某某剩余的27萬元欠款，劉廣文、劉某某負有共同償還責任。一審判決劉廣文、劉某某給付冷某某欠款27萬元，按年利率4.75%計算給付冷某某利息12825元，并無不當，劉某某上訴稱劉廣文出具的欠據上沒有劉某某本人簽字，劉某某未參與松葉食品商店合伙經營，劉某某的房照在劉廣文的姑父手中，劉某某對劉廣文將其房照交付給冷某某不知情，劉某某該上訴理由缺乏證據加以證明，本院對其上訴理由不予支持。綜上所述，劉某某的上訴請求不能成立，應予駁回；一審判決認定基本事實清楚，適用法律正確，應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費5542元，由上訴人劉某某負擔。

審判長　　姜云虎
審判員　　于　堯
審判員　　錢大龍

書記員：蔣珊