原告劉某某（公民身份號(hào)碼:×××）。
委托代理人劉文峰，黑龍江青法律師事務(wù)所律師。
被告王某某（公民身份號(hào)碼:×××），住黑龍江省延壽縣。
委托代理人任天一，黑龍江明正律師事務(wù)所律師。
被告劉某某（公民身份號(hào)碼:×××），住黑龍江省延壽縣。
原告劉某某與被告王某某、劉某某質(zhì)押合同糾紛一案，原告劉某某于2016年1月12日向本院提起訴訟。
本院受理后，依法組成合議庭，于2016年2月23日、5月27日、9月9日公開開庭進(jìn)行了審理。
原告劉某某及其委托代理人劉文峰，被告王某某及其委托代理人任天一，被告劉某某到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告劉某某訴稱:2015年1月9日，原、被告雙方簽訂協(xié)議書一份，約定原告因趙慧東與被告?zhèn)?fù)問題，將自己所有的×××途銳轎車質(zhì)押給王某某，并將該車交付給被告占有；同時(shí)約定質(zhì)押期為10天，質(zhì)押期內(nèi)原告同意王某某上告趙慧東時(shí)，王某某無條件返還途銳車。
由于該份協(xié)議缺少合同的必備條款，同時(shí)也是為了某一行為進(jìn)行擔(dān)保，依據(jù)法律規(guī)定，該協(xié)議書應(yīng)認(rèn)定為無效。
因無效合同而占有他人之物屬于無權(quán)占有應(yīng)予返還，經(jīng)原告多次索要，被告拒絕返還。
故訴至法院。
訴訟請(qǐng)求:1.判令確認(rèn)原、被告于2015年1月9日簽訂的協(xié)議書無效；2.判令被告返還占有原告所有的車牌號(hào)為×××途銳轎車3.訴訟費(fèi)由被告負(fù)擔(dān)。
被告王某某辯稱:雙方簽訂的協(xié)議系雙方真實(shí)意思表示，原告自愿擔(dān)保，不違反法律規(guī)定，所以協(xié)議合法有效。
現(xiàn)在車在案外人劉某某處，是經(jīng)過原告同意質(zhì)押給劉某某的，原告要求返還車輛沒有法律依據(jù)。
被告劉某某辯稱:劉某某不同意返還車輛，是劉某某給劉某某打電話，讓王某某把車開回來質(zhì)押給劉某某的，質(zhì)押期期滿后原告沒來取車，劉某某可以支配車輛，不能返還。
在本院開庭審理過程中，原告劉某某、被告王某某為證明各自訴辯主張的事實(shí)成立，舉示了證據(jù)，原告劉某某、被告王某某、被告劉某某發(fā)表了質(zhì)證意見
原告劉某某舉示證據(jù)情況如下:
證據(jù)A1.原告與被告王某某于2014年12月12日簽訂的協(xié)議書一份。
擬證明原告與被告王某某只是針對(duì)行為擔(dān)保，該協(xié)議缺少主合同，協(xié)議是從合同，沒有主合同的從合同是無效合同。
雙方簽訂協(xié)議時(shí)，已將途銳車交付給王某某，同時(shí)協(xié)議約定:在質(zhì)押期限內(nèi)，劉某某同意上告趙慧東，王某某將車返還劉某某。
該內(nèi)容反映出劉某某只是為行為擔(dān)保；協(xié)議第四條是留置條款，是無效約定。
證據(jù)A2.原告與被告王某某于2015年1月9日簽訂的協(xié)議書一份。
擬證明:證據(jù)A2與證據(jù)A1有兩點(diǎn)變動(dòng)，一是“債務(wù)問題”變成“債負(fù)問題”，二是協(xié)議中沒有說明主合同是什么；證據(jù)A2延續(xù)上一份協(xié)議書，即證據(jù)A1,證據(jù)A1已經(jīng)過了擔(dān)保日期，劉某某想要回車，劉某某同意被告王某某去告趙慧東，然而被告王某某讓劉某某繼續(xù)幫幫趙慧東，所以劉某某同意延長(zhǎng)擔(dān)保時(shí)間，才簽訂了第二份協(xié)議書，即證據(jù)A2。
證據(jù)A3.原告于2015年1月9日給被告王某某發(fā)的信息兩條，發(fā)出手機(jī)的號(hào)碼為187XXXXXXXX，接收手機(jī)的號(hào)碼為130XXXXXXXX。
擬證明:原告讓被告王某某告發(fā)趙慧東，不等趙慧東和王某某調(diào)解了，原告想要回車，信息是從原告手機(jī)里發(fā)出來的。
證據(jù)A4.中華人民共和國(guó)機(jī)動(dòng)車行駛證一份。
擬證明:原告質(zhì)押給被告王某某車輛的基本情況。
證據(jù)A5.證人李某某證人證言。
李某某證明:2015年1月9日或10日，具體時(shí)間記不清了，劉某某讓證人和劉某某去中和鎮(zhèn)中和村王某某家取車，十點(diǎn)多到的王某某家，劉某某進(jìn)屋對(duì)王某某說不保趙慧東了，讓王某某去公安局告趙慧東，劉某某和王某某聊了一個(gè)多小時(shí)，雙方又寫了一份協(xié)議，證人和劉某某就回來了。
被告王某某對(duì)原告舉示的證據(jù)質(zhì)證認(rèn)為:對(duì)證據(jù)A1真實(shí)性沒有異議，協(xié)議書是有效的，不違反法律規(guī)定，是雙方真實(shí)意思表示，但證據(jù)A1已經(jīng)失效了。
對(duì)證據(jù)A2真實(shí)性沒有異議，協(xié)議是合法有效的，原告說沒有主合同不真實(shí)，雙方在書寫過程中有聯(lián)系，能夠證明主合同，“債務(wù)”與“債負(fù)”都是原告書寫的，應(yīng)該是一個(gè)意思。
證據(jù)A3因被告不識(shí)字，來沒來信息被告不知道，被告外號(hào)叫“騷子”。
對(duì)證據(jù)A4、證據(jù)A5沒有異議。
被告劉某某對(duì)原告舉示的證據(jù)質(zhì)證認(rèn)為:對(duì)證據(jù)A1真實(shí)性沒有異議，但一個(gè)月之內(nèi)，劉某某沒來取車，劉某某又寫了一個(gè)協(xié)議，十日內(nèi)又沒來取車，協(xié)議是有效的，是劉某某同意的。
對(duì)證據(jù)A2真實(shí)性沒有異議，是有效協(xié)議。
對(duì)證據(jù)A3、證據(jù)A5不知情。
對(duì)證據(jù)A4沒有異議。
被告王某某舉示證據(jù)情況如下:
證據(jù)B1.證人劉某某（本案的被告，曾作為被告王某某的證人出庭）的證人證言。
劉某某證明:證人與王某某、趙慧東之間存在借貸關(guān)系，證人借給趙慧東、王某某120萬元，證人要求他們償還債務(wù)，他們未能償還。
2014年10月24日，劉某某把一個(gè)收割機(jī)抵押給證人，讓證人別告趙慧東詐騙，現(xiàn)在收割機(jī)在證人處；2014年12月1日，證人要告王某某詐騙，劉某某讓證人別某某，否則王某某就得告趙慧東，劉某某說讓王某某把劉某某的途銳車給證人開某某，趙慧東到現(xiàn)在都沒有還錢，所以途銳車現(xiàn)在由證人保某某。
證據(jù)B2.借據(jù)三份。
擬證明王某某與趙慧東之間債權(quán)債務(wù)關(guān)系存在。
原告劉某某對(duì)被告王某某舉示的證據(jù)質(zhì)證認(rèn)為:證據(jù)B1不能證明劉某某為劉某某與王某某之間債務(wù)提供擔(dān)保，原告也沒有同意王某某用劉某某所有的途銳車質(zhì)押給劉某某。
劉某某是為被告王某某不告趙慧東詐騙這一行為提供擔(dān)保，王某某與劉某某之間簽訂的協(xié)議與劉某某無關(guān)，證人的證言與本案無關(guān)。
對(duì)證據(jù)B2的真實(shí)性存在異議，且該證據(jù)提交的時(shí)間已經(jīng)過了舉證期限，不應(yīng)采信。
被告劉某某對(duì)被告王某某舉示的無異議。
本院調(diào)取的證據(jù)舉示如下:
證據(jù)C1.法院工作人員于2016年4月7日對(duì)王某某、劉某某的詢問筆錄。
王某某、劉某某證明:趙慧東向王某某借款190萬元，其中包括王某某70萬元，另外120萬元系王某某向劉某某借款，王某某為劉某某出具了120萬元的借據(jù)一份；趙慧東為王某某出具了190萬元的借據(jù)一份。
王某某現(xiàn)已償還劉某某40萬元。
因趙慧東未能償還借款，劉某某與王某某擬告趙慧東詐騙，劉某某電話告知王某某用其所有的車輛質(zhì)押，別告趙慧東。
原告劉某某對(duì)本院調(diào)取的證據(jù)質(zhì)證認(rèn)為:證據(jù)C1不合法，法庭依職權(quán)只能在庭審過程中詢問有關(guān)信息，在原告不在場(chǎng)情況下，對(duì)案外人詢問有關(guān)案件事情，違反公正原則，法庭不能做為證據(jù)使用。
原告是因?yàn)楸桓嫱跄衬橙ス簿指孚w慧東詐騙，不讓被告王某某告趙慧東做的行為擔(dān)保，不是債權(quán)債務(wù)擔(dān)保，雙方?jīng)]有明確主合同，應(yīng)認(rèn)定劉某某擔(dān)保屬于無效擔(dān)保。
請(qǐng)法庭確認(rèn)被告無權(quán)占有劉某某車輛，予以返還
被告王某某、劉某某對(duì)本院調(diào)取的證據(jù)無異議。
本院確認(rèn):被告對(duì)原告舉示的證據(jù)無異議，原告舉示的證據(jù)予以采信。
被告王某某舉示的證據(jù)B1僅證明被告王某某與被告劉某某之間的借貸關(guān)系，與本案無關(guān)，不予采信;被告王某某舉示的證據(jù)B2原告對(duì)其真實(shí)性持有異議，因庭審中原告僅承認(rèn)被告王某某與趙慧東之間存在債權(quán)債務(wù)關(guān)系，故本院僅對(duì)被告王某某與趙慧東之間存在債權(quán)債務(wù)關(guān)系予以認(rèn)定，其他內(nèi)容不予采信。
本院調(diào)取的證據(jù)客觀地反映了被告王某某與被告劉某某之間、被告王某某與趙慧東之間的債權(quán)債務(wù)關(guān)系及被告王某某與劉某某擬舉告趙慧東詐騙，原告為阻止被告王某某與劉某某舉告趙慧東詐騙這一行為提供車輛進(jìn)行質(zhì)押的事實(shí)，予以采信。
本院認(rèn)為:原告與被告王某某之間簽訂的協(xié)議書系雙方自愿簽訂，協(xié)議書的內(nèi)容真實(shí)且不違反法律規(guī)定，不損害社會(huì)公共利益，而原告與被告王某某均具有相應(yīng)的民事權(quán)利能力和民事行為能力，故原告與被告王某某之間簽訂的協(xié)議書合法有效。
而雙方簽訂協(xié)議書的目的系原告阻止被告王某某去公安局控告趙慧東詐騙，并在兩份協(xié)議中明確約定質(zhì)押期限及“在質(zhì)押期限內(nèi)乙方任何時(shí)候同意甲方上告趙慧東，甲方必須無條件立即還回途銳車”的內(nèi)容，第一份協(xié)議書的質(zhì)押期過期后，原告曾找被告王某某索要質(zhì)押車輛，經(jīng)雙方協(xié)商，原告與被告王某某再次簽訂了除質(zhì)押期限之外內(nèi)容相同的第二份協(xié)議書，原告與被告王某某先后兩次簽訂協(xié)議書的行為，可以認(rèn)定原告質(zhì)押車輛是對(duì)被告王某某不告發(fā)趙慧東詐騙這一行為的擔(dān)保，且協(xié)議書約定的質(zhì)押期限已過，協(xié)議書的內(nèi)容已經(jīng)履行完畢，協(xié)議書所規(guī)定權(quán)利義務(wù)已經(jīng)終止，而趙慧東與被告劉某某之間不存在債權(quán)債務(wù)關(guān)系，被告王某某將原告質(zhì)押的車輛未經(jīng)原告允許質(zhì)押給劉某某，被告王某某與被告劉某某之間的行為系無效的民事法律行為，故原告主張被告劉某某返還質(zhì)押車輛的訴訟請(qǐng)求應(yīng)予支持。
依照《中華人民共和國(guó)合同法》第九十一條 ?的規(guī)定，判決如下:
被告劉某某于判決書生效之日將原告劉某某質(zhì)押給被告王某某的黑色途銳車輛（車牌號(hào)碼:×××；車輛類型:小型越野客車；品牌型號(hào):途銳WVGAB97P;車輛識(shí)別號(hào):×××;發(fā)動(dòng)機(jī)號(hào)碼:CJTI94625）返還給原告劉某某。
案件受理費(fèi)100元由被告王某某、劉某某承擔(dān)。
如不服本判決，可在接到判決書之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于哈爾濱市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為:原告與被告王某某之間簽訂的協(xié)議書系雙方自愿簽訂，協(xié)議書的內(nèi)容真實(shí)且不違反法律規(guī)定，不損害社會(huì)公共利益，而原告與被告王某某均具有相應(yīng)的民事權(quán)利能力和民事行為能力，故原告與被告王某某之間簽訂的協(xié)議書合法有效。
而雙方簽訂協(xié)議書的目的系原告阻止被告王某某去公安局控告趙慧東詐騙，并在兩份協(xié)議中明確約定質(zhì)押期限及“在質(zhì)押期限內(nèi)乙方任何時(shí)候同意甲方上告趙慧東，甲方必須無條件立即還回途銳車”的內(nèi)容，第一份協(xié)議書的質(zhì)押期過期后，原告曾找被告王某某索要質(zhì)押車輛，經(jīng)雙方協(xié)商，原告與被告王某某再次簽訂了除質(zhì)押期限之外內(nèi)容相同的第二份協(xié)議書，原告與被告王某某先后兩次簽訂協(xié)議書的行為，可以認(rèn)定原告質(zhì)押車輛是對(duì)被告王某某不告發(fā)趙慧東詐騙這一行為的擔(dān)保，且協(xié)議書約定的質(zhì)押期限已過，協(xié)議書的內(nèi)容已經(jīng)履行完畢，協(xié)議書所規(guī)定權(quán)利義務(wù)已經(jīng)終止，而趙慧東與被告劉某某之間不存在債權(quán)債務(wù)關(guān)系，被告王某某將原告質(zhì)押的車輛未經(jīng)原告允許質(zhì)押給劉某某，被告王某某與被告劉某某之間的行為系無效的民事法律行為，故原告主張被告劉某某返還質(zhì)押車輛的訴訟請(qǐng)求應(yīng)予支持。

依照《中華人民共和國(guó)合同法》第九十一條 ?的規(guī)定，判決如下:
被告劉某某于判決書生效之日將原告劉某某質(zhì)押給被告王某某的黑色途銳車輛（車牌號(hào)碼:×××；車輛類型:小型越野客車；品牌型號(hào):途銳WVGAB97P;車輛識(shí)別號(hào):×××;發(fā)動(dòng)機(jī)號(hào)碼:CJTI94625）返還給原告劉某某。
案件受理費(fèi)100元由被告王某某、劉某某承擔(dān)。

審判長(zhǎng)：張志新
審判員：徐國(guó)薇
審判員：高洪麗

書記員：魏世元