原告：劉某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住景德鎮(zhèn)市，委托訴訟代理人：王中儉，景德鎮(zhèn)市夕陽紅法律服務所法律工作者。被告一：張某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住景德鎮(zhèn)市，委托訴訟代理人：戴建彪，景德鎮(zhèn)市和諧法律服務所法律工作者。被告二：王鋌，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住景德鎮(zhèn)市，被告三：中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司景德鎮(zhèn)中心支公司，住所地：景德鎮(zhèn)市昌南大道17號。法定代表人：李衛(wèi)平，系該公司總經(jīng)理。委托訴訟代理人：沈建，系該公司員工。

原告劉某某向本院提出訴訟請求：1、依法判定三被告賠償原告機動車交通事故各項賠償款507697.448元；2、本案訴訟費、鑒定費由被告承擔。事實和理由：2016年4月8日21時07分許，張某駕駛贛Ｈ×××××號小車沿景德大道由東向西行駛至黎明交叉口段左拐彎時，將駕駛摩托車沿景德西大道由西向東直行的原告碰撞倒地，造成原告全身多部位嚴重受傷，表現(xiàn)為：（1）原發(fā)性腦干損傷。（2）彌漫性軸索損傷。（3）創(chuàng)傷性蛛網(wǎng)膜下腔出血。（4）創(chuàng)傷性濕肺。（5）左5、6、7肋骨骨折。（6）左腓骨骨折（7）左后、內(nèi)踝骨折（8）右脛骨平臺骨折（9）右腓骨骨折（10）右橈骨遠端骨折（11）左足拇趾近節(jié)趾骨粉碎性骨折（12）左足第四跖骨骨折（13）膀胱結(jié)石（14）右腎結(jié)石（15）外傷性癲癇。事發(fā)后原告被送往景德鎮(zhèn)市第一人民醫(yī)院搶救治療，住院206天，因原告受傷特別嚴重，長時間無法動作，時刻需要兩人輪換護理。原告經(jīng)過醫(yī)院的精心治療與精心護理才予以幸存。該交通事故經(jīng)景德鎮(zhèn)市交警支隊第二大隊作出的景公交認字[2016]第00026號《道路交通事故認定書》認定被告張某負本次事故的主要責任，原告因無證駕駛摩托車而被認定負次要責任。本次事故被告一與被告二直接造成原告各項經(jīng)濟損失507697.448元。原告認為公民的人身權(quán)利受到法律保護，被告一與被告二造成的人身損害應承擔民事法律賠償責任，被告三應當在贛Ｈ×××××號小車投保的交強險與商業(yè)第三者責任險內(nèi)履行法定賠償義務，不足部分由被告一與被告二承擔連帶賠償責任。因協(xié)商無果，原告為維護合法權(quán)益，依法提起訴訟，請求人民法院判如所請。被告張某辯稱，1、原告劉某某為農(nóng)村戶籍，傷殘賠償金應按農(nóng)村標準計算，原告主張的傷殘賠償金過高；2、原告主張的護理費較高，應由一人護理較為合理。被告王鋌的答辯意見與張某一致。被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司景德鎮(zhèn)中心支公司辯稱，1、事故車輛已投保了交強險及50萬不計免賠三者險，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)，將依照保險合同約定對原告合理損失進行賠償；2、醫(yī)療費依照保險合同約定扣除15%非醫(yī)保用藥，保險公司不承擔本案的訴訟費和鑒定費；3、誤工費僅認可按住院天數(shù)計算，根據(jù)省高院發(fā)布的關(guān)于審理人身侵權(quán)賠償案件指導意見中關(guān)于誤工期的規(guī)定，受害人故意拖延傷殘鑒定導致無法及時定殘的，以具備定殘條件之日作為定殘日；原告住院206天后出院，已滿足6個月的鑒定時間，同時，其出院記錄也記載一般情況可，生命體征平穩(wěn)，睡眠飲食大小便均正常，已經(jīng)符合了《人體損傷致殘程度分級》4.2鑒定時機（應在原發(fā)性損傷及其與之確有關(guān)聯(lián)的并發(fā)癥治療終結(jié)或者臨床治療效果穩(wěn)定后進行鑒定）的條件。傷殘賠償金已經(jīng)就原告因喪失部分勞動能力所減少的收入進行了賠償，故對于其出院后的誤工費不予認可，且原告主張的誤工費標準過高，應參照上年度城鎮(zhèn)私營單位行業(yè)中的居民服務、修理和其他服務業(yè)標準31010元/年進行計算；4、護理費應按照住院期間1人護理的標準計算，原告提供的兩人護理證明上原告的主治醫(yī)師及上級醫(yī)師簽字，且所蓋印章也非醫(yī)院公章，而是住院收費處印章，對原告主張需兩人護理不予認可，護理費標準亦偏高；5、被撫養(yǎng)人生活費不予認可，根據(jù)相關(guān)規(guī)定，原告既主張殘疾賠償金又主張被扶養(yǎng)人生活費的，被撫養(yǎng)人生活費應當不予支持。原告未提供證據(jù)證明其父母生育子女的情況，同時未提供其父母無收入來源又無勞動能力的證明，對于其父母的生活費應當不予支持。原告子女雖屬居民戶籍，但戶籍所登記的地址系農(nóng)村地址，應當按照農(nóng)村標準計算被扶養(yǎng)人生活費；6、原告戶籍地址為農(nóng)村，傷殘賠償金應按農(nóng)村標準計算，傷殘等級答辯人僅認可一處8級三處10級；7、原告訴求的精神撫慰金偏高，根據(jù)相關(guān)規(guī)定，受害人對損害事實和損害后果的發(fā)生有過錯的，可以根據(jù)其過錯程度減輕或者免除侵權(quán)人的精神損害賠償責任；8、摩托車修理費應當提供有效發(fā)票及相應的維修清單。原告劉某某依法向本院提供如下證據(jù)：1、身份證復印件、戶口本復印件和結(jié)婚證復印件，證明原告及原告的法定代理人的訴訟主體適格，及原告的三位被撫養(yǎng)人的基本情況；2、鉗工證、鎮(zhèn)、村證明、工作收入情況、工作場所證明，證明原告系職業(yè)鉗工，2014年至受傷前一直在景德鎮(zhèn)市專做鋼架結(jié)構(gòu)棚、鉗工、電焊工之類的工作，日平均工資在150元以上的事實；3、證明、租房合同、中心城區(qū)規(guī)劃區(qū)證明及圖片，證明原告自2014年至受傷前租住在官莊村徐史保家，其租住地及其家庭成員居住地在景德鎮(zhèn)市中心城區(qū)范圍內(nèi)的事實；4、入院記錄、出院小結(jié)、手術(shù)記錄、醫(yī)療費發(fā)票、疾病診斷書、坐便椅銷售單和護理證明，證明原告在2016年4月8日因交通事故嚴重受傷、在市第一人民醫(yī)院搶救治療住院206天，期間原告墊付醫(yī)療費8647,36元，因傷情特別嚴重住院治療期間需兩人護理的事實，按醫(yī)囑購半躺坐便花費450元的事實；5、交通事故認定書，證明被告張某在此次交通事故中負主要責任；6、景德鎮(zhèn)昌南精神病學司法鑒定意見書、景德鎮(zhèn)科信司法鑒定意見書及鑒定費發(fā)票兩張，證明原告因車禍受傷致顱腦原發(fā)性腦干、彌漫性軸索、創(chuàng)傷性蛛網(wǎng)膜下腔出血等嚴重受傷，經(jīng)鑒定原告彌散性腦功能缺損，重度智力低下，被評定為傷殘七級和三個十級，后續(xù)醫(yī)療費23000元，鑒定費3328元的事實；7、摩托車修理費票據(jù)，證明原告因交通事故造成摩托車損壞花去修理費1360元的事實；8、駕駛證、行駛證及保單，證明事發(fā)時贛Ｈ×××××號小車的保險人系中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司景德鎮(zhèn)中心支公司的事實。被告張某質(zhì)證稱，對于證據(jù)5、8無異議。但對于證據(jù)1有異議，該組證據(jù)的真實性無異議，關(guān)聯(lián)性有異議，原告的戶籍為農(nóng)村戶口應按照農(nóng)村標準進行賠償。對于證據(jù)2，該組證據(jù)中的工作證明應該附有收入證明，故不能確定原告的收入來源。對于證據(jù)3，其真實性有異議，房屋租賃應當出具水電證明，該中心城區(qū)規(guī)劃區(qū)范圍的證明不能確定原告家住麗陽鄉(xiāng)內(nèi)。對于證據(jù)4，該組證據(jù)中的護理證明的真實性無異議，但對原告需兩人護理有異議；坐便椅應當出具正規(guī)發(fā)票。對于證據(jù)6，該組證據(jù)的真實性無異議，但對于鑒定報告的適用標準有異議，根據(jù)最新的道路交通傷殘鑒定標準，此份報告應按照最新標準進行鑒定。對于證據(jù)7，摩托車的損失應以保險公司的定損標準為標準。被告王鋌的質(zhì)證意見與被告張某一致。被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司景德鎮(zhèn)中心支公司質(zhì)證稱，對于證據(jù)5無異議，但對于證據(jù)1，原告的住所地應以戶籍為準，故本案應農(nóng)村戶口為賠償標準。對于證據(jù)2，該組證據(jù)中的職業(yè)資格證書無異議；村委會證明的出具主體不合格；工作證明中的公司應當提供公司營業(yè)執(zhí)照。對于證據(jù)3，該組證據(jù)中村委會出具的證明的三性有異議，無單位負責人簽字；證人證言及工作地點不確定，流動性大；租賃合同的三性有異議，簽訂時間有異議，原告應出具水電費證明；對于證據(jù)4，該組證據(jù)中的藥物收款單沒有收款人簽字，坐便椅應當出具發(fā)票；原告需兩人護理的證明有異議，證明沒有醫(yī)囑證明，所蓋章為收費章，不是醫(yī)院公章；原告出院記錄中載明原告進入ICU病房，在ICU病房中不能進行護理。對于證據(jù)6，該組證據(jù)的真實性無異議，但對于鑒定報告的適用標準有異議，根據(jù)最新的道路交通傷殘鑒定標準，此份報告應按照最新標準進行鑒定。對于證據(jù)7、摩托車修理費應當提供有效發(fā)票及相應維修清單。對于證據(jù)8，該組證據(jù)中的保單無異議，行駛證和駕駛證待與查勘員核實后進行質(zhì)證。證人劉某1陳述，其與原告劉某某系在電廠工作時認識，自2014年春就一直在景德鎮(zhèn)市××區(qū)及周邊從事搭建鐵支架的簡易棚，工作的流動性較大，工作地點具體在高新區(qū)周邊，日工資200元。證人劉某2陳述，其在高新區(qū)創(chuàng)辦了一個陶瓷作坊，2015年4月，劉某某和劉某1幫其做鐵支架的大型簡易工棚，至2015年8月完工，日工資300元左右，具體工資由公司的會計進行核算。被告張某依法向本院提交證據(jù)：1、保單原件，證明事故車輛贛Ｈ×××××在被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司景德鎮(zhèn)中心支公司被投保了交強險和第三方責任險；2、原告住院期間支付的醫(yī)療費308472,4元，原告提供了該筆醫(yī)療費的票據(jù)。原告劉某某質(zhì)證稱，被告張某提出支付的醫(yī)療費308472.4元不在本次訴請范圍內(nèi)。被告王鋌和中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司景德鎮(zhèn)中心支公司無質(zhì)證意見。被告王鋌和中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司景德鎮(zhèn)中心支公司均未向本院提供證據(jù)。根據(jù)庭審中原、被告的陳述、舉證、質(zhì)證意見，本院對雙方提交的證據(jù)認定如下：對原告提交的證據(jù)5三被告對其真實性、合法性均無異議，本院予以認定。對于證據(jù)1，該組證據(jù)的合法性和真實性，三被告無異議，本院予以認定。對于證據(jù)2，該組證據(jù)中的鉗工證的三性，三被告無異議，本院予以認定；村、鎮(zhèn)證明的真實性和合法性，三被告無異議，本院予以認定，但該證明中的麗陽鎮(zhèn)政府和楓林村民委員會并不能證明原告劉某某的工作地點，故該證明的關(guān)聯(lián)性不予認定；工作收入情況及工作場所證明，沒有其他工資收條等其他證據(jù)可以印證，本院不予認定。對于證據(jù)3，該組證據(jù)中的官莊村委會證明蓋有其村委會的公章，真實性和合法性本院予以認定；原告僅提供了房屋租賃合同，沒有提供原告在租賃期間居住時繳納水、電等費用的證據(jù)，故對該份房屋租賃合同不予認定；中心城區(qū)規(guī)劃區(qū)證明及圖片，三被告對此無異議，本院予以認定。對于證據(jù)4，該組證據(jù)中的入院記錄、出院小結(jié)、手術(shù)記錄、醫(yī)療費發(fā)票和疾病診斷書的三性，三被告無異議，本院予以認定；護理證明中提出需兩名護理人員，護理人員原則上為一人，但醫(yī)療機構(gòu)或者鑒定機構(gòu)有明確意見的，可以參照確定護理人員人數(shù)，但該證明中所蓋章為景德鎮(zhèn)市第一人民醫(yī)院住院收費章，沒有加蓋醫(yī)院公章，本院不予認定；坐便椅的銷售單，原告另沒有提供正規(guī)發(fā)票，但根據(jù)原告?zhèn)榇_實需要并已購買，本院予以認定。對于證據(jù)6，三被告對該組證據(jù)的真實性無異議，關(guān)聯(lián)性有異議，但庭后三被告均未提出重新鑒定申請，故本院對該組證據(jù)予以認定。對于證據(jù)7，該交通事故認定書中載明事故導致了兩車受損的事實，雖原告提出的摩托車修理費只有收據(jù)，但較為合理，本院予以認定。對于證據(jù)8，本院予以認定，該組證據(jù)中的駕駛證、行駛證，被告三庭后未提交核實后的質(zhì)證意見。對被告張某提出交的證據(jù)1，原告及其他兩被告無異議，本院予以認定；對于證據(jù)2，被告張某提出原告住院期間支付醫(yī)療費308472.4元，原告劉某某無異議，本院予以認定，但未在原告的訴請范圍內(nèi)。本院經(jīng)審理認定事實如下：2016年4月8日21時07分許，被告張某駕駛贛Ｈ×××××號小車沿景德大道由東向西行駛至黎明交叉口段左拐彎時，將駕駛摩托車沿景德西大道由西向東直行的原告劉某某碰撞倒地，造成原告全身多部位嚴重受傷，事發(fā)后原告被送往景德鎮(zhèn)市第一人民醫(yī)院搶救治療，被診斷為：1、原發(fā)性腦干損傷；2、彌漫性軸索損傷；3、創(chuàng)傷性蛛網(wǎng)膜下腔出血；4、創(chuàng)傷性濕肺；5、左5、6、7肋骨骨折；6、左腓骨骨折；7、左后、內(nèi)踝骨折；8、右脛骨平臺骨折；9、右腓骨骨折；10、右橈骨遠端骨折；11、左足拇趾近節(jié)趾骨粉碎性骨折；12、左足第四跖骨骨折；13、膀胱結(jié)石；14、右腎結(jié)石；15、外傷性癲癇，住院206天。該交通事故經(jīng)景德鎮(zhèn)市交警支隊第二大隊作出的景公交認字[2016]第00026號《道路交通事故認定書》認定被告張某負本次事故的主要責任，原告劉某某因無證駕駛摩托車而被認定負次要責任，被告王鋌系該起交通事故中贛Ｈ×××××車輛的所有人。經(jīng)景德鎮(zhèn)昌南精神病學司法鑒定所鑒定，原告劉某某因車禍導致顱腦外傷后智能減退（輕度）、外傷性癲癇及生活能力、工作能力、社交能力明顯受損，建議進一步康復治療；且景德鎮(zhèn)科信司法鑒定中心鑒定，原告劉某某的損傷構(gòu)成傷殘七級和三個十級，后續(xù)治療費（取內(nèi)固定）23000元。事故車輛贛Ｈ×××××在被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司景德鎮(zhèn)中心支公司被投保了交強險和第三者商業(yè)責任險。另查明，原告劉某某的戶口本載明原告劉某某系居民家庭戶，賠償標準應按城鎮(zhèn)居民。被告張某已支付的醫(yī)療費308472.42元。根據(jù)原告的訴訟請求及原、被告當庭陳述、舉證、質(zhì)證意見，依照《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的相關(guān)賠償標準，并參照《江西省2017年道路交通事故、人身損害賠償標準》，本院對原告因受傷造成的經(jīng)濟損失作如下認定：1、醫(yī)療費：原告主張墊付的醫(yī)療費8647.36元（含醫(yī)療門診收費6037.36元、醫(yī)囑購藥費2160元、輔助器具費450元），原告提供相應的票據(jù)，本院予以支持；2、營養(yǎng)費和住院伙食補助費：根據(jù)原告的住院天數(shù)、出院記錄及相關(guān)標準，原告主張營養(yǎng)費50元/天*206天=10300元，本院予以支持；而住院伙食補助費以60元/天*206天=12360元較為合理；3、誤工費：原告主張住院期間的誤工費為206天*150元=30900元，出院至定殘期間誤工費為246天*150元=36900元，原告主張的誤工收入每天150天較為合理，本院予以支持；原告提出的誤工時間主張計算至定殘日前一天，本院不予認定，被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司景德鎮(zhèn)中心支公司提出誤工天數(shù)應以住院天數(shù)為準，而原告未提供相關(guān)證據(jù)證明其出院后至定殘日前一天因傷殘持續(xù)誤工，本院認為誤工時間按照原告實際住院天數(shù)（206天）加建休期（3個月）較為合理，故原告的誤工費應為150元/天*296天=44400元；4、護理費：根據(jù)原告的住院天數(shù)及相關(guān)標準，原告主張護理費300元/天*206天=61800元，原告主張護理人員為兩人，本院不予支持，護理人員原則上為一人，但醫(yī)療機構(gòu)或者鑒定機構(gòu)有明確意見的，可以參照確定護理人員人數(shù)，但原告提供的護理證明中所蓋章為景德鎮(zhèn)市第一人民醫(yī)院住院收費章，沒有加蓋醫(yī)院公章，本院認為護理人員為1人較為合理；原告提出的護工報酬每天150元較為合理，本院予以認定。故護理費應為150元/天*206天=30900元較為合理；5、殘疾賠償金：根據(jù)原告的傷殘鑒定意見及相關(guān)標準，原告主張殘疾賠償金28673元/年*20年*46%=263791.6元，本院予以支持；6、交通費：因原告未提供相關(guān)票據(jù)，本院酌定交通費10元/天，應為10*206天=2060元；7、精神損害撫慰金：原告主張精神損害撫慰金26000元，本院不予以支持，根據(jù)原告的傷殘鑒定意見及相關(guān)標準，原告的精神損害撫慰金應為25000元；8、鑒定費：原告主張鑒定費3328元，并提供鑒定費發(fā)票，本院予以支持；9、原告主張被撫養(yǎng)人生活費187223.68元：母親：20年*17696元/年÷2*46%=81401.6元，子女：12年*17696元/年÷2*46%+14年*17696元/年÷2*46%=105822.08元，根據(jù)相關(guān)法律標準，被撫養(yǎng)人系成年近親屬的應符合既喪失勞動能力又無其他生活來源的條件，原告方?jīng)]有提供相關(guān)證據(jù)證明其母親喪失勞動能力又無其他生活來源，對于原告母親的撫養(yǎng)費本院不予支持；而關(guān)于原告主張的子女撫養(yǎng)費較為合理，本院予以支持；10、原告主張的摩托車修理費1360元，事故認定書中已載明摩托車已受損，且原告提供了修理費收據(jù)，本院予以支持；11、原告主張的后續(xù)治療費23000元，鑒定意見書中已寫明后續(xù)治療費，本院予以支持。原告以上各項費用共計530969.04元；。
原告劉某某與被告張某、王鋌、中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司景德鎮(zhèn)中心支公司機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2017年7月31日立案，依法適用普通程序，公開開庭進行了審理。原告劉某某及委托訴訟代理人王中儉，被告張某及其委托訴訟代理人戴建彪、王鋌、中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司景德鎮(zhèn)中心支公司的委托訴訟代理人沈建到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，公民享有生命健康權(quán)，侵害公民身體造成傷害的，應當依法予以賠償。被告張某違反《中華人民共和國道路交通安全法實施條例》有關(guān)“第五十二條第一款第二、三項機動車通過沒有交通信號燈控制也沒有交通警察指揮的交叉路口，除應當遵守第五十一條第二項、第三項的規(guī)定外，還應當遵守下列規(guī)定：（二）沒有交通標志、標線控制的，在進入路口前停車瞭望，讓右方道路的來車先行；（三）轉(zhuǎn)彎的機動車讓直行的車輛先行；”之規(guī)定，被告張某負主要責任；原告劉某某無證駕駛無牌二輪車超速行駛，其行為違反了《中華人民共和國道路交通安全法》有關(guān)“第十九條第一款駕駛機動車應當依法取得機動車駕駛證。”之規(guī)定以及《中華人民共和國道路交通安全法》有關(guān)“第十一條駕駛機動車上道路行駛，應當先懸掛機動車號牌，放置檢驗合格標志、保險標志，并隨身攜帶機動車行駛證。”之規(guī)定及《中華人民共和國道路交通安全法》有關(guān)“第四十二條第一款機動車上道路行駛，不得超過限速標志標明的最高時速。在沒有限速標志的路段，應當保持安全車速，”之規(guī)定，原告劉某某負次要責任，被告王鋌系事故車輛贛Ｈ×××××車主，被告王鋌對此事故無過錯，不承擔此次事故的責任。原告劉某某在此次事故中遭受的損失為530969.04元（不含被告張某已支付的醫(yī)療費308472.42元），根據(jù)交通事故認定書的責任劃分，被告張某負主要責任，原告劉某某負次要責任，被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司景德鎮(zhèn)中心支公司在其保險責任范圍內(nèi)予以賠付，交強險應滿額賠付121360元，鑒定費不屬于保險公司的理賠范圍?？鄢粡婋U與鑒定費，原告損失的70%應為：（839441.46元-3328元-121360元）*70%=500327.42元，因原告投保的商業(yè)險滿額為500000元，不足部分327.42元由被告張某承擔，原告劉某某承擔其損失30%計214426.04元。中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司景德鎮(zhèn)中心支公司滿額賠付為621360元，被告張某實際支付醫(yī)療費308472.42元，扣除被告張某應承擔的327.42元，被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司景德鎮(zhèn)中心支公司仍需賠付原告劉某某313215元。被告張某仍需承擔鑒定費的70%計2329.6元；原告劉某某自行承擔鑒定費損失30%計998.4元。綜上所述，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第十一條、第十九條第一款、第四十二條第一款，《中華人民共和國道路交通安全法實施條例》第五十一條第（二）項、第（二）項、第五十二條第一款第二項、第三項，《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第二條、第十六條、第二十二條、第四十九條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十八條之規(guī)定，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條判決如下：

一、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司景德鎮(zhèn)中心支公司賠付給原告劉某某313215元，限于本判決生效后十日內(nèi)付清。二、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司景德鎮(zhèn)中心支公司在本判決生效之日起十日內(nèi)賠付被告張某墊付的醫(yī)療費308145元三、被告張某在本判決生效之日起十日內(nèi)賠付原告劉某某鑒定費2329.6元。四、駁回原告劉某某的其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費8877元，由被告張某負擔。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于江西省景德鎮(zhèn)市中級人民法院。

審判長　夏　亞
審判長　夏亞軍
審判員　劉　毅
審判員　譚　麗

書記員：龔歡媛