原告：劉某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住吉林省長春市。
　　委托訴訟代理人：張寅，上海明倫律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海沐沐網(wǎng)絡(luò)科技有限公司，住所地上海市虹口區(qū)。
　　法定代表人：徐晶，該公司執(zhí)行董事。
　　委托訴訟代理人：李飛，上海普世律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：劉斌，上海普世律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海德垣餐飲管理有限公司，住所地崇明區(qū)綠華鎮(zhèn)富華路XXX號XXX幢XXX室(上海綠華經(jīng)濟開發(fā)區(qū))。
　　法定代表人：華罡。
　　原告劉某某與被告上海沐沐網(wǎng)絡(luò)科技有限公司(以下簡稱“沐沐公司”)、上海德垣餐飲管理有限公司(以下簡稱“德垣公司”)特許經(jīng)營合同糾紛一案,本院于2020年1月19日立案。
　　原告劉某某訴稱，原告2019年7月4日與兩被告簽訂《品牌專有系統(tǒng)服務(wù)合同》，與被告德垣公司簽訂《保密協(xié)議》，并先后支付給被告共計218,800元。根據(jù)合同約定，被告沐沐公司是polarcafe品牌在國內(nèi)唯一指定品牌銷售服務(wù)商、招商服務(wù)、品牌授權(quán)和系統(tǒng)軟件服務(wù)商，被告德垣公司是沐沐公司在國內(nèi)特約餐飲管理服務(wù)商。根據(jù)合同約定，被告將“polarcafe”的品牌、商標、標志等經(jīng)營資源授權(quán)給原告使用，但原告經(jīng)查詢，兩被告沒有獲得相關(guān)品牌的注冊商標，沒有經(jīng)營資源，存在欺詐，故訴至法院請求判如所請：1、判令解除原告與兩被告簽訂的《品牌專有系統(tǒng)服務(wù)合同》和與被告德垣公司簽訂的《保密協(xié)議》；2、判令兩被告返還加盟費用共計218,800元并賠償利息損失2379.45元；3、判令兩被告承擔本案訴訟費。
　　被告沐沐公司在提交答辯狀期間對管轄權(quán)提出異議認為，本案非特許經(jīng)營合同糾紛而是服務(wù)合同糾紛。依據(jù)雙方約定，本案應由合同約定的合同簽署地法院管轄，即上海市寶山區(qū)人民法院管轄，故申請將本案移送至上述法院審理。
　　本院經(jīng)審查認為，本案系被告將其持有的商標、品牌資源等具有知識產(chǎn)權(quán)屬性的經(jīng)營資源授權(quán)給原告使用，系因特許經(jīng)營而發(fā)生的糾紛，屬于知識產(chǎn)權(quán)案件。雙方約定如涉案《品牌專有系統(tǒng)服務(wù)合同》發(fā)生糾紛應由合同簽署地法院管轄。根據(jù)《上海市高級人民法院關(guān)于調(diào)整基層法院知識產(chǎn)權(quán)案件、行政案件和未成年人刑事案件集中管轄的公告》的規(guī)定，本院有權(quán)管轄上海市寶山區(qū)內(nèi)的第一審知識產(chǎn)權(quán)案件，故本院對本案有管轄權(quán)，被告沐沐公司對本案管轄權(quán)提出的異議不成立。據(jù)此，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第三十四、第一百二十七條第一款、第一百五十四條第一款第(二)項之規(guī)定，裁定如下：
　　駁回被告上海沐沐網(wǎng)絡(luò)科技有限公司對本案管轄權(quán)提出的異議。
　　本案管轄權(quán)異議的受理費100元，由被告上海沐沐網(wǎng)絡(luò)科技有限公司負擔。
　　如不服本裁定，可在裁定書送達之日起十日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海知識產(chǎn)權(quán)法院?！?br/>　　

審判員：王婷鈺

書記員：金??瀅