上訴人（原審被告）：劉某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住隨州市曾都區(qū)。
被上訴人（原審原告）：隨州市新世紀(jì)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司管理人。
負(fù)責(zé)人：胡菊林，主任。
委托訴訟代理人：趙偉，湖北神農(nóng)律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：一般代理。

上訴人劉某某因與被上訴人隨州市新世紀(jì)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司管理人（以下簡(jiǎn)稱新世紀(jì)管理人）占有物返還糾紛一案，不服隨州市曾都區(qū)人民法院（2016）鄂1303民初1679號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年2月20日立案后，依法組成合議庭，開庭進(jìn)行了審理。上訴人劉某某、被上訴人隨州市新世紀(jì)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司管理人的委托訴訟代理人趙偉到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
上訴人劉某某上訴請(qǐng)求：依法撤銷（2016）鄂1303民初1679號(hào)民事判決；依法改判或發(fā)回重審；上訴費(fèi)由新世紀(jì)管理人承擔(dān)。事實(shí)和理由：1、在雙方簽訂的租賃合同到期后，新世紀(jì)管理人單方不斷上漲租金也未提出任何解除合同的通知，但仍舊收繳了劉某某后續(xù)三年的租金和物業(yè)管理費(fèi)。劉某某以承租房屋因漏水所帶來(lái)的損失產(chǎn)生的相關(guān)維修費(fèi)用來(lái)抵消部分2015年度的租金，并非違約行為；2、雙方租賃合同期限屆滿后，承租方繼續(xù)繳納租金，出租人接受租金，應(yīng)當(dāng)視為租賃合同的成立，當(dāng)事人沒有采取書面形式的，視為不定期租賃合同，故雙方是租賃合同關(guān)系的糾紛；3、在租賃合同中，出租人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)其出租物維護(hù)與修繕的義務(wù)，屬于同一法律關(guān)系，應(yīng)當(dāng)在案件審理中一并處理。

本院認(rèn)為，對(duì)位于隨州市舜井大道××號(hào)的“隨州市新世紀(jì)建材裝潢五金城”C區(qū)34、36號(hào)的二間經(jīng)營(yíng)用房，新世紀(jì)管理人與劉某某就在2012年5月27日租賃合同到期終止后并沒有簽訂任何書面租賃合同，但其雙方在后續(xù)的三年時(shí)間履行了租賃合同關(guān)系的主要義務(wù)，即劉某某在其后的三年里分別向新世紀(jì)管理人繳納了相應(yīng)的租金和物業(yè)管理費(fèi)，新世紀(jì)管理人也向劉某某出具了載明“房租”事由的財(cái)務(wù)收據(jù)。依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第三十六條的規(guī)定，法律、行政法規(guī)規(guī)定或者當(dāng)事人約定采用書面形式訂立合同，當(dāng)事人未采用書面形式但一方已經(jīng)履行主要義務(wù)，對(duì)方接受的，該合同成立。根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第二百三十六條的規(guī)定，租賃期間屆滿，承租人繼續(xù)使用租賃物，出租人沒有提出異議的，原租賃合同繼續(xù)有效，但租賃期限為不定期。2012年5月27日后，劉某某繼續(xù)使用該房屋，新世紀(jì)管理人雖書面通知張孝勇（劉某某之夫）騰退房屋，但未及時(shí)提出異議也未明確告知其解除合同，雙方的合同關(guān)系仍然事實(shí)上存續(xù)至今。故雙方租賃合同關(guān)系成立，視為不定期租賃合同關(guān)系。新世紀(jì)房管理人在起訴前與劉某某之間為不定期租賃合同，本案案由應(yīng)為房屋租賃合同糾紛。根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第二百三十二條的規(guī)定，當(dāng)事人對(duì)租賃期限沒有約定或者約定不明確，依照本法第六十一條的規(guī)定仍不能確定的，視為不定期租賃。當(dāng)事人可以隨時(shí)解除合同，但出租人解除合同應(yīng)當(dāng)在合理期限之前通知承租人。雙方租賃合同為不定期租賃，出租人有權(quán)隨時(shí)提出解除合同，現(xiàn)新世紀(jì)管理人二審中提出要求解除合同及騰退房屋的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持。同時(shí)，劉某某在與新世紀(jì)管理人租賃合同關(guān)系存續(xù)期間及合同解除后，應(yīng)當(dāng)支付租金和房屋占用費(fèi)。綜上，原審判令劉某某返還房屋及支付租金、管理費(fèi)和房屋占用費(fèi)正確，應(yīng)予維持。
劉某某提出租賃關(guān)系存續(xù)期間，因新世紀(jì)管理人的管理不善造成劉某某租賃房屋受損和經(jīng)濟(jì)損失，但未提供充足證據(jù)證明被新世紀(jì)管理人存在管理不善及其受損存在損失。本院認(rèn)為，劉某某在其主張的房屋受損后，應(yīng)當(dāng)及時(shí)收集、保存有關(guān)其房屋受損的證據(jù)，現(xiàn)其無(wú)法提供充足證據(jù)證明上述證據(jù)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)舉證不能的不利后果，即對(duì)其提出的以相應(yīng)損失抵消所欠付的租金的主張，不予支持。
綜上所述，原審認(rèn)定部分事實(shí)不清，但裁判結(jié)果正確，本院對(duì)原審錯(cuò)誤予以糾正，對(duì)原審結(jié)果予以維持。依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第二百三十二條、第二百三十五條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第三百三十四條的規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
案件受理費(fèi)323元，由劉某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　周　鑫 審判員　儲(chǔ)穎燁 審判員　張　歡

書記員：趙曼曼