劉某某
劉俊峰(河北冀華律師事務(wù)所唐山分所)
中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市分公司
張海賓
中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市灤南支公司
馬文濤(河北正一律師事務(wù)所)
原告:劉某某,農(nóng)民。
委托代理人:劉俊峰,河北冀華律師事務(wù)所唐山分所律師。代理權(quán)限為特別授權(quán)代理。
被告:中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市分公司。住所地:唐山路南區(qū)新華西道60號(hào)。
負(fù)責(zé)人:李慶文,經(jīng)理。
委托代理人:張海賓,該公司員工。代理權(quán)限為特別授權(quán)代理。
被告:中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市灤南支公司。住所地:灤南縣西環(huán)路。
負(fù)責(zé)人:王建利,經(jīng)理。
委托代理人:馬文濤,河北正一律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為特別授權(quán)代理。
原告劉某某與被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市分公司、中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市灤南支公司保險(xiǎn)合同糾紛一案,本院受理后,依法適用簡(jiǎn)易程序由審判員王彥軍獨(dú)任審判,公開開庭進(jìn)行審理。原告劉某某委托代理人劉俊峰、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市分公司委托代理人張海賓、被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市灤南支公司委托代理人馬文濤到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明,2014年2月7日,梁國(guó)峰為其名下的車牌號(hào)為冀B×××××車輛在被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市分公司處投保了機(jī)動(dòng)車車輛損失險(xiǎn)(保險(xiǎn)限額333000元)、第三者責(zé)任險(xiǎn)(保險(xiǎn)限額500000元)、車上人員(乘客)責(zé)任險(xiǎn)(保險(xiǎn)限額50000元/座*1座)及不計(jì)免賠等險(xiǎn)種,保險(xiǎn)期間自2014年2月22日0時(shí)起至2015年2月5日21時(shí)止,雙方約定,被保險(xiǎn)車輛違反安全裝載規(guī)定的,增加免賠率5%(黑體字),保險(xiǎn)的第一受益人為中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司唐山復(fù)興路支行,雙方簽訂了保險(xiǎn)合同。2014年5月3日,梁國(guó)峰將車牌號(hào)為冀B×××××車輛轉(zhuǎn)讓給原告劉某某。2014年6月20日,黃廷均為其名下的車牌號(hào)為冀B×××××掛車輛在被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市灤南支公司投保了機(jī)動(dòng)車車輛損失險(xiǎn)(保險(xiǎn)限額63000元)及不計(jì)免賠等險(xiǎn)種,保險(xiǎn)期間自2014年6月25日0時(shí)起至2015年6月24日24時(shí)止,雙方簽訂了保險(xiǎn)合同。2014年8月2日,黃廷均將車牌號(hào)為冀B×××××掛車輛轉(zhuǎn)讓給原告劉某某。2014年12月10日4時(shí)30分許,原告劉某某雇傭的司機(jī)侯福興駕駛車牌號(hào)為冀B×××××/冀B×××××掛車輛沿內(nèi)蒙古自治區(qū)省道312線行駛至315公里處時(shí),由于采取措施不當(dāng),車輛側(cè)翻,發(fā)生乘員齊在平受傷、車輛受損的交通事故。經(jīng)內(nèi)蒙古自治區(qū)阿拉善左旗公安交通警察大隊(duì)責(zé)任認(rèn)定,原告劉某某雇傭的司機(jī)侯福興承擔(dān)事故的全部責(zé)任,齊在平無(wú)責(zé)任。車上乘員齊在平受傷后,在內(nèi)蒙古自治區(qū)阿拉善盟中心醫(yī)院住院治療4天,后轉(zhuǎn)至唐山京東醫(yī)院住院治療16天,支付醫(yī)療費(fèi)合計(jì)為14310.34元,經(jīng)灤南司法醫(yī)學(xué)鑒定中心鑒定齊在平之損傷評(píng)定為八級(jí)傷殘,自受傷之日起休息120日,前30日需要陪護(hù)一人,支付法醫(yī)鑒定費(fèi)為1400元。經(jīng)內(nèi)蒙古自治區(qū)阿拉善左旗公安交通警察大隊(duì)委托,河北博億保險(xiǎn)公估有限責(zé)任公司對(duì)被保險(xiǎn)車輛車牌號(hào)為冀B×××××/冀B×××××掛車輛的損失進(jìn)行了評(píng)估,結(jié)論車牌號(hào)為冀B×××××車輛實(shí)際損失152160元、車牌號(hào)為冀B×××××掛車輛實(shí)際損失41610。原告劉某某支付車牌號(hào)為冀B×××××車輛公估費(fèi)為3960元、吊車費(fèi)為9500元、施救費(fèi)(包括貨物施救費(fèi))為8500元、車牌號(hào)為冀B×××××掛車輛公估費(fèi)為1250元、吊車費(fèi)7500元、拖車費(fèi)6500元。庭審中,二被告對(duì)原告劉某某提交的公估被告提出異議,被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市灤南支公司向本院提交由其委托,信德保險(xiǎn)公司出具的公估報(bào)告一份(復(fù)印件),結(jié)論為車牌號(hào)為冀B×××××掛車輛損失為19495元。被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市分公司未向本院提交足以反駁該公估報(bào)告的證據(jù)。本案在審理過(guò)程中,經(jīng)本院主持調(diào)解,原告劉某某與被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市灤南支公司自愿達(dá)成協(xié)議:“一、被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市灤南支公司于2015年11月11日前給付原告劉某某保險(xiǎn)理賠款35000元;二、原告劉某某自愿放棄其他訴訟請(qǐng)求。本案案件受理費(fèi)471元,減半收取236元,由原告劉某某負(fù)擔(dān)(已交納)”。原告劉某某已賠償齊在平因傷造成的經(jīng)濟(jì)損失80000元。庭審中,被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市分公司稱被保險(xiǎn)車輛發(fā)生事故時(shí)違反安全裝載規(guī)定,并向本院提交了2014年12月7日,石河子開發(fā)區(qū)金匯油脂有限責(zé)任公司出具的冀B×××××車輛過(guò)泵單(復(fù)印件)一份,證實(shí)該車裝載貨物38.52噸,原告劉某某予以否認(rèn)。
另查,車牌號(hào)為冀B×××××/冀B×××××掛車輛的機(jī)動(dòng)車行駛證、道路運(yùn)輸證、原告劉某某雇傭的司機(jī)侯福興名下的機(jī)動(dòng)車駕駛證、機(jī)動(dòng)車駕駛員貨物運(yùn)輸從業(yè)資格證均在有效期內(nèi),且車輛駕駛?cè)嗽鎰⒛衬彻蛡虻乃緳C(jī)侯福興在該起事故中無(wú)故意、逃逸等免除責(zé)任的情形。原告劉某某與被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市分公司簽訂的保險(xiǎn)合同第一受益人為中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司唐山復(fù)興路支行,該行證實(shí)車牌號(hào)為冀B×××××車輛貸款本息已還清。
本院認(rèn)為,梁國(guó)峰與被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市分公司及黃廷均與被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市灤南支公司簽訂的機(jī)動(dòng)車輛保險(xiǎn)合同系雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示,不違反法律和行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定,合法有效,本院予以確認(rèn),雙方應(yīng)按合同約定履行各自的義務(wù)。因被保險(xiǎn)車輛已按合同約定交納了相應(yīng)的保險(xiǎn)費(fèi)用,被保險(xiǎn)車輛車牌號(hào)為冀B×××××/冀B×××××掛車輛在保險(xiǎn)期限內(nèi)發(fā)生車輛受損的交通事故,且被保險(xiǎn)車輛的機(jī)動(dòng)車行駛證、車輛駕駛員機(jī)動(dòng)車駕駛證等證件均在有效期內(nèi),駕駛?cè)嗽鎰⒛衬彻蛡虻乃緳C(jī)侯福興在該起事故中無(wú)故意、逃逸等免除責(zé)任的情形,故被告方應(yīng)對(duì)被保險(xiǎn)車輛車牌號(hào)為冀B×××××/冀B×××××掛車輛在此事故中的損失在保險(xiǎn)合同約定的保險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。內(nèi)蒙古自治區(qū)阿拉善左旗公安交通警察大隊(duì)出具的道路交通事故責(zé)任認(rèn)定書,客觀、公正,程序合法,本院予以確認(rèn)。車上乘員齊在平因此次交通事故造成的經(jīng)濟(jì)損失本院認(rèn)定為醫(yī)療費(fèi)14310.34元、誤工費(fèi)5066.4元【120天*42.22元(2015年度河北省農(nóng)、林、牧、漁業(yè)平均工資為15410元)】、陪護(hù)費(fèi)1266.6元(30天*42.22元)、住院期間伙食補(bǔ)助費(fèi)400元(20天*20元)、傷殘賠償金61116元(10186元(2015年度河北省農(nóng)村居民人均年可支配收入為10186元)*6年】、法醫(yī)鑒定費(fèi)1400元,合計(jì)83559.34元。因被保險(xiǎn)人投保車上人員(乘客)責(zé)任險(xiǎn)保險(xiǎn)限額為50000元/座*1座,故被告應(yīng)給付被保險(xiǎn)人車上乘員齊在平保險(xiǎn)理賠款為50000元,其余由被保險(xiǎn)人自行負(fù)擔(dān)。被保險(xiǎn)車輛車牌號(hào)為冀B×××××/冀B×××××掛車輛的實(shí)際損失已經(jīng)河北博億保險(xiǎn)公估有限責(zé)任公司公估,被告方雖提出異議,要求重新鑒定,但《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二十五條 ?規(guī)定“當(dāng)事人申請(qǐng)鑒定,應(yīng)當(dāng)在舉證期限內(nèi)提出,對(duì)需要鑒定的事項(xiàng)負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人,在人民法院指定的期限內(nèi)不提出鑒定申請(qǐng),致使對(duì)案件爭(zhēng)議的事實(shí)無(wú)法通過(guò)鑒定結(jié)論予以認(rèn)定的,應(yīng)當(dāng)對(duì)該事實(shí)承擔(dān)舉證不能的法律后果”、第二十八條 ?規(guī)定“一方當(dāng)事人自行委托有關(guān)部門做出的鑒定結(jié)論,另一方當(dāng)事人有證據(jù)足以反駁并申請(qǐng)重新鑒定的,人民法院應(yīng)予準(zhǔn)許”,被告未向本院提供足以反駁河北博億保險(xiǎn)公估有限責(zé)任公司做出的公估報(bào)告書的證據(jù),且河北博億保險(xiǎn)公估有限責(zé)任公司作出的公估報(bào)告系根據(jù)內(nèi)蒙古自治區(qū)阿拉善左旗公安交通警察大隊(duì)委托而做出的鑒定結(jié)論,河北博億保險(xiǎn)公估有限責(zé)任公司系經(jīng)中國(guó)保險(xiǎn)監(jiān)督管理委員會(huì)批準(zhǔn)成立的經(jīng)營(yíng)保險(xiǎn)公估業(yè)務(wù)的保險(xiǎn)公估機(jī)構(gòu),故被告提出的要求重新鑒定的主張本院不予支持,河北博億保險(xiǎn)公估有限責(zé)任公司出具的公估報(bào)告,本院予以確認(rèn)。施救費(fèi)、公估費(fèi)系在保險(xiǎn)事故發(fā)生后,被保險(xiǎn)人為了防止或減少保險(xiǎn)標(biāo)的的損失所支出的合理、必要的費(fèi)用,應(yīng)由被告方在保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償。因原告劉某某主張的施救費(fèi)系施救車牌號(hào)為冀B×××××/冀B×××××掛車輛及貨物的費(fèi)用,而車上貨物未在被告處投保,故被保險(xiǎn)車輛車牌號(hào)為冀B×××××車輛施救費(fèi)本院酌定為9000元。庭審中,被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市分公司稱被保險(xiǎn)車輛發(fā)生事故時(shí)違反安全裝載規(guī)定,并向本院提交了2014年12月7日,石河子開發(fā)區(qū)金匯油脂有限責(zé)任公司出具的冀B×××××車輛過(guò)泵單(復(fù)印件)一份,證實(shí)該車裝載貨物38.52噸,因原告劉某某否認(rèn),過(guò)泵單又是復(fù)印件,上面無(wú)原告方簽字認(rèn)可,且內(nèi)蒙古自治區(qū)阿拉善左旗公安交通警察大隊(duì)在責(zé)任認(rèn)定書中未注明事故車輛發(fā)生事故時(shí)違反安全裝載規(guī)定,故被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市分公司的主張,本院不予支持。本案在審理過(guò)程中,經(jīng)本院主持調(diào)解,原告劉某某與被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市灤南支公司自愿達(dá)成的協(xié)議符合法律規(guī)定,本院予以確認(rèn)。車牌號(hào)為冀B×××××/冀B×××××掛車輛雖登記在梁國(guó)峰、黃廷均名下,投保人也為梁國(guó)峰、黃廷均,因梁國(guó)峰、黃廷均證實(shí)該車輛發(fā)生交通事故前已賣給原告劉某某,原告劉某某對(duì)車牌號(hào)為冀B×××××/冀B×××××掛車輛具有保險(xiǎn)利益,故二被告應(yīng)將保險(xiǎn)理賠款給付原告劉某某。綜上,被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市分公司應(yīng)給付原告劉某某保險(xiǎn)理賠款215120元(50000元+152160元+3960元+9000元)。被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市灤南支公司應(yīng)給付原告劉某某保險(xiǎn)理賠款35000元。依據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十四條 ?、第二十三條 ?、第五十七條 ?、第六十四條 ?,最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋第十七條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?,最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二十五條、第二十八條之規(guī)定,判決如下:
一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市分公司給付原告劉某某保險(xiǎn)理賠款215120元,此款由被告直接打入原告劉某某的個(gè)人帳戶,帳戶由原告劉某某自行向被告提供(判決生效之日履行);
二、被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市灤南支公司給付原告劉某某保險(xiǎn)理賠款35000元,此款由被告直接打入原告劉某某的個(gè)人帳戶,帳戶由原告劉某某自行向被告提供(判決生效之日履行);
三、駁回原告劉某某對(duì)被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市分公司的其他訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)5520元,減半收取2760元,由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市分公司負(fù)擔(dān)2326.2元,原告劉某某負(fù)擔(dān)433.8元。被告負(fù)擔(dān)部分已由原告劉某某預(yù)交,待執(zhí)行過(guò)程中由被告一并給付原告劉某某。
如不服本判決,可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀,并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本,上訴于河北省唐山市中級(jí)人民法院。
經(jīng)審理查明,2014年2月7日,梁國(guó)峰為其名下的車牌號(hào)為冀B×××××車輛在被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市分公司處投保了機(jī)動(dòng)車車輛損失險(xiǎn)(保險(xiǎn)限額333000元)、第三者責(zé)任險(xiǎn)(保險(xiǎn)限額500000元)、車上人員(乘客)責(zé)任險(xiǎn)(保險(xiǎn)限額50000元/座*1座)及不計(jì)免賠等險(xiǎn)種,保險(xiǎn)期間自2014年2月22日0時(shí)起至2015年2月5日21時(shí)止,雙方約定,被保險(xiǎn)車輛違反安全裝載規(guī)定的,增加免賠率5%(黑體字),保險(xiǎn)的第一受益人為中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司唐山復(fù)興路支行,雙方簽訂了保險(xiǎn)合同。2014年5月3日,梁國(guó)峰將車牌號(hào)為冀B×××××車輛轉(zhuǎn)讓給原告劉某某。2014年6月20日,黃廷均為其名下的車牌號(hào)為冀B×××××掛車輛在被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市灤南支公司投保了機(jī)動(dòng)車車輛損失險(xiǎn)(保險(xiǎn)限額63000元)及不計(jì)免賠等險(xiǎn)種,保險(xiǎn)期間自2014年6月25日0時(shí)起至2015年6月24日24時(shí)止,雙方簽訂了保險(xiǎn)合同。2014年8月2日,黃廷均將車牌號(hào)為冀B×××××掛車輛轉(zhuǎn)讓給原告劉某某。2014年12月10日4時(shí)30分許,原告劉某某雇傭的司機(jī)侯福興駕駛車牌號(hào)為冀B×××××/冀B×××××掛車輛沿內(nèi)蒙古自治區(qū)省道312線行駛至315公里處時(shí),由于采取措施不當(dāng),車輛側(cè)翻,發(fā)生乘員齊在平受傷、車輛受損的交通事故。經(jīng)內(nèi)蒙古自治區(qū)阿拉善左旗公安交通警察大隊(duì)責(zé)任認(rèn)定,原告劉某某雇傭的司機(jī)侯福興承擔(dān)事故的全部責(zé)任,齊在平無(wú)責(zé)任。車上乘員齊在平受傷后,在內(nèi)蒙古自治區(qū)阿拉善盟中心醫(yī)院住院治療4天,后轉(zhuǎn)至唐山京東醫(yī)院住院治療16天,支付醫(yī)療費(fèi)合計(jì)為14310.34元,經(jīng)灤南司法醫(yī)學(xué)鑒定中心鑒定齊在平之損傷評(píng)定為八級(jí)傷殘,自受傷之日起休息120日,前30日需要陪護(hù)一人,支付法醫(yī)鑒定費(fèi)為1400元。經(jīng)內(nèi)蒙古自治區(qū)阿拉善左旗公安交通警察大隊(duì)委托,河北博億保險(xiǎn)公估有限責(zé)任公司對(duì)被保險(xiǎn)車輛車牌號(hào)為冀B×××××/冀B×××××掛車輛的損失進(jìn)行了評(píng)估,結(jié)論車牌號(hào)為冀B×××××車輛實(shí)際損失152160元、車牌號(hào)為冀B×××××掛車輛實(shí)際損失41610。原告劉某某支付車牌號(hào)為冀B×××××車輛公估費(fèi)為3960元、吊車費(fèi)為9500元、施救費(fèi)(包括貨物施救費(fèi))為8500元、車牌號(hào)為冀B×××××掛車輛公估費(fèi)為1250元、吊車費(fèi)7500元、拖車費(fèi)6500元。庭審中,二被告對(duì)原告劉某某提交的公估被告提出異議,被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市灤南支公司向本院提交由其委托,信德保險(xiǎn)公司出具的公估報(bào)告一份(復(fù)印件),結(jié)論為車牌號(hào)為冀B×××××掛車輛損失為19495元。被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市分公司未向本院提交足以反駁該公估報(bào)告的證據(jù)。本案在審理過(guò)程中,經(jīng)本院主持調(diào)解,原告劉某某與被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市灤南支公司自愿達(dá)成協(xié)議:“一、被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市灤南支公司于2015年11月11日前給付原告劉某某保險(xiǎn)理賠款35000元;二、原告劉某某自愿放棄其他訴訟請(qǐng)求。本案案件受理費(fèi)471元,減半收取236元,由原告劉某某負(fù)擔(dān)(已交納)”。原告劉某某已賠償齊在平因傷造成的經(jīng)濟(jì)損失80000元。庭審中,被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市分公司稱被保險(xiǎn)車輛發(fā)生事故時(shí)違反安全裝載規(guī)定,并向本院提交了2014年12月7日,石河子開發(fā)區(qū)金匯油脂有限責(zé)任公司出具的冀B×××××車輛過(guò)泵單(復(fù)印件)一份,證實(shí)該車裝載貨物38.52噸,原告劉某某予以否認(rèn)。
另查,車牌號(hào)為冀B×××××/冀B×××××掛車輛的機(jī)動(dòng)車行駛證、道路運(yùn)輸證、原告劉某某雇傭的司機(jī)侯福興名下的機(jī)動(dòng)車駕駛證、機(jī)動(dòng)車駕駛員貨物運(yùn)輸從業(yè)資格證均在有效期內(nèi),且車輛駕駛?cè)嗽鎰⒛衬彻蛡虻乃緳C(jī)侯福興在該起事故中無(wú)故意、逃逸等免除責(zé)任的情形。原告劉某某與被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市分公司簽訂的保險(xiǎn)合同第一受益人為中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司唐山復(fù)興路支行,該行證實(shí)車牌號(hào)為冀B×××××車輛貸款本息已還清。
本院認(rèn)為,梁國(guó)峰與被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市分公司及黃廷均與被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市灤南支公司簽訂的機(jī)動(dòng)車輛保險(xiǎn)合同系雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示,不違反法律和行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定,合法有效,本院予以確認(rèn),雙方應(yīng)按合同約定履行各自的義務(wù)。因被保險(xiǎn)車輛已按合同約定交納了相應(yīng)的保險(xiǎn)費(fèi)用,被保險(xiǎn)車輛車牌號(hào)為冀B×××××/冀B×××××掛車輛在保險(xiǎn)期限內(nèi)發(fā)生車輛受損的交通事故,且被保險(xiǎn)車輛的機(jī)動(dòng)車行駛證、車輛駕駛員機(jī)動(dòng)車駕駛證等證件均在有效期內(nèi),駕駛?cè)嗽鎰⒛衬彻蛡虻乃緳C(jī)侯福興在該起事故中無(wú)故意、逃逸等免除責(zé)任的情形,故被告方應(yīng)對(duì)被保險(xiǎn)車輛車牌號(hào)為冀B×××××/冀B×××××掛車輛在此事故中的損失在保險(xiǎn)合同約定的保險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。內(nèi)蒙古自治區(qū)阿拉善左旗公安交通警察大隊(duì)出具的道路交通事故責(zé)任認(rèn)定書,客觀、公正,程序合法,本院予以確認(rèn)。車上乘員齊在平因此次交通事故造成的經(jīng)濟(jì)損失本院認(rèn)定為醫(yī)療費(fèi)14310.34元、誤工費(fèi)5066.4元【120天*42.22元(2015年度河北省農(nóng)、林、牧、漁業(yè)平均工資為15410元)】、陪護(hù)費(fèi)1266.6元(30天*42.22元)、住院期間伙食補(bǔ)助費(fèi)400元(20天*20元)、傷殘賠償金61116元(10186元(2015年度河北省農(nóng)村居民人均年可支配收入為10186元)*6年】、法醫(yī)鑒定費(fèi)1400元,合計(jì)83559.34元。因被保險(xiǎn)人投保車上人員(乘客)責(zé)任險(xiǎn)保險(xiǎn)限額為50000元/座*1座,故被告應(yīng)給付被保險(xiǎn)人車上乘員齊在平保險(xiǎn)理賠款為50000元,其余由被保險(xiǎn)人自行負(fù)擔(dān)。被保險(xiǎn)車輛車牌號(hào)為冀B×××××/冀B×××××掛車輛的實(shí)際損失已經(jīng)河北博億保險(xiǎn)公估有限責(zé)任公司公估,被告方雖提出異議,要求重新鑒定,但《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二十五條 ?規(guī)定“當(dāng)事人申請(qǐng)鑒定,應(yīng)當(dāng)在舉證期限內(nèi)提出,對(duì)需要鑒定的事項(xiàng)負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人,在人民法院指定的期限內(nèi)不提出鑒定申請(qǐng),致使對(duì)案件爭(zhēng)議的事實(shí)無(wú)法通過(guò)鑒定結(jié)論予以認(rèn)定的,應(yīng)當(dāng)對(duì)該事實(shí)承擔(dān)舉證不能的法律后果”、第二十八條 ?規(guī)定“一方當(dāng)事人自行委托有關(guān)部門做出的鑒定結(jié)論,另一方當(dāng)事人有證據(jù)足以反駁并申請(qǐng)重新鑒定的,人民法院應(yīng)予準(zhǔn)許”,被告未向本院提供足以反駁河北博億保險(xiǎn)公估有限責(zé)任公司做出的公估報(bào)告書的證據(jù),且河北博億保險(xiǎn)公估有限責(zé)任公司作出的公估報(bào)告系根據(jù)內(nèi)蒙古自治區(qū)阿拉善左旗公安交通警察大隊(duì)委托而做出的鑒定結(jié)論,河北博億保險(xiǎn)公估有限責(zé)任公司系經(jīng)中國(guó)保險(xiǎn)監(jiān)督管理委員會(huì)批準(zhǔn)成立的經(jīng)營(yíng)保險(xiǎn)公估業(yè)務(wù)的保險(xiǎn)公估機(jī)構(gòu),故被告提出的要求重新鑒定的主張本院不予支持,河北博億保險(xiǎn)公估有限責(zé)任公司出具的公估報(bào)告,本院予以確認(rèn)。施救費(fèi)、公估費(fèi)系在保險(xiǎn)事故發(fā)生后,被保險(xiǎn)人為了防止或減少保險(xiǎn)標(biāo)的的損失所支出的合理、必要的費(fèi)用,應(yīng)由被告方在保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償。因原告劉某某主張的施救費(fèi)系施救車牌號(hào)為冀B×××××/冀B×××××掛車輛及貨物的費(fèi)用,而車上貨物未在被告處投保,故被保險(xiǎn)車輛車牌號(hào)為冀B×××××車輛施救費(fèi)本院酌定為9000元。庭審中,被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市分公司稱被保險(xiǎn)車輛發(fā)生事故時(shí)違反安全裝載規(guī)定,并向本院提交了2014年12月7日,石河子開發(fā)區(qū)金匯油脂有限責(zé)任公司出具的冀B×××××車輛過(guò)泵單(復(fù)印件)一份,證實(shí)該車裝載貨物38.52噸,因原告劉某某否認(rèn),過(guò)泵單又是復(fù)印件,上面無(wú)原告方簽字認(rèn)可,且內(nèi)蒙古自治區(qū)阿拉善左旗公安交通警察大隊(duì)在責(zé)任認(rèn)定書中未注明事故車輛發(fā)生事故時(shí)違反安全裝載規(guī)定,故被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市分公司的主張,本院不予支持。本案在審理過(guò)程中,經(jīng)本院主持調(diào)解,原告劉某某與被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市灤南支公司自愿達(dá)成的協(xié)議符合法律規(guī)定,本院予以確認(rèn)。車牌號(hào)為冀B×××××/冀B×××××掛車輛雖登記在梁國(guó)峰、黃廷均名下,投保人也為梁國(guó)峰、黃廷均,因梁國(guó)峰、黃廷均證實(shí)該車輛發(fā)生交通事故前已賣給原告劉某某,原告劉某某對(duì)車牌號(hào)為冀B×××××/冀B×××××掛車輛具有保險(xiǎn)利益,故二被告應(yīng)將保險(xiǎn)理賠款給付原告劉某某。綜上,被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市分公司應(yīng)給付原告劉某某保險(xiǎn)理賠款215120元(50000元+152160元+3960元+9000元)。被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市灤南支公司應(yīng)給付原告劉某某保險(xiǎn)理賠款35000元。依據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十四條 ?、第二十三條 ?、第五十七條 ?、第六十四條 ?,最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋第十七條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?,最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二十五條、第二十八條之規(guī)定,判決如下:
一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市分公司給付原告劉某某保險(xiǎn)理賠款215120元,此款由被告直接打入原告劉某某的個(gè)人帳戶,帳戶由原告劉某某自行向被告提供(判決生效之日履行);
二、被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市灤南支公司給付原告劉某某保險(xiǎn)理賠款35000元,此款由被告直接打入原告劉某某的個(gè)人帳戶,帳戶由原告劉某某自行向被告提供(判決生效之日履行);
三、駁回原告劉某某對(duì)被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市分公司的其他訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)5520元,減半收取2760元,由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市分公司負(fù)擔(dān)2326.2元,原告劉某某負(fù)擔(dān)433.8元。被告負(fù)擔(dān)部分已由原告劉某某預(yù)交,待執(zhí)行過(guò)程中由被告一并給付原告劉某某。
審判長(zhǎng):王彥軍
書記員:孟衛(wèi)策
成為第一個(gè)評(píng)論者