劉某某
劉圓圓
王某某
孫某某
王某某、孫某某
王福康
王某某、孫某某之孫
張釗（河北明宇律師事務(wù)所）
竇小卯
竇云娜
許奇華（北京齊致（濟(jì)南）律師事務(wù)所）

原告劉某某，農(nóng)民，系死者王彥敏之夫。
原告劉圓圓，農(nóng)民，系死者王彥敏之女。
原告王某某，農(nóng)民，系死者王彥敏之父。
原告孫某某，農(nóng)民，系死者王彥敏之母。
原告王某某、孫某某
委托代理人王福康，農(nóng)民。系
原告王某某、孫某某之孫。
四
原告
委托代理人張釗，河北明宇律師事務(wù)所律師。
被告竇小卯，經(jīng)營安平縣安平鎮(zhèn)楊屯村衛(wèi)生室，系衛(wèi)生室法定代表人。
委托代理人竇云娜，無業(yè)。
委托代理人許奇華，北京齊致（濟(jì)南）律師事務(wù)所律師。
原告劉某某、劉圓圓、王某某、孫某某××被告竇小卯因醫(yī)療損害責(zé)任糾紛，向本院提起訴訟，本院于2014年6月5日受理后，2014年7月4日適用簡易程序公開開庭進(jìn)行了審理，庭審當(dāng)日被告提出申請，要求對被告的醫(yī)療行為是否具有過錯進(jìn)行司法鑒定，2015年3月24日因被告拒不繳納鑒定費而終止鑒定程序。因本案案情復(fù)雜，于2015年3月26日裁定轉(zhuǎn)入普通程序?qū)徖?，依法組成合議庭，于2015年4月1日公開開庭審理了本案，原告劉某某、劉圓圓、原告王某某、孫某某委托代理人王?？怠⑺脑嫖写砣藦堘?、被告竇小卯及其委托代理人竇云娜、許奇華到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
對于原告提交的身份關(guān)系的四份證明、戶口注銷證明、合作醫(yī)療費的二次補(bǔ)償單被告均無異議，對其效力應(yīng)予確認(rèn)；對于死亡證明，被告雖未提出異議，但證明所載死亡時間××原告陳述不一致，故對其效力不予確認(rèn)；對安平縣醫(yī)院的住院病案，被告對其真實性沒有異議，但稱不能證明原、被告之間的侵權(quán)關(guān)系，結(jié)合原被告在庭審中的陳述及原告提交的衡水市醫(yī)學(xué)會出具的（2013）-002號醫(yī)療事故技術(shù)鑒定書，能夠形成完整的證據(jù)鏈，足以證實被告在為患者王彥敏診療病情的過程中，誤將腦出血診斷為腦血栓，并為其進(jìn)行了醫(yī)治，因衡水市醫(yī)學(xué)會出具的（2013）-002號醫(yī)療事故技術(shù)鑒定書在內(nèi)容上有微小的瑕疵，且被告在庭審中申請對其診療行為是否具有過錯進(jìn)行司法鑒定，本院即委托北京盛唐司法鑒定所進(jìn)行司法鑒定，但被告卻在本院通知其按指定日期向指定帳戶繳納鑒定費7650元后，拒不繳納而導(dǎo)致鑒定程序終結(jié)，故對安平縣醫(yī)院的住院病案及衡水市醫(yī)學(xué)會出具的（2013）-002號醫(yī)療事故技術(shù)鑒定書鑒定結(jié)論的效力予以確認(rèn)；對安平縣衛(wèi)生局醫(yī)政科的證明，該證明顯示原被告之間的醫(yī)療糾紛未進(jìn)行二次鑒定，內(nèi)容真實，對其效力應(yīng)予確認(rèn)。
對于被告提交的醫(yī)療機(jī)構(gòu)職業(yè)許可證、安平縣衛(wèi)生局兩份證明的真實性、竇小卯確認(rèn)醫(yī)療糾紛二次鑒定的確認(rèn)書的真實性原告方均無異議，對其效力本院予以確認(rèn)。對于醫(yī)生執(zhí)業(yè)資格證，系安平縣衛(wèi)生局核發(fā)，真實有效，對其效力應(yīng)予確認(rèn)。對于劉某某簽的二次鑒定確認(rèn)書的真實性原告持有異議，對其效力不予確認(rèn)。對于安平縣衛(wèi)生局醫(yī)政科收到再次鑒定申請書及相關(guān)材料的證明，原告稱被告是2013年5月15日提交的二次鑒定申請，醫(yī)療鑒定書做出的時間是2013年4月25日，已經(jīng)超過申請期限，經(jīng)審查安平縣衛(wèi)生局所出具證明，證實原被告雙方均系2013年5月2日收到的醫(yī)療事故技術(shù)鑒定書，被告提交二次鑒定申請并未超過十五日的申請期限，故對其效力應(yīng)予確認(rèn)，原告對該證據(jù)持有的異議不能成立。對于李某甲、劉某、李某乙的出庭證言，因不能直接證明本案的事實，僅能說明患者王彥敏的親戚去找過被告，故對三證人證言的效力不予采納。
本院認(rèn)為:本案中，原被告之間是醫(yī)療損害責(zé)任糾紛，被告對于患者王彥敏的診療，存在誤診、誤治行為，對于王彥敏的死亡后果，有一定過錯，由其承擔(dān)次要責(zé)任，事實清楚，證據(jù)充分，應(yīng)予認(rèn)定?！肚謾?quán)責(zé)任法》規(guī)定，患者在診療活動中受到損害，醫(yī)療機(jī)構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員有過錯的，由醫(yī)療機(jī)構(gòu)承擔(dān)賠償責(zé)任。楊屯村衛(wèi)生室系被告?zhèn)€人經(jīng)營，原告要求被告?zhèn)€人承擔(dān)賠償責(zé)任，符合法律規(guī)定，應(yīng)予支持。根據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》××最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的相關(guān)規(guī)定，死者王彥敏系農(nóng)村戶口，原告主張的損失項目中，醫(yī)療費5269.12元、死亡賠償金182040元、喪葬費21266元、精神損失費50000元，均合法有據(jù)，應(yīng)予采納。對于原告主張的被扶養(yǎng)人生活費，原告王某某××孫某某系原告的被扶養(yǎng)人員，由于二人××死者王彥敏均系農(nóng)村居民，死者王彥敏共有兄弟姐妹三人，其被撫養(yǎng)人生活費按照法律規(guī)定計算應(yīng)分別為:王某某12268元（6134元／年×6年÷3人）、孫某某12268元（6134元／年×6年÷3人），共計24536元。原告主張73608元××法不合，不予采納。依據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》若干問題的通知》第四條規(guī)定應(yīng)將被扶養(yǎng)人生活費計入死亡賠償金，故被扶養(yǎng)人生活費累加到死亡賠償金后全額應(yīng)為206576元（182040元＋24536元）。鑒于被告在農(nóng)村經(jīng)營衛(wèi)生室，醫(yī)療條件有限，且王彥敏在經(jīng)被告診療后又在安平縣醫(yī)院住院治療9天后自動出院，回家途中死亡，對于原告的損失，由被告承擔(dān)35%為宜。根據(jù)原告主張的損失項目，按照被告承擔(dān)35%計算，應(yīng)共計賠償原告99089［（5269.12＋206576＋21266＋50000）×35%］元。綜上所述，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第五十四條 ?；最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十八條、第十九條、第二十七條、第二十八條、第二十九條之規(guī)定，判決如下:
被告竇小卯于判決生效后五日內(nèi)賠償原告劉某某、劉圓圓、王某某、孫某某醫(yī)療費、死亡賠償金、喪葬費、精神損失費共計99089元。
案件受理費964元，由原告負(fù)擔(dān)174元，被告負(fù)擔(dān)790元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省衡水市中級人民法院。

本院認(rèn)為:本案中，原被告之間是醫(yī)療損害責(zé)任糾紛，被告對于患者王彥敏的診療，存在誤診、誤治行為，對于王彥敏的死亡后果，有一定過錯，由其承擔(dān)次要責(zé)任，事實清楚，證據(jù)充分，應(yīng)予認(rèn)定?！肚謾?quán)責(zé)任法》規(guī)定，患者在診療活動中受到損害，醫(yī)療機(jī)構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員有過錯的，由醫(yī)療機(jī)構(gòu)承擔(dān)賠償責(zé)任。楊屯村衛(wèi)生室系被告?zhèn)€人經(jīng)營，原告要求被告?zhèn)€人承擔(dān)賠償責(zé)任，符合法律規(guī)定，應(yīng)予支持。根據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》××最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的相關(guān)規(guī)定，死者王彥敏系農(nóng)村戶口，原告主張的損失項目中，醫(yī)療費5269.12元、死亡賠償金182040元、喪葬費21266元、精神損失費50000元，均合法有據(jù)，應(yīng)予采納。對于原告主張的被扶養(yǎng)人生活費，原告王某某××孫某某系原告的被扶養(yǎng)人員，由于二人××死者王彥敏均系農(nóng)村居民，死者王彥敏共有兄弟姐妹三人，其被撫養(yǎng)人生活費按照法律規(guī)定計算應(yīng)分別為:王某某12268元（6134元／年×6年÷3人）、孫某某12268元（6134元／年×6年÷3人），共計24536元。原告主張73608元××法不合，不予采納。依據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》若干問題的通知》第四條規(guī)定應(yīng)將被扶養(yǎng)人生活費計入死亡賠償金，故被扶養(yǎng)人生活費累加到死亡賠償金后全額應(yīng)為206576元（182040元＋24536元）。鑒于被告在農(nóng)村經(jīng)營衛(wèi)生室，醫(yī)療條件有限，且王彥敏在經(jīng)被告診療后又在安平縣醫(yī)院住院治療9天后自動出院，回家途中死亡，對于原告的損失，由被告承擔(dān)35%為宜。根據(jù)原告主張的損失項目，按照被告承擔(dān)35%計算，應(yīng)共計賠償原告99089［（5269.12＋206576＋21266＋50000）×35%］元。綜上所述，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第五十四條 ?；最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十八條、第十九條、第二十七條、第二十八條、第二十九條之規(guī)定，判決如下:

被告竇小卯于判決生效后五日內(nèi)賠償原告劉某某、劉圓圓、王某某、孫某某醫(yī)療費、死亡賠償金、喪葬費、精神損失費共計99089元。
案件受理費964元，由原告負(fù)擔(dān)174元，被告負(fù)擔(dān)790元。

審判長：李恩
審判員：秦雪
審判員：劉丹

書記員：劉宏娜