劉某某
胡守強(qiáng)（湖北仁輝律師事務(wù)所）
潘某
宜都市民富出租車有限公司
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌市分公司營業(yè)部
劉鶴彥（湖北普濟(jì)律師事務(wù)所）
周存貴

原告劉某某。
委托代理人胡守強(qiáng)，湖北仁輝律師事務(wù)所律師，特別授權(quán)。
被告潘某。
被告宜都市民富出租車有限公司。
住所地宜都市陸城名都路。
法定代表人易春，系該公司總經(jīng)理。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌市分公司營業(yè)部，住所地宜昌市夷陵路64-1號。
負(fù)責(zé)人徐凡，系該公司經(jīng)理。
委托代理人劉鶴彥，湖北普濟(jì)律師事務(wù)所律師，特別授權(quán)。
被告周存貴。
原告劉某某訴被告潘某、被告宜都市民富出租車有限公司（以下簡稱民富公司）、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌市分公司營業(yè)部（以下簡稱保險公司）、被告周存貴機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2014年9月16日受理后，依法由審判員姚洪濤適用簡易程序公開開庭進(jìn)行了審理。
原告劉某某及其委托代理人胡守強(qiáng)、被告潘某、被告保險公司的代理人劉鶴彥、被告周存貴到庭參加了訴訟。
被告民富公司經(jīng)本院傳票傳喚無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告劉某某訴稱:2014年4月29日下午2時30分許，原告乘坐被告周存貴駕駛的兩輪摩托車（牌號鄂E×××××）行至陸城中筆村原磚瓦廠時，與被告潘某駕駛的牌號為鄂E×××××出租車相撞（該車屬被告民富公司所有），道路交通事故發(fā)生后，宜都市公安局交通警察大隊(duì)就該次事故責(zé)任進(jìn)行了認(rèn)定，由被告潘某承擔(dān)主要責(zé)任，被告周存貴承擔(dān)次要責(zé)任，原告無責(zé)任。
原告受傷后到宜都市第一人民醫(yī)院骨科住院治療。
出院后經(jīng)宜都明信法醫(yī)司法鑒定所評定傷殘等級為IX級。
鄂E×××××出租車在被告保險公司投有機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險和商業(yè)險。
原告因交通事故受傷后的損失賠償與被告沒有協(xié)商一致，故起訴請求:1、判令被告保險公司賠償116701.17元，超出保險公司保險的部分由被告潘某及民富公司依責(zé)承擔(dān)1400元，由被告周存貴依責(zé)承擔(dān)27814.36元，合計(jì)144615.53元；2、判令被告潘某、民富公司和周存貴承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)用。
原告主張的損失明細(xì)為:1、醫(yī)療費(fèi)29794.53元，其中住院醫(yī)療費(fèi)29787.53元，門診治療費(fèi)7元；2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)20元／天×23天=460元；3、營養(yǎng)費(fèi)23天×20元／天=460元；4、護(hù)理費(fèi)23天×80元／天=1840元；5、誤工費(fèi)4個月×4500元／月=18000元；6、殘疾賠償金8867元／年×20年×20%=35468元；7、交通費(fèi)300元；8、精神撫慰金3000元；9、購買拐杖、拖鞋的費(fèi)用133元；10、后期治療費(fèi)70000元；11、鑒定費(fèi)2000元。
以上合計(jì)161455.53元。
原告劉某某為支持其訴訟請求，向本院提交如下證據(jù):
1、道路交通事故簡易程序認(rèn)定書，用于證明交通事故的事實(shí)和責(zé)任劃分，被告潘某承擔(dān)主要責(zé)任，周存貴承擔(dān)次要責(zé)任，原告劉某某無責(zé)任；
2、宜都市第一人民醫(yī)院出具的住院收費(fèi)票據(jù)和門診收費(fèi)票據(jù)各一份，金額29794.53元，用于證明原告因交通事故受傷花去的醫(yī)療費(fèi)以及住院時間為23天；
3、2014年5月13日宜都市曉玥超市的收據(jù)，金額133元，用于證明原告在住院期間購買拐杖、拖鞋的費(fèi)用；
4、原告的出院證、出院診斷證明、出院記錄和病歷，用于證明原告因交通事故受傷住院治療的情況，以及需要加強(qiáng)營養(yǎng)的事實(shí)；
5、宜都明信法醫(yī)司法鑒定所出具的司法鑒定意見書，用于證明原告因交通事故受傷的傷殘等級為9級，以及評定的護(hù)理時間、營養(yǎng)時間、后期治療費(fèi)；
6、鑒定費(fèi)機(jī)打發(fā)票，用于證明原告承擔(dān)了鑒定費(fèi)2000元；
7、交強(qiáng)險保單和商業(yè)險保單各一份，用于證明被告潘某駕駛的出租車在被告保險公司投有交強(qiáng)險和商業(yè)三者險；
8、交通費(fèi)發(fā)票11張，金額55元，用于證明原告的交通費(fèi)300元；
9、證人周某出庭作證的證言，用于證明原告的誤工工資是150元／天。
對于原告劉某某提交的證據(jù)，被告潘某質(zhì)證認(rèn)為:對證據(jù)均無異議，但證據(jù)2中住院費(fèi)有潘某墊付的18000元。
被告保險公司質(zhì)證認(rèn)為:證據(jù)1無異議，但是根據(jù)交通事故處理結(jié)果，本次交通事故有兩人受傷，另一傷者周存貴的損失也要在交強(qiáng)險和商業(yè)險范圍內(nèi)賠償；證據(jù)2真實(shí)性無異議，但醫(yī)藥費(fèi)要按國家基本醫(yī)療保險的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行核減；證據(jù)3的形式要件有異議，也不能證明是原告所購買，原告應(yīng)當(dāng)提供正規(guī)發(fā)票，如果原告能夠提供發(fā)票，對118元的拐杖可以作為殘疾輔助用具予以認(rèn)可，15元的拖鞋不屬于保險公司賠償范圍；證據(jù)4無異議，從原告出院記錄上看，原告做的是右側(cè)人工髖關(guān)節(jié)置換，應(yīng)屬于半髖置換；對證據(jù)5中評定的后期治療費(fèi)有異議，原告系半髖置換，但鑒定的是全髖置換的費(fèi)用，而且是最高的標(biāo)準(zhǔn)，認(rèn)為不合理，根據(jù)湖北省法醫(yī)臨床司法鑒定的若干規(guī)定，后期治療費(fèi)中半髖置換費(fèi)用在2-4萬元，而且髖關(guān)節(jié)置換的年限為15年，現(xiàn)在原告年歲已高，請求法院考慮讓原告在實(shí)際發(fā)生后另行主張；證據(jù)6的真實(shí)性無異議，保險公司不承擔(dān)鑒定費(fèi)；證據(jù)7的真實(shí)性無異議，交強(qiáng)險保單上有特別約定，要按國家基本醫(yī)療保險的標(biāo)準(zhǔn)核減醫(yī)療費(fèi)，商業(yè)險保險條款上也有核減醫(yī)療費(fèi)的約定；證據(jù)8請法院酌情考慮；對證據(jù)9證人證言有異議，原告與證人是否存在勞動關(guān)系，要以勞動合同為準(zhǔn)，對工資150元／天只是口頭陳述，沒有證據(jù)證明，原告的誤工標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)以相近行業(yè)的工資標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。
被告周存貴質(zhì)證認(rèn)為:對證據(jù)均無異議。
被告潘某辯稱:對交通事故的事實(shí)和責(zé)任劃分無異議，我駕駛的出租車屬于被告民富公司所有，我是租賃使用，該出租車在被告保險公司投有交強(qiáng)險和商業(yè)險。
原告起訴所說的墊付費(fèi)用不準(zhǔn)確，我總共墊付了20270元。
對于原告主張的損失明細(xì)，以被告保險公司的意見為準(zhǔn)。
被告潘某為支持其抗辯主張，向本院提交如下證據(jù):
1、鄂E×××××出租車所投交強(qiáng)險和商業(yè)險保單各一份，用于證明出租車在被告保險公司投保，本次事故發(fā)生在保險期間內(nèi)；
2、宜都市第一人民醫(yī)院住院預(yù)收款收據(jù)四份，用于證明被告潘某為原告墊付醫(yī)療費(fèi)18000元；
3、由護(hù)理人員劉某出具的證明一份，用于證明被告潘某為原告墊付了護(hù)理費(fèi)1920元；
4、護(hù)理人員劉某所列清單一份，用于證明被告潘某為原告劉某某購買住院用品花費(fèi)316元。
對于被告潘某提交的證據(jù)，原告劉某某質(zhì)證認(rèn)為:對證據(jù)及證明目的均無異議。
被告保險公司質(zhì)證認(rèn)為:證據(jù)1真實(shí)性無異議，但是交強(qiáng)險保單上有特別約定，要按國家基本醫(yī)療保險的標(biāo)準(zhǔn)核減醫(yī)療費(fèi)，商業(yè)險保險條款上也有核減醫(yī)療費(fèi)的約定；證據(jù)2無異議；證據(jù)3形式要件有異議，住院護(hù)理費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)按照71.25元／天計(jì)算，護(hù)理天數(shù)23天；證據(jù)4真實(shí)性無異議，但不屬于保險公司理賠范圍。
被告周存貴質(zhì)證認(rèn)為:對證據(jù)均無異議。
被告保險公司辯稱:鄂E×××××號出租車在我公司投保屬實(shí)，事故發(fā)生在保險期限內(nèi)，對于原告的損失我公司在交強(qiáng)險分項(xiàng)限額內(nèi)賠償，超出部分在商業(yè)險內(nèi)賠償，駕駛員是主要責(zé)任，要承擔(dān)70%的責(zé)任，但因商業(yè)險沒有購買不計(jì)免賠，所以我公司要扣減15%的免賠額。
如果存在駕駛?cè)藛T沒有營運(yùn)資格證的情形，按照商業(yè)保險條款的規(guī)定，我公司予以免賠。
針對原告主張的賠償項(xiàng)目，我公司認(rèn)為，醫(yī)療費(fèi)數(shù)額無異議，但要按照基本醫(yī)療保險的標(biāo)準(zhǔn)核減非醫(yī)保用藥；誤工時間無異議，但工資標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)按照同行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算；護(hù)理期限無異議，但護(hù)理工資標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)按照71.25元／天計(jì)算；后期治療費(fèi)以及拐杖、拖鞋費(fèi)用以質(zhì)證中的意見為準(zhǔn)；精神撫慰金由法院根據(jù)審判實(shí)踐認(rèn)定；交通費(fèi)由法院酌情認(rèn)定；對住院伙食補(bǔ)助、營養(yǎng)費(fèi)、殘疾賠償金、鑒定費(fèi)無異議。
我公司不承擔(dān)訴訟費(fèi)和鑒定費(fèi)。
被告保險公司為支持其抗辯主張，向本院提供機(jī)動車交強(qiáng)險和機(jī)動車第三者責(zé)任保險條款各一份，用于證明如下內(nèi)容:根據(jù)交強(qiáng)險條款第19條、商業(yè)三者險條款第27條的約定，應(yīng)當(dāng)對醫(yī)療費(fèi)參照國家基本醫(yī)療保險的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行核減；根據(jù)商業(yè)三者險條款第26條，超出交強(qiáng)險部分，因?yàn)楸桓媾四呈侵饕?zé)任，保險公司承擔(dān)70%的賠償責(zé)任；根據(jù)商業(yè)三者險條款第9條，被告民富公司未購買不計(jì)免賠險，應(yīng)扣除15%的免賠額。
對于被告保險公司提交的證據(jù)，原告劉某某、被告潘某、被告周存貴均無異議。
被告周存貴辯稱:對交通事故事實(shí)和責(zé)任劃分無異議，對原告主張的損失數(shù)額也無異議。
在本次交通事故中我受傷所受損失不大，就不另案起訴主張權(quán)利了，我自愿放棄參與交強(qiáng)險和商業(yè)三者險賠償?shù)姆峙洹?br/>對雙方當(dāng)事人提交的證據(jù)，無爭議的本院予以采信，有爭議的證據(jù)本院認(rèn)定如下:一、原告提交的證據(jù)3非正規(guī)發(fā)票，不符合證據(jù)的形式要件，本院不予采信；關(guān)于證據(jù)5中后期醫(yī)療費(fèi)的問題，根據(jù)醫(yī)院記錄，原告受傷后在宜都市第一人民醫(yī)院住院期間做了右側(cè)人工髖關(guān)節(jié)置換術(shù)（包括股骨頭和髖臼），在醫(yī)學(xué)上講就是全髖置換手術(shù)，被告保險公司將“右側(cè)”等同于“半髖”，屬于認(rèn)識錯誤。
對鑒定意見書被告保險公司沒有證據(jù)足于反駁，本院予以采信；證據(jù)8交通費(fèi)發(fā)票，雖然是正式票據(jù)，但票據(jù)未載明時間、地點(diǎn)等情況，原告也沒有予以詳細(xì)說明，本院不予采信；證據(jù)9證人雖然出庭作證，但僅有其證言，未提供勞動合同、工作記錄、工資記錄等相印證，其真實(shí)性不能確定，本院不予采信。
二、被告潘某提交證據(jù)3的證明目的是證明為原告墊付了多少費(fèi)用，并非用于證明原告的護(hù)理費(fèi)工資標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)按照多少計(jì)算，就其證明目的而言，原告已經(jīng)認(rèn)可，本院予以采信。
本院認(rèn)為:公民享有生命健康權(quán)，侵害公民生命健康權(quán)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)法律責(zé)任。
本案中原告劉某某乘坐被告周存貴駕駛的兩輪摩托車與被告潘某駕駛的出租車相撞，致使劉某某受傷，賠償義務(wù)人潘某、周存貴應(yīng)依法予以賠償。
同時考慮到被告周存貴系基于好意同乘順便搭載原告，可以適當(dāng)減輕其賠償責(zé)任。
關(guān)于被告保險公司提出另一傷者周存貴的損失也要在交強(qiáng)險和商業(yè)險范圍內(nèi)賠償?shù)膯栴}，因庭審中經(jīng)本院釋明，被告周存貴明確表示自愿放棄對自己損失請求賠償?shù)臋?quán)利，故本案可以繼續(xù)審理和裁決。
被告民富公司經(jīng)本院傳票傳喚無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟，視為其放棄答辯、舉證、質(zhì)證的權(quán)利，不影響本案的依法審理。
關(guān)于原告劉某某損失的認(rèn)定問題。
參照湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)，結(jié)合本案審理查明的事實(shí)，對原告的損失本院認(rèn)定如下:1、醫(yī)療費(fèi)29794.53元；2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)460元；3、營養(yǎng)費(fèi)460元；4、后期治療費(fèi)。
根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?第二款 ?的規(guī)定，后續(xù)治療費(fèi)可以待實(shí)際發(fā)生后另行起訴，但根據(jù)醫(yī)療證明或者鑒定結(jié)論確定必然發(fā)生的費(fèi)用，可以與已經(jīng)發(fā)生的醫(yī)療費(fèi)一并予以賠償。
原告提供的鑒定結(jié)論根據(jù)湖北省司法鑒定協(xié)會《關(guān)于法醫(yī)臨床司法鑒定若干問題的規(guī)定》確定全髖置換費(fèi)用是必然發(fā)生的后續(xù)治療費(fèi)，因此原告可以一并主張賠償。
被告保險公司認(rèn)為評定的費(fèi)用偏高，對此原告同意調(diào)整到50000元，本院予以確認(rèn)；5、誤工費(fèi)。
原告主張誤工工資標(biāo)準(zhǔn)每月4500元的依據(jù)不足，本院參照湖北省2014年度建筑業(yè)年平均工資收入38766元計(jì)算其誤工費(fèi)，故原告的誤工費(fèi)依法確定為12922元（38766元／年÷12×4個月）；6、護(hù)理費(fèi)。
護(hù)理時間依鑒定意見確定為23天，護(hù)理費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)參照湖北省2014年度居民服務(wù)和其他服務(wù)業(yè)平均工資計(jì)算，認(rèn)定為1638.86元（26008元／年÷365天×23天）；7、殘疾賠償金35468元；8、交通費(fèi)酌情認(rèn)定100元；9、精神撫慰金。
綜合考慮當(dāng)事人的過錯、原告的傷殘程度以及本地生活水平等因素，對原告主張的精神撫慰金3000元予以認(rèn)定；10、鑒定費(fèi)2000元。
以上原告的損失合計(jì)135843.39元。
原告主張的其他損失沒有事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持。
關(guān)于損失的承擔(dān)問題。
根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條的規(guī)定，原告的損失應(yīng)先由保險公司在交強(qiáng)險責(zé)任限額內(nèi)賠償，不足部分，由保險公司根據(jù)商業(yè)三者險保險合同予以賠償，仍有不足的，按照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。
按照機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險分項(xiàng)責(zé)任限額的規(guī)定，本案原告的醫(yī)療費(fèi)29794.53元、后期治療費(fèi)50000元、住院伙食補(bǔ)助460元以及營養(yǎng)費(fèi)460元，合計(jì)80714.53元，由被告保險公司在交強(qiáng)險醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)賠償10000元；誤工費(fèi)12922元、傷殘賠償金35468元、護(hù)理費(fèi)1638.86元、精神撫慰金3000元以及交通費(fèi)100元，合計(jì)53128.86元，屬于交強(qiáng)險死亡傷殘賠償限額項(xiàng)下的賠償范圍，未超過110000元的責(zé)任限額，應(yīng)由被告保險公司予以賠償。
前述被告保險公司在交強(qiáng)險分項(xiàng)責(zé)任限額內(nèi)總共應(yīng)承擔(dān)賠償金63128.86元。
交強(qiáng)險賠償后原告剩余損失為72714.53元（135843.39元－63128.86元），因潘某所駕車輛投有30萬元的商業(yè)三者險，該損失應(yīng)由被告保險公司按照潘某所負(fù)事故責(zé)任比例予以賠償，同時應(yīng)依據(jù)合同約定扣除15%的免陪部分。
按照交通事故當(dāng)事人的過錯程度，本院確定被告潘某責(zé)任比例為70%，故被告保險公司在商業(yè)三者險限額內(nèi)應(yīng)承擔(dān)賠償金72714.53×70%×（1-15%）＝43265.15元，保險公司免陪部分72714.53×70%×15%＝7635.02元由被告潘某承擔(dān)。
被告周存貴基于好意同乘順便搭載原告，可以酌情減輕其賠償責(zé)任，故對于余下?lián)p失72714.53×30%＝21814.36元，本院依法確定由被告周存貴賠償15270元（21814.36元×70%）。
被告民富公司對損害的發(fā)生沒有過錯，依法不承擔(dān)賠償責(zé)任。
被告潘某墊付的費(fèi)用20236元與其應(yīng)賠償金額7635.02元沖減后，差額部分12600.98元由被告保險公司直接從保險賠償金中支付給被告潘某，原告不需要再行返還。
綜上所述，根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?、第四十九條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第八條 ?第二款 ?、第十條 ?第一款 ?，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌市分公司營業(yè)部在交強(qiáng)險和第三者責(zé)任商業(yè)保險限額內(nèi)承擔(dān)賠償金106394.01元，其中給付原告劉某某93793.03元，給付被告潘某12600.98元，于本判決生效之日起十日內(nèi)付清；
二、被告潘某賠償原告劉某某7635.02元（已經(jīng)履行）；
三、被告周存貴于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告劉某某15270元；
四、駁回原告劉某某的其他訴訟請求。
如果未按照本判決指定的期間履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案因適用簡易程序，受理費(fèi)減半收取1596元，由被告潘某負(fù)擔(dān)980元，被告周存貴負(fù)擔(dān)420元，原告劉某某承擔(dān)196元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院提交上訴狀，并按照對方人數(shù)提交上訴狀副本，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。

本院認(rèn)為:公民享有生命健康權(quán)，侵害公民生命健康權(quán)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)法律責(zé)任。
本案中原告劉某某乘坐被告周存貴駕駛的兩輪摩托車與被告潘某駕駛的出租車相撞，致使劉某某受傷，賠償義務(wù)人潘某、周存貴應(yīng)依法予以賠償。
同時考慮到被告周存貴系基于好意同乘順便搭載原告，可以適當(dāng)減輕其賠償責(zé)任。
關(guān)于被告保險公司提出另一傷者周存貴的損失也要在交強(qiáng)險和商業(yè)險范圍內(nèi)賠償?shù)膯栴}，因庭審中經(jīng)本院釋明，被告周存貴明確表示自愿放棄對自己損失請求賠償?shù)臋?quán)利，故本案可以繼續(xù)審理和裁決。
被告民富公司經(jīng)本院傳票傳喚無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟，視為其放棄答辯、舉證、質(zhì)證的權(quán)利，不影響本案的依法審理。
關(guān)于原告劉某某損失的認(rèn)定問題。
參照湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)，結(jié)合本案審理查明的事實(shí)，對原告的損失本院認(rèn)定如下:1、醫(yī)療費(fèi)29794.53元；2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)460元；3、營養(yǎng)費(fèi)460元；4、后期治療費(fèi)。
根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?第二款 ?的規(guī)定，后續(xù)治療費(fèi)可以待實(shí)際發(fā)生后另行起訴，但根據(jù)醫(yī)療證明或者鑒定結(jié)論確定必然發(fā)生的費(fèi)用，可以與已經(jīng)發(fā)生的醫(yī)療費(fèi)一并予以賠償。
原告提供的鑒定結(jié)論根據(jù)湖北省司法鑒定協(xié)會《關(guān)于法醫(yī)臨床司法鑒定若干問題的規(guī)定》確定全髖置換費(fèi)用是必然發(fā)生的后續(xù)治療費(fèi)，因此原告可以一并主張賠償。
被告保險公司認(rèn)為評定的費(fèi)用偏高，對此原告同意調(diào)整到50000元，本院予以確認(rèn)；5、誤工費(fèi)。
原告主張誤工工資標(biāo)準(zhǔn)每月4500元的依據(jù)不足，本院參照湖北省2014年度建筑業(yè)年平均工資收入38766元計(jì)算其誤工費(fèi)，故原告的誤工費(fèi)依法確定為12922元（38766元／年÷12×4個月）；6、護(hù)理費(fèi)。
護(hù)理時間依鑒定意見確定為23天，護(hù)理費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)參照湖北省2014年度居民服務(wù)和其他服務(wù)業(yè)平均工資計(jì)算，認(rèn)定為1638.86元（26008元／年÷365天×23天）；7、殘疾賠償金35468元；8、交通費(fèi)酌情認(rèn)定100元；9、精神撫慰金。
綜合考慮當(dāng)事人的過錯、原告的傷殘程度以及本地生活水平等因素，對原告主張的精神撫慰金3000元予以認(rèn)定；10、鑒定費(fèi)2000元。
以上原告的損失合計(jì)135843.39元。
原告主張的其他損失沒有事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持。
關(guān)于損失的承擔(dān)問題。
根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條的規(guī)定，原告的損失應(yīng)先由保險公司在交強(qiáng)險責(zé)任限額內(nèi)賠償，不足部分，由保險公司根據(jù)商業(yè)三者險保險合同予以賠償，仍有不足的，按照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。
按照機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險分項(xiàng)責(zé)任限額的規(guī)定，本案原告的醫(yī)療費(fèi)29794.53元、后期治療費(fèi)50000元、住院伙食補(bǔ)助460元以及營養(yǎng)費(fèi)460元，合計(jì)80714.53元，由被告保險公司在交強(qiáng)險醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)賠償10000元；誤工費(fèi)12922元、傷殘賠償金35468元、護(hù)理費(fèi)1638.86元、精神撫慰金3000元以及交通費(fèi)100元，合計(jì)53128.86元，屬于交強(qiáng)險死亡傷殘賠償限額項(xiàng)下的賠償范圍，未超過110000元的責(zé)任限額，應(yīng)由被告保險公司予以賠償。
前述被告保險公司在交強(qiáng)險分項(xiàng)責(zé)任限額內(nèi)總共應(yīng)承擔(dān)賠償金63128.86元。
交強(qiáng)險賠償后原告剩余損失為72714.53元（135843.39元－63128.86元），因潘某所駕車輛投有30萬元的商業(yè)三者險，該損失應(yīng)由被告保險公司按照潘某所負(fù)事故責(zé)任比例予以賠償，同時應(yīng)依據(jù)合同約定扣除15%的免陪部分。
按照交通事故當(dāng)事人的過錯程度，本院確定被告潘某責(zé)任比例為70%，故被告保險公司在商業(yè)三者險限額內(nèi)應(yīng)承擔(dān)賠償金72714.53×70%×（1-15%）＝43265.15元，保險公司免陪部分72714.53×70%×15%＝7635.02元由被告潘某承擔(dān)。
被告周存貴基于好意同乘順便搭載原告，可以酌情減輕其賠償責(zé)任，故對于余下?lián)p失72714.53×30%＝21814.36元，本院依法確定由被告周存貴賠償15270元（21814.36元×70%）。
被告民富公司對損害的發(fā)生沒有過錯，依法不承擔(dān)賠償責(zé)任。
被告潘某墊付的費(fèi)用20236元與其應(yīng)賠償金額7635.02元沖減后，差額部分12600.98元由被告保險公司直接從保險賠償金中支付給被告潘某，原告不需要再行返還。

綜上所述，根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?、第四十九條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第八條 ?第二款 ?、第十條 ?第一款 ?，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌市分公司營業(yè)部在交強(qiáng)險和第三者責(zé)任商業(yè)保險限額內(nèi)承擔(dān)賠償金106394.01元，其中給付原告劉某某93793.03元，給付被告潘某12600.98元，于本判決生效之日起十日內(nèi)付清；
二、被告潘某賠償原告劉某某7635.02元（已經(jīng)履行）；
三、被告周存貴于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告劉某某15270元；
四、駁回原告劉某某的其他訴訟請求。
如果未按照本判決指定的期間履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案因適用簡易程序，受理費(fèi)減半收取1596元，由被告潘某負(fù)擔(dān)980元，被告周存貴負(fù)擔(dān)420元，原告劉某某承擔(dān)196元。

審判長：姚洪濤

書記員：方茜