劉某某
秦旭方（河北弘誠(chéng)律師事務(wù)所）
劉某
中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市分公司直屬營(yíng)銷服務(wù)部
齊燕民

原告劉某某。
委托代理人秦旭方，河北弘誠(chéng)律師事務(wù)所律師。
被告劉某。
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市分公司直屬營(yíng)銷服務(wù)部，住所地唐山市路南區(qū)新華西道60號(hào)。
負(fù)責(zé)人顧德銀，職務(wù)經(jīng)理。
委托代理人齊燕民，該公司法律顧問(wèn)。
原告劉某某與被告劉某、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市分公司直屬營(yíng)銷服務(wù)部機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后依法由代理審判員馬俊海獨(dú)任審判，公開開庭進(jìn)行了審理。原告劉某某的委托代理人秦旭方、被告劉某、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市分公司直屬營(yíng)銷服務(wù)部的委托代理人齊燕民到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，唐山市豐南區(qū)公安交通警察大隊(duì)對(duì)此次事故作出的冀公交認(rèn)字（2013）第00055號(hào)道路交通事故認(rèn)定書，于法無(wú)悖，且各方當(dāng)事人均無(wú)異議，本院予以采信，此次事故因郭井明負(fù)主要責(zé)任，被告劉某負(fù)次要責(zé)任，故本院確認(rèn)被告劉某對(duì)原告的損失承擔(dān)30%的賠償責(zé)任。因被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市分公司直屬營(yíng)銷服務(wù)部系冀BXXXXX重型自卸貨車的交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)的承保公司，所以該保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險(xiǎn)理賠限額內(nèi)對(duì)原告的損失首先進(jìn)行賠付，超出部分在商業(yè)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)按事故責(zé)任比例向原告賠付，但被保車輛在事故時(shí)有超載行為，依據(jù)保險(xiǎn)合同應(yīng)扣除10%的免賠率。原告主張的車損133620元、公估費(fèi)3670元、拆解費(fèi)13360元、施救費(fèi)12800元證據(jù)充分，本院予以支持。被告保險(xiǎn)公司辯稱車損、施救費(fèi)過(guò)高、公估費(fèi)不屬于保險(xiǎn)理賠范圍、拆解費(fèi)系重復(fù)計(jì)算等，但未提供證據(jù)證明，且上述費(fèi)用系為確定保險(xiǎn)標(biāo)的的損失所支付的必要、合理費(fèi)用，其抗辯意見(jiàn)不予采納。依據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十九條 ?、第二十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市分公司直屬營(yíng)銷服務(wù)部在冀BXXXXX重型自卸貨車交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)賠償原告損失人民幣2000元；在商業(yè)三者險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償原告損失人民幣43591.5元。
二、被告劉某賠償原告損失人民幣4843.5元。
上述款項(xiàng)于本判決生效之日起五日內(nèi)履行
如果未按本判決指定的期間給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)人民幣525元，由被告劉某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，交納上訴案件受理費(fèi)，上訴于河北省唐山市中級(jí)人民法院。如在上訴期滿后七日內(nèi)未交納上訴案件受理費(fèi)的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

本院認(rèn)為，唐山市豐南區(qū)公安交通警察大隊(duì)對(duì)此次事故作出的冀公交認(rèn)字（2013）第00055號(hào)道路交通事故認(rèn)定書，于法無(wú)悖，且各方當(dāng)事人均無(wú)異議，本院予以采信，此次事故因郭井明負(fù)主要責(zé)任，被告劉某負(fù)次要責(zé)任，故本院確認(rèn)被告劉某對(duì)原告的損失承擔(dān)30%的賠償責(zé)任。因被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市分公司直屬營(yíng)銷服務(wù)部系冀BXXXXX重型自卸貨車的交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)的承保公司，所以該保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險(xiǎn)理賠限額內(nèi)對(duì)原告的損失首先進(jìn)行賠付，超出部分在商業(yè)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)按事故責(zé)任比例向原告賠付，但被保車輛在事故時(shí)有超載行為，依據(jù)保險(xiǎn)合同應(yīng)扣除10%的免賠率。原告主張的車損133620元、公估費(fèi)3670元、拆解費(fèi)13360元、施救費(fèi)12800元證據(jù)充分，本院予以支持。被告保險(xiǎn)公司辯稱車損、施救費(fèi)過(guò)高、公估費(fèi)不屬于保險(xiǎn)理賠范圍、拆解費(fèi)系重復(fù)計(jì)算等，但未提供證據(jù)證明，且上述費(fèi)用系為確定保險(xiǎn)標(biāo)的的損失所支付的必要、合理費(fèi)用，其抗辯意見(jiàn)不予采納。依據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十九條 ?、第二十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市分公司直屬營(yíng)銷服務(wù)部在冀BXXXXX重型自卸貨車交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)賠償原告損失人民幣2000元；在商業(yè)三者險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償原告損失人民幣43591.5元。
二、被告劉某賠償原告損失人民幣4843.5元。
上述款項(xiàng)于本判決生效之日起五日內(nèi)履行
如果未按本判決指定的期間給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)人民幣525元，由被告劉某負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：馬俊海

書記員：劉小歡